Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-103539/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103539/22
28 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконным решения от 01 февраля 2022 № 426 о привлечении к налоговой ответственности, за исключением доначислений относящихся к земельному налогу;

второе заинтересованное лицо – налоговый орган по месту учета заявителя в настоящее время - УФНС России по Чеченской республике;


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.;

от заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области - ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республика с заявлением к УФНС России по Чеченской Республике о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 01 февраля 2022 № 426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначислений, относящихся к земельному налогу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 по делу №А77-1184/2022 дело направлено по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Изучив и исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

С момента государственной регистрации в качестве юридического лица до 08.06.2020 ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" располагалось в г. Москве и состояло на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Москве, с 04.03.2020 до 11 мая 2022 располагалось в г. Серпухов Московской области и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, с 11 мая 2022 юридический адрес изменен на г. Грозный, место налогового учета в настоящее время является УФНС России по Чеченкой Республике.


Выездная налоговая проверка за период 2017 - 2019 по всем налогам назначена решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 19.10.2020 г.


Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 01 февраля 2022 № 426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю доначислен налог на прибыль в общей сумме 22 690 758руб., НДС в сумме 20 951 962руб., земельный налог в сумме 994560,51руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату названных налогов, по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 182479,08руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2018 и 2019 гг., по ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600руб. за непредставление учетной политики за 2017 – 2019 гг.


Названным решением инспекции заявителю вменяется нарушение положений п.1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ со ссылкой на умышленные действия, выразившиеся в заключении с контрагентами ООО «Рассвет», ООО «Бизнес Партнер», ООО «В.К.Т.-трейдинг» и ООО «Циклон» сделок, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы), направленного на получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организацией, при отсутствии факта выполнения строительно-монтажных работ и поставки нефтепродуктов.


Решением УФНС России по Московской области от 25.04.2022 № 07-12/027365@ решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 01 февраля 2022 № 426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" без удовлетворения.


При этом из решения Управления следует, что заявитель не обжаловал доначисление земельного налога и привлечение к ответственности по ст. 119 и ст. 126 Налогового кодекса РФ.


Заявитель в ходе рассмотрения дела ссылался на недопустимость доказательств в части представленных инспекцией в обоснование правой позиции документов, а именно:

1) пояснений ФИО5, полученных оперуполномоченным ОБЭ;

2) выгрузок фискальных показаний по контрольно-кассовой технике в отношении: ООО «Энерджи», ООО «МегаПетрол», ООО «М 3-ОЙЛ», ООО «АГЗС ХартЛайн», ООО «Ойл Моторс».


Проверив данный довод заявителя, арбитражный суд полагает, что письменные Пояснения ФИО5, полученные оперуполномоченным ОБЭ не могут служить допустимым доказательством, поскольку фактически объяснения ФИО5 по своему содержанию являются заключением специалиста, при этом ФИО5 инспекцией в качестве специалиста в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ не привлекался.

В части допустимости и относимости в качестве доказательств по делу распечаток выгрузок фискальных показаний ККТ арендаторов заявителя (ККТ находились в проверяемом периоде на заправочных станциях, которые заявитель представлял в аренду ООО «Энерджи», ООО «МегаПетрол», ООО «М 3-ОЙЛ», ООО «АГЗС ХартЛайн», ООО «Ойл Моторс») арбитражный суд не усматривается пороков доказывания. Фискальные отчеты ККТ предоставляются в налоговую службу в силу требований Федерального закона № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в связи с чем являются законно полученными налоговым органом сведениями. Сбор и представление доказательств в суд в рамках спора о получении необоснованной налоговой выгоды с условием реализации права второй стороны знакомиться с доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика (абзац 4 пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-0, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы. А с учетом принципа равенства процессуальных прав, налоговой орган также имеет право на представление дополнительных документов, которые имелись в налогового органа (получены в соответствующие периоды рамки иных законных мероприятий). В данном случае, фискальные показания ККТ получены налоговыми органами непосредственно от лиц, использовавших соответствующие контрольно-кассовые аппараты, а именно - ООО «Энерджи», ООО «МегаПетрол», ООО «М 3-ОЙЛ», ООО «АГЗС ХартЛайн», ООО «Ойл Моторс».


Налоговый орган не согласен с требованиями ООО «ПетролИнвест» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области №426 от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела. Инспекция ссылается на то, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров и не опровергнуты доводы налогового органа о нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ.


В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Руководствуясь положениями ст. 54.1, 169, 171, 172, 252, 265 НК РФ налоговый орган пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что ООО «ПетролИнвест» умышленно, вовлек в предпринимательскую деятельность взаимозависимых (подконтрольных) контрагентов, тем самым искусственно создал схему финансово-хозяйственных взаимоотношений и формальный документооборот из организаций, обладающих признаками проблемных (технических) контрагентов - ООО «Бизнес Партнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Циклон» (контрагенты 1 звена), ООО «Анаис ЛТД», ООО «Стройинвест», ООО «Озон Радикал» (контрагенты 2 звена), ООО «Атлант», ООО «Нефтяной Альянс» (контрагенты 3 звена), сознательно исказил сведения о фактах хозяйственной деятельности, путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, в целях неправомерного уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и по НДС.


Заявитель с решением инспекции не согласен, ссылается на то, что выводы инспекции основаны на предположениях, не представлены достоверные допустимые доказательства получения ООО «ПетролИнвест» необоснованной налоговой выгоды, представленные инспекцией доказательства не являются допустимыми и относимыми, а аффилированность, на которую ссылается налоговый орган, является мнимой; заявителем в проверяемом периоде велась хозяйственная деятельность по представлению в аренду автозаправочных станций, а ремонты, расходы и вычеты по которым не приняты инспекцией, непосредственно связаны с указанными видом деятельности и необходимости поддержания объектов аренды в состоянии, привлекательном для потенциальных арендаторов.


Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.


В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ПетролИнвест» заключены договоры:


1)ООО «Бизнес Партнер» - Договор строительного подряда №110-215 от 11.09.2015 и №БП-19/СР от 04.02.2019 – (т. 7 л.д. 3-7, 8-11).

Объект строительства по Договору №110-215 от 11.09.2015:

- АЗС № 15, Калужская обл., Малоярославецкий р-н, 138 км. а/<...> года);

- АЗС № 16, Калужская обл., 138 км. а/<...>);


Объект строительства по Договору №БП-19/СР от 04.02.2019:

- АЗС № 12 Московская область, Серпуховский район, а/д. Серпухов-Протвино, <...> года).


2)ООО «Рассвет» - Договор строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком №164 от 10.04.2017 – (т.5 л.д.3-7).

Объект строительства по Договору №164 от 10.04.2017:

- АЗС № 6, Московская обл., г. Дмитров, Дмитровский р-н, 62 км. автодороги Москва-Дубна (2, 4 квартал 2017 года);

- АЗС № 7, Московская обл., Серпуховский р-н, 9 км. а/д Серпухов-Белоусова, р-он поста ДПС ( 2, 3 квартал 2018 года).


3)ООО «В.К.Т.Трейдинг» - Договор строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком №14-10/14 от 14.10.2014 – (т.8 л.д.2-7).

Объект строительства по Договору №14-10/14 от 14.10.2014:

- АЗС № 4, Московская обл., г. Клин, Клинский р-он, 82 км. а/д Москва - Санкт-Петербург (1-4 квартал 2018 год);

- АЗС № 5, Московская обл., г. Наро-Фоминск, Наро-Фоминский р-он, 78 км. Киевского шоссе, Атепцевский с/о (1-4 квартал 2018 года),


4) ООО «Циклон» - Договор поставки № 113 от 19.12.2016 – (т.10 л.д.3-15). ООО «Циклон» является поставщиком нефтепродуктов в адрес ООО «ПетролИнвест» (Заказчик) - 3 квартале 2017 года.


Согласно Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) спорные работы на АЗС, проводились ООО «ПетролИнвест» в периоды:

- АЗС № 4 - с 01.01.2018 по 23.11.2018,

- АЗС № 5 - с 01.01.2018 по 23.11.2018,

- АЗС № 6 - с 01.04.2017 по 05.06.2017, с 01.10.2017 по 29.12.2017,

- АЗС № 7 - с 01.04.2018 по 27.09.2018,

- АЗС № 12 - с 01.07.2019 по 31.12.2019,

- АЗС № 15 - с 01.01.2018 по 30.03.2018, с 01.10.2018 по 19.11.2018,

- АЗС № 16 - с 01.11.2018 по 25.12.2018.


В свою очередь ООО «Бизнес Партнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Циклон», в целях исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам, привлекают субподрядчиков - ООО «Анаис ЛТД», ООО «Стройинвест», ООО «Озон Радикал» (контрагенты 2 звена), у которых в качестве конечных исполнителей работ заявлены ООО «Атлант», ООО «Нефтяной Альянс» (контрагенты 3 звена).



Таким образом, налоговым органом исследованы взаимоотношения по следующим цепочкам контрагентов:

3 квартал 2017 год: ООО «ПетролИнвест» - ООО «Циклон» (1 звено) – ООО «Атлант» (2 звено) - поставка нефтепродуктов;

2, 4 квартал 2017 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «Рассвет» (1 звено) – ООО «Атлант» (2 звено) – работы на АЗС № 6;

1 квартал 2018 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «БизнесПартнер» (1 звено) - ООО «Рассвет» (2 звено) - ООО «Атлант» (3 звено) – работы на АЗС №15;

2, 3 квартал 2018 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «Рассвет» (1 звено) – ООО «Атлант» (2 звено) – работы на АЗС № 7;

4 квартал 2018 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «БизнесПартнер» (1 звено) - ООО «В.К.Т.Трейдинг» (2 звено) - ООО «Стройинвест» (3 звено) - ООО «Озон Радикал» (4 звено) – работы на АЗС №15, АЗС № 16;

1-4 квартал 2018 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «В.К.Т.Трейдинг» (1 звено) – ООО «Стройинвест (2 звено) – работы на АЗС № 4, АЗС № 5;

3 квартал 2019 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «БизнесПартнер» (1 звено) - ООО «Стройинвест» (2 звено) - ООО «Нефтяной Альянс» (3 звено) - работы на АЗС № 12;

4 квартал 2019 года: ООО «ПетролИнвест» - ООО «БизнесПартнер» (1 звено) - ООО «Анаис ЛТД» (2 звено) - ООО «Нефтяной Альянс» (3 звено) – работы на АЗС № 12.


Вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а так же, что указанные контрагенты использовались с целью получения незаконной налоговой экономии, подтверждается следующей совокупности обстоятельств:

1. Взаимозависимость/подконтрольность, при которых ООО «ПетролИнвест» оказывает влияние на хозяйственную деятельность контрагентов и на определение условий совершаемых сделок:

1) Пресечение учредителей, руководителей, сотрудников ООО «ПетролИнвест»,ООО «Бизнес Партнер», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Рассвет», ООО «Циклон», ООО «Стройинвест», ООО «Анаис ЛТД», ООО «Озон Радикал», ООО «Восход», ООО «Парус»:

- ФИО6 - учредитель ООО «ПетролИнвест»; генеральный директор ООО «Циклон» (1 звено), генеральный директор ООО «Стройинвест» (до 08.09.2014); а также учредитель и генеральный директор ООО «Восход»;

- ФИО7 - генеральный директор ООО «ПетролИнвест»; учредитель ООО «Стройинвест» (2, 3 звено) с долей участия 100% (до 12.09.2018), учредитель ООО «Рассвет» с долей участия 50%;

- ФИО8 - генеральный директор ООО «Бизнес Партнер» (1 звено); учредитель (с 13.09.2018) и генеральный директор ООО «Стройинвест» (с 02.07.2017); генеральный директор ООО «Озон Радикал» (с 12.05.2017 по 18.03.2021); сотрудник ООО «ПетролИнвест»;

- ФИО9 - генеральный директор ООО «В.К.Т.Трейдинг»; работник ООО «ПетролИнвест»; учредитель ООО «В.К.Т.Трейдинг» (до 19.01.2009); учредитель ООО «Озон Радикал» (с 12.05.2017 по 18.03.2021); учредитель ООО «Парус» и ООО «Анаис-ЛТД» с долей участия 50%;

- ФИО10 - учредитель ООО «В.К.Т.Трейдинг» (с 20.01.2019); сотрудник ООО «В.К.Т.Трейдинг»;

- ФИО14 - учредитель ООО «Бизнес Партнер»; учредитель и генеральный директор ООО «Озон Радикал» (до 11.05 2017);

- ООО «Стройинвест» - учредитель ООО «Рассвет» с долей участия 50% (ООО «Рассвет» учредитель - ФИО7 (с 12.09.2018)) и ФИО11 50%.


2) Отношения родства (свойства) учредителей, руководителей, сотрудников:

- ФИО12 (передавший ООО «ПетролИнвест» АЗС №6 по соглашению об отступном) брат ФИО12 и ФИО10;

- ФИО13 - сестра ФИО10 (учредитель ООО «В.К.Т.Трейдинг» (100%);

- ФИО12 и ФИО14 (учредитель ООО «БизнесПартнер», ООО «Озон Радикал») – супруги;

- ФИО10 (учредитель ООО «В.К.Т.Трейдинг» (100%)) и ФИО9 (генеральный дирекор ООО «В.К.Т.Трейдинг») - супруги.

- ФИО8 (генеральный директор ООО «БизнесПартнер») относится к 4 степени родства (племенник) по отношению к ФИО9 (генеральный директор ООО «В.К.Т.Трейдинг»).


3) Согласованность действий по регистрации организаций ООО «ПетролИнвест», ООО «Стройинвест» (2 звено), ООО «Рассвет» (1 звено) с ООО «В.К.Т.Трейдинг» и ООО «БизнесПартнер» (1 звено):

- совпадение даты регистрации ООО «ПетролИнвест» и ООО «Стройинвест» в качестве юридических лиц (24.03.2014), а также адреса места регистрации (<...>);

- ООО «ПетролИнвест» и ООО «Стройинвест» зарегистрированы в помещении (<...>), собственником которого до 23.04.2015 являлось ООО «В.К.Т.Трейдинг», а с 23.04.2015 - ООО «Восход», учредителем и генеральным директором которого является ФИО6 При этом, ФИО6 является учредителем ООО «ПетролИнвест»;

- ООО «В.К.Т.Трейдинг» зарегистрировано по адресу: <...>, 1, 3, по договору аренды нежилого помещения № 418 от 25.03.2016, заключенного с ООО «Восход»;

- ООО «Рассвет» зарегистрировано 09.06.2014, через 3 месяца после даты регистрации ООО «ПетролИнвест» и ООО «Стройинвест».

При этом, ООО «Рассвет» (учредитель ФИО11 и ООО «Стройинвест», ООО «Стройинвест» - учредители ФИО7 и ФИО8) зарегистрированы в помещении, право собственности на которое принадлежит с 28.02.2011 по 29.12.2012 - ООО «В.К.Т.Трейдинг», с 29.12.2012 – ООО «Парус».

- ООО «БизнесПартнер» зарегистрировано по адресу: <...>. Собственник помещения ООО «В.К.Т.Трейдинг».


4) Открытие организациями расчетных счетов в одном банке:

- ООО «ПетролИнвест» и контрагенты в расчетах используют один банк - ПАО «МИнБанк»;


5) Совпадение ip-адреса и адреса электронной почты при представлении бухгалтерской и налоговой отчетности:

- совпадение ip-адреса у абонентов связи: ООО «ПетролИнвест», ООО «Бизнес Партнер» (1 звено), ООО «В.К.Т.Трейдинг» (1 звено), ООО «Рассвет» (1звено), ООО «Анаис ЛТД» (2 звено), ООО «Озон Радикал» (2 звено)

- совпадение адреса электронной почты (energo3@list.ru): ООО «Расвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Анаис ЛТД»,


6) Оказание банковских услуг и представление налоговой и бухгалтерской отчетности через третьих лиц (взаимозависимых):

- ФИО8 (сотрудник ООО «ПетролИнвест», ген. директор ООО «БизнесПартнер») представлены налоговые декларации по НДС за контрагентов 1 и 2 звеньев: за ООО «Стройинвест», ООО «Анаис ЛТД», ООО «В.К.Т.Трейдинг» (4 квартал 2018 года уточненные декларации – 2 шт.), ООО «БизнесПартнер» (3, 4 квартал 2019 года), ООО «ПетролИнвест» (4 квартал 2018 года, 3, 4 квартал 2019 года);

- ФИО9 (учредитель ООО «Анаис ЛТД», ООО «Парус», ген. директор ООО «В.К.Т.Трейдинг») представлены налоговые декларации по НДС контрагентов 1 и 2 звеньев: за ООО «В.К.Т.Трейдинг» (4 квартал 2018 года первичная декларация), ООО «Озон Радикал», ООО «Циклон», ООО «Рассвет», ООО «Бизнес Партнер» (1, 4 квартал 2018 года), ООО «ПетролИнвест» (2, 3 квартал 2017 года, 2, 3 квартал 2018 года).

- оказание контрагентом ООО «В.К.Т.Трейдинг» бухгалтерских услуг ООО «ПетролИнвест» в соответствии с договором, однако анализа банковских выписок следует, что перечисления денежных средств за бухгалтерские услуги отсутствует.


2. Из информации Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), представленной на запросы налогового органа № 12-32/1302 от 10.11.2020, № 12-32/1300 от 10.11.2020№ 12-32/1298 от 10.11.2020, в отношении ООО «ПетролИнвест», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Бизнес Партнер» следует, что за период с 2015 года на дату информации, установлены общие связи между указанными организациями посредством заключения договора займа, а также через общих контрагентов. К информации приложена Схема финансовых связей фигурантов.

Кредитные организации часть имеющихся операций фигурантов относят к категории подозрительных по следующим признакам:

- поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

- сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, предоставление клиентом информации, которую невозможно проверить;

- отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.


3. Взаимоотношения осуществлялось по цепочке проблемных контрагентов и в этих цепочках каждый последующий поставщик являлся единственным для покупателя.

Контрагенты заявителя ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Стройинвест», ООО «Нефтяной Альянс», ООО «Озон Радикал», ООО «Анаис ЛТД», ООО «Атлант» не имели взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности.

Налоговые декларации по НДС контрагентами не представлялась либо представлялась с «нулевыми» или минимальными показателями. Соответственно, налог с реализации не исчислялся и в бюджет не уплачивался, тем самым источник для предъявления НДС к вычету не сформирован.


4. Анализ банковских выписок по расчетным счетам контрагентов ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Стройинвест», ООО «Нефтяной Альянс», ООО «Озон Радикал», ООО «Анаис ЛТД», ООО «Атлант» показал, что за весь спорный период (2017-2019 годы) контрагенты не несли расходы, присущие любой экономической деятельности и свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на оплату коммунальных платежей, услуг связи, приобретение канцелярских принадлежностей, расходы на аренду складских помещений, транспорта и спецтехники и иные расходы) - (т.18);


Контрагенты всех звеньев не располагали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения заявленных строительных работ, в силу чего, отсутствовала фактическая возможность выполнить условия заключенных договоров.

Не располагал такими ресурсами и ООО «ПетролИнвест», что исключает возможность самостоятельного выполнения работ.

Об этом свидетельствует недостаточная для выполнения работ среднесписочная численность организаций; отсутствие квалифицированных работников и заключенных договоров гражданско-правового характера (сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 годы не представлялись, либо представлялись на 1-3 чел.; справки о среднесписочной численности за 2017-2019 годы не представлялись, либо представлялись на от 1 до 7 чел. (самое большое количество - 7 чел. - ООО «В.К.Т.Трейдинг») - (т.12); а также показания ФИО9, генерального директора ООО «В.К.Т.Трейдинг» (протокол допроса № 428 от 03.09.2021) из которых следует, что в 2017-2019 годах, работники в штате организации только числились, фактически не работали, работников строительных специальностей не было - (т.11 л.д. 48-52); в собственности у организаций отсутствовало какое-либо имущество, земельные участки, транспортные средства и спецтехника, необходимая для выполнения определенного вида заявленных работ.


5. ООО «В.К.Т.Тейдинг» и ООО «Бизнес Партнер» не располагаются по адресам регистрации, т.е., сведения об адресе местонахождения организаций, являются недостоверными.

ООО «Рассвет», ООО «Анаис ЛТД», ООО «Стройинвест» исключены из ЕГРЮЛ 25.05.2020, 16.03.2020, 03.12.2020 соответственно; ООО «Озон Радикал», ООО «Атлант», ООО «Циклон» исключены из ЕГРЮЛ 18.03.2021, 28.02.2019, 19.02.2019 соответственно, как имеющее признаки недействующего юридического лица; ООО «Нефтяной Альянс» исключено 17.03.2022 (банкрот);


6. Согласно сведений, содержащихся в Едином реестре членов СРО «Национальное объединение строителей «Норстрой», все организации, заявленные в качестве подрядчиков/субподрядчиков (ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Стройинвест», ООО «Нефтяной Альянс», ООО «Озон Радикал», ООО «Анаис ЛТД», ООО «Атлант»), а также ООО «ПетролИнвест» не являются членами СРО, следовательно, не имели специалистов и допуска для выполнения СМР на объектах АЗС.

Тогда как в Актах выполненных работ формы КС-2 на АЗС №4, 5, 6, 7, 12, 15, 16 отражены виды работ, включенные в виды деятельности, которые не могут выполняться без допуска СРО (демонтажные работы, разработка грунта экскаваторами «драглайн», установка железобетонных фундаментов, устройство фундаментных плит, укладка трубопроводов, устройство круглых колодцев, благоустройство и т.д.) («Перечень видов работ…по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства…» утв. Приказом Министерства регионального развития РФ).


7. Согласно информации, представленной Ассоциацией содействия реставрации возрождения национального наследия «Архитектурное наследие» организации ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг» (подрядчики), а также ООО «Стройинвест», ООО «Нефтяной Альянс», ООО «Озон Радикал», ООО «Анаис ЛТД», ООО «Атлант» (субподрядчики) не являлись членами СРО «Архитектурное наследие» - (т. 13 л.д.7-8);

Данная информация запрошена в СРО «Архитектурное наследие» в связи с тем, что в Актах освидетельствования скрытых работ, в качестве лиц, осуществляющих строительные работы, в адрес ООО «ПетролИнвест», организации: ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», заявлены как члены СРО «Архитектурное наследие».

Т.е. информация, содержащаяся в Актах освидетельствования скрытых работ, составленных ООО «ПетролИнвест», является не достоверной.


8. Все договоры строительного подряда идентичны по своему содержанию, содержат общие положения, не позволяющие в полной мере определить существенные условия договора (предмет, объем подлежащих выполнению работ, объект, сроки, стоимость работ). Дополнительные соглашения к договорам и Спецификации, из которых возможно определить согласованный сторонами предмет договора, налогоплательщиком не представлены. Так же не представлены: сметы, графики выполнения работ, журналы работ по объектам и другие документы.


Согласно информации, представленной территориальными отделами Госадмтехнадзора по вопросу предоставлении разрешений на ремонтные работы по АЗС принадлежащих ООО «Петролинвест» следует, что ООО «Петролинвест», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «Стройинвест», ООО «Атлант», ООО «Нефтяной Альянс», ООО «Анаис-ЛТД», ООО «Озон Радикал» в территориальные отделы Госадмтехнадзора, за разрешением на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), разрешений на ввод в эксплуатацию, копий сметной документации и иных градостроительных документов по объектам недвижимого имущества АЗС, необходимых при проведении СМР, не обращались - (т. 13 л.д.9-15);


10. Согласно информации, представленной Администраций Дмитровского муниципального округа Московской области, Администрацией г.о. Клин, Администрацией Малоярославецкого муниципального района Калужской области, Администраций Наро-Фоминского муниципального округа Московской области, Администрацией г.о. Серпухов Московской области следует, что ООО «Петролинвест», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «Стройинвест», ООО «Атлант», ООО «Нефтяной Альянс», ООО «Анаис-ЛТД», ООО «Озон Радикал» за разрешением на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), разрешением на ввод в эксплуатацию, копий сметной документации и иных градостроительных документов по объектам недвижимого имущества АЗС, необходимых при проведении СМР не обращались - (т. 13 л.д.1-80);


11. Анализ расчетных счетов показал, что перечисление денежных средств от ООО «ПетролИнвест» через расчетный счет взаимозависимых организаций - ООО «Бизнес Партнер», ООО «В.К.Т.Трейдинг», на расчетный счет ПАО «МИнБанк» в погашение кредита, носит транзитный характер. Так:

ООО «ПетролИнвест» произвело оплату в адрес ООО «Бизнес Партнер» в период с 2018 по 2019 год в общем размере 45 751 700,00 руб., в т.ч.:

- в 2018 году ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» фактически перечислено 44 941 700,00 руб., с назначением платежа «возврат по договору аренды № 995 от 07.09.2015;

- в 2019 году ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» фактически перечислено 809 300,00 руб.: 130 000,00 руб. - с назначением платежа «возврат по договору аренды №995 от 07.09.2015» и 679 300,00 руб. – с назначением платежа «по Договору № БП-19/СР от 04.02.2019 за ремонтные работы».

Фактически, во-исполнение обязательств по Договору строительного подряда №БП-19/СР от 04.02.2019 (АЗС №12) ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» в 2019 году перечислено всего 679 300,00 руб.


При этом, из анализа сведений книги покупок и продаж в отношении, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа (АСК НДС 2: раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за налоговый период»), следует:

- за 2015-2016 годы, договорные отношения между ООО «ПетролИнвест» и ООО «Бизнес Партнер» отсутствуют.

Следовательно, перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» с назначением платежа «возврат по договору аренды №995 от 07.09.2015» имеет сомнительный характер, что в свою очередь подтверждает довод о транзитном движении денежных потоков.


Далее, ООО «БизнесПартнер» из полученных в 2018-2019 году от ООО «ПетролИнвест» денежных средств - 45 751 700,00 руб., в течение 1-2 дней перечисляет на расчетный счет ООО «В.К.Т.Трейдинг» сумму в размере 40 490 000,00 руб. с назначением платежа «по Договору на реконструкцию здания №12 от 10.08.2015» и «Оплата по договору №250 от 14.01.2019 за стройматериалы».

При этом, у ООО «БизнесПартнер» отсутствуют перечисления в адрес контрагентов ООО «Рассвет», ООО «Стройинвест», ООО «Анаис-ЛТД» (субподрядчики 2-го, 3-е звена) по заключенным Договорам.


Далее, с расчетного счета ООО «В.К.Т.Трейдинг», денежные средства, полученные от ООО «Бизнес Партнер», переведены на расчетный счет ПАО «МИнБанк» с назначением платежа «возврат по кредитному договору <***> от 27.08.2015, без НДС», «оплата процентов по договору №244 от 21.08.2015, без НДС».


На расчетный счет ООО «В.К.Т.Трейдинг» так же поступали денежные средства непосредственно от ООО «ПетролИнвест» с назначением платежа «по договору №14-10/14 от 14.10.14 за нефтепродукты, с НДС», от ООО «Парус» (аффилированная организация) с назначением платежа «Оплата процентов за несвоевременную оплату по Договору №05/12 купли-продажи объекта от 05.12.2012, за административное здание, без НДС», которые так же переведены на расчетный счет ПАО «МИнБанк» с назначением платежа «возврат по кредитному договору <***> от 27.08.2015, без НДС», «оплата процентов по договору №244 от 21.08.2015, без НДС».

Однако, заключение Договора поставки нефтепродуктов №14-10/14 от 14.10.14 между ООО «ПетролИнвест» и ООО «В.К.Т.Трейдинг» в ходе проверки не подтверждено. Тогда как, достоверно установлено, заключение между ООО «ПетролИнвест» и ООО «В.К.Т.Трейдинг» Договора строительного подряда №14-10/14 от 14.10.2014 (АЗС № 4, 5).


ПАО «МИнБанк» - это банк, в котором открыты счета практически у всех участников рассматриваемой схемы. Так же в ПАО «МИнБанк» заключены кредитные договоры (в т.ч. беспроцентные), договоров залога, договоры поручительства, по условиям которых ООО «ПетролИнвест», в обеспечение исполнения обязательств передает банку комплексы АЗС с земельными участками. Поручителями по вышеуказанным договорам являются взаимозависимые лица, получающие минимальный доход, либо не получающие дохода - (т. 14).


Таким образом, налоговым органом установлено, что денежные средства ООО «ПетролИнвест» переведены не на оплату по спорным договорам, а через взаимозависимые организации, на расчетный счет ПАО «МИнБанк», без НДС, в счет погашения кредита.


Отсутствие перечислений денежных средств в адрес контрагентов:

1) перечисления денежных средств от ООО «ПетролИнвест» в адрес контрагентов: ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Рассвет», ООО «Циклон» по заключенным договорам с назначением платежа «за СМР», «за нефтепродукты» отсутствуют.

Таким образом ООО «ПетролИнвест» не понесло фактических расходов, связанных с выполнением СМР и приобретением нефтепродуктов;

2) перечисления денежных средств от ООО «БизнесПартнер» субподрядчикам (2-3 звено): ООО «Рассвет», ООО «Стройинвест», ООО «Анаис-ЛТД» так же отсутствуют;

3) перечисления денежных средств от ООО «В.К.Т.Трейдинг» в адрес ООО «Стройинвест» и ООО «Нефтяной Альянс» отсутствуют;

4) движение денежных средств по расчетному счету ООО «Рассвет» отсутствует с 2016 года и до момента ликвидации организации (25.05.2020), что так же означает, что денежные средства на расчетный счет ООО «Рассвет» от ООО «ПетролИнвест» не поступали и перечислений с расчетного счета ООО «Рассвет» в адрес ООО «Атлант» отсутствуют;

5) движение денежных средств по расчетному счету ООО «Стройинвест» отсутствует с 2017 года и до момента ликвидации организации (03.12.2020);

6) сведения об открытых расчетных счетах ООО «Атлант» отсутствуют;

7) по расчетному счету ООО «Озон Радикал» оплата от ООО «Стройинвест» по договорам за СМР и строительные материалы отсутствует. Но в 2018 году от ООО «В.К.Т.Трейдинг» поступила «оплата по договору 21% процентного займа №744 от 07.06.2015, без НДС», а за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 с расчетного счета ООО «Озон Радикал» производилась оплата с назначением платежа в адрес ООО «В.К.Т.Трейдинг» - «возврат по договору 21% процентного займа №744 от 07.06.2015, без НДС»;

8) перечисления денежных средств счету ООО «Нефтяной Альянс» за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 (получение/оплата) от контрагентов ООО «Петролинвест», ООО «В.К.Т.Трейдинг», ООО «Циклон», ООО «Рассвет», ООО «Стройинвест», ООО «Озон Радикал», ООО «БизнесПартнер», ООО «Анаис ЛТД» отсутствуют. Всего за 2018-2019 годы произведена оплата с назначением платежа «пени, штрафные санкции, взыскание задолженности» на сумму 201 586,00 руб., поступления на расчетный счет в данном периоде отсутствуют;

9) по расчетному счету ООО «Анаис ЛТД» оплата по договорам за СМР от ООО «БизнесПартнер» не поступала. ООО «Анаис ЛТД» оплату по договору за СМР в адрес ООО «Нефтяной Альянс» не производило. Однако, в 2019 году на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «ПетролИнвест» с назначением платежа «оплата по договору №216 от 01.11.2018 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости» в сумме 115 000,00 руб., от ООО «В.К.Т.Трейдинг» с назначением платежа «оплата по договору №215 от 01.11.2018 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости» в сумме 945 000,00 руб.

10) движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Циклон» отсутствуют с 2016 года и до момента ликвидации организации.

Фактических мер, направленных на взыскание задолженности по договорам, сторонами не принималось.


13. Наличие существенных несоответствий в бухгалтерском учете, а именно в данных между перечислениями, произведенными по расчетному счету ООО «ПетролИнвест» с данными по оплате отраженными по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в 2018 и 2019 году - (т.16 л.д.1-82):

- по 2018 году перечисления, произведенные по расчетному счету ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» (1звено) составили 44 941 700 руб.

Тогда как в бухгалтерском учете по сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражены данные по оплате - 27 600 000 руб.

Т.е. по расчетному счету ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» в 2018 году перечислено на 17 341 700 руб. больше, чем отражено по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

При этом, по состоянию на 31.12.2018 задолженность у ООО «ПетролИнвест» по контрагенту ООО «Бизнес Партнер» по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и сч. 19 «НДС по приобретенным ценностям» отсутствует.


- по 2019 году перечисления, произведенные по расчетному счету ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» (1звено), составили 809 300 руб.

Тогда как в бухгалтерском учете по сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражены данные по оплате 13 600 000 руб.

По расчетному счету ООО «ПетролИнвест» в адрес ООО «Бизнес Партнер» в 2019 году перечислено на 12 790 700,00 руб. меньше, чем отражено по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Тогда как, по состоянию на 31.12.2019 по данным оборотно-сальдовой ведомости сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» у ООО «ПетролИнвест» по контрагенту ООО «Бизнес Партнер» значится кредиторская задолженность за строительно-монтажные работы в сумме 4 865 292,00 руб.


В соответствии с Договором №741 купли-продажи имущества на торгах от 02.07.2015 ООО «РусКаз-Ойл» продает, а ООО «ПетролИнвест» принимает и оплачивает имущество согласно перечню, указанному в приложении №1. При этом Приложение №1 «Перечень, характеристики и стоимость имущества по договору купли-продажи» и Акт приема-передачи имущества от 02.07.2015 являются неотъемлемыми частями Договора - (т.10 л.д.51-56).

В Приложении №1 «Перечень, характеристики и стоимость имущества по договору купли-продажи» указаны все приобретаемые ООО «ПетролИнвест» у ООО «РусКаз-Ойл» спорные объекты - Комплексы АЗС с земельными участками № 4, 5, 7, 12, 15, 16.

При этом, по № 4, 5, 7, 12 в Приложении №1 отражены перечень и характеристики приобретаемых объектов. Тогда как в отношении АЗС №15 и №16 какие-либо идентифицирующие признаки (перечень, состав, характеристики) передаваемых объектов не указаны.

Так, по АЗС №15 в акте отражена только площадь передаваемого объект, а состав, характеристики и перечень приобретаемого оборудования не указаны; по АЗС №16 состав приобретаемого объекта указан в общем виде, без характеризующих признаков.

Вместе с тем, согласно Акту приема-передачи имущества от 02.07.2015, ООО «РусКаз-Ойл» передает, а ООО «ПетролИнвест» принимает только два спорных объекта - Комплексы АЗС с земельными участками №7 и 12, в котором отражено что техническое состояние объектов АЗС №7 и 12 удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением.

Комплексы АЗС с земельными участками № 4, 5, 15, 16 в Акте приема-передачи отсутствуют (т.10 л.д.51-56);


В ходе рассмотрения спора налогоплательщиком в материалы дела представлен комплект документов с иным содержанием, а именно, к Договору №741 купли-продажи имущества на торгах от 02.07.2015, приложен Акт приема-передачи имущества от 02.07.2015 в котором уже имеются сведения о передаче Комплекса АЗС с земельными участками № 4, 5, 15, 16.


Проанализировав указанные обстоятельства, налоговый орган ссылается, что действия налогоплательщика по представлению не идентичных документов в ходе налоговой проверки и в судебное заседание, направлены на уклонение от ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов и заслуживают критической оценки.


14. Анализ представленных налогоплательщиком КС-2 позволяет налоговому органу сделать вывод, что заявленные налогоплательщиком работы не относятся к текущему ремонту, поскольку не направлены на устранение мелких недостатков и поддержание объекта в надлежащем состоянии, а являются капитальным ремонтом и (или) реконструкцией, т.к. связаны с заменой либо восстановлением технических конструкций и меняют характеристики существующих зданий.

Из анализа бухгалтерских счетов 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», актов выполнения работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) установлено, что первоначальная стоимость основных средств и стоимость после выполнения контрагентами (ООО «БизнесПартнер», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг») спорных работ на АЗС № 4, 5, 6, 7, 12, 15, 16, идентичны, при том, что спорные работы непосредственно связаны с увеличением первоначальной стоимости объектов.

Налогоплательщиком допущено искажение сведений бухгалтерского учете организации путем не отражения увеличения первоначальной стоимости АЗС - (т.16);


При определении, к какому виду работ относятся заявленные налогоплательщиком работы, налоговый орган использовал рекомендуемые: Перечень основных работ по ремонту жилых зданий, который содержится в Приложении 7 к Положению, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312; Перечень основных работ при капремонте жилых зданий предусмотрен Приложением Б к «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»; п. 4.1 СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта; Примерный перечень работ при капитальном ремонте так же приведен в Приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с ч. 4 ст.55.24 ГрК РФ в случае капитального ремонта зданий, сооружений эксплуатация таких зданий, сооружений допускается после окончания их капитального ремонта.

В ходе проверки было установлено, что АЗС № 4, 5, 7, 12 в период проведения спорных работ были переданы в аренду и эксплуатировались.



Доводы и обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении отдельных АЗС:


15. Отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «ПетролИнвест» и контрагентом ООО «В.К.Т.Трейдинг» по Договору строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком № 14-10/14 от 14.10.2014 на АЗС № 4, 5 свидетельствуют следующие факты - (т.8 л.д.2-113):


АЗС № 4, 5 приобретены ООО «ПетролИнвест» на торгах у ООО «РузКаз-Ойл» и приняты к учету по Акту приема-передачи от 02.07.2015 - (т.10 л.д.51-56).

Тогда как Договор строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком № 14-10/14 от 14.10.2014 на выполнение работ на АЗС № 4, 5 заключен на 10 месяцев раньше, чем указанные объекты недвижимости были приобретены в собственность ООО «ПетролИнвест»;


Договор строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком №14-10/14 заключен с ООО «В.К.Т.Трейдинг» 14.10.2014, а выполнение работ заявлено только в 4 квартале 2018 года;


Акты о приемке выполненных работ по АЗС № 4, 5 составлены в рамках одного Договора строительного подряда № 14-10/14 от 14.10.2014, который в свою очередь, не содержит сведений об объекте, на котором должны выполняться работы, сведений о сроках выполнения работ, сроков действия договора, суммы по договору и иных существенных условий - (т.8 л.д.35-73, 74-115);

Из анализа Актов о приемке выполненных работ № ВКТ-142-04 от 23.11.2018, ВКТ-142-05 от 23.11.2018 установлено, что работы на АЗС № 4 (Клин) и АЗС № 5 (Наро-Фоминск) проводились одновременно.

Удаленность объектов друг от друга, заявленный большой объем работ, с учетом отсутствия численности и материальных ресурсов, свидетельствует о невозможности одновременного выполнения работ на двух объектах;


В 4 квартале 2018 года ООО «В.К.Т.Трейдинг», являясь подрядчиком ООО «ПетролИнвест» по Договору №14-10/14 от 14.10.2014, одновременно являлось контрагентом ООО «БизнесПартнер» выступая в качестве субподрядчика (2 звено) на объектах строительства АЗС № 15, 16 в рамках Договора строительного подряда №110-215 от 11.09.2015 и №БП-19/СР от 04.02.2019 заключенного между ООО «ПетрорлоИнвест и ООО «Бизнес Партнер»;


Из анализа Общего журнала работ (КС-6) по АЗС № 4, представленного ООО «ПеролИнвест», следует: начало работ - 01.01.2018; окончание работ - 23.11.2018.

В разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в столбце «Дата выполнения работ» налогоплательщиком указаны даты выполнения работ по порядку и до пункта № 17 даты выполнения работ - 2018 год.

Далее с пункта №118 по № 121 налогоплательщиком указаны даты выполнения работ - 2019 год, а с пункта № 122 дата выполнения работ вновь относится к 2018 году - (т. 39, л.д. 45).


В Акте о приемке выполненных работ № ВКТ-142-05 от 23.11.2018 (период работ с 01.01.2018 по 23.11.2018) по на АЗС № 5, выделен НДС по ставке 20%;

В Акте о приемке выполненных работ № ВКТ-142-04 от 23.11.2018 (период работ с 01.01.2018 по 23.11.2018) по АЗС № 4, выделен НДС по ставке 20%.

Тогда как в 2018 году применялась ставка НДС 18%.

Применение ставки НДС в размере 20% установлено Федеральным законом № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, указание ставки НДС в размере 20% в документах, оформленных в 2018 году, противоречит действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.


Так, непосредственно в период поведения спорных работ на АЗС № 4 (работы с 01.01.2018 по 23.09.2018), АЗС № 4 по Договор аренды имущества № 111 от 01.12.2016 заключенного между ООО «ПетролИнвест» и ООО «Мега Петрол» находилось в аренде у ООО «Мега Петрол» (аренда с 01.12.2016 по 15.04.2018) - (т. 39 л.д. 134-140).

Из указанного Договора аренды имущества следует, что в соответствии с п.4.3.8 именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

Согласно ИР ККТ, ООО «Мега Петрол» по местонахождению АЗС № 4, зарегистрировало ККТ регистрационный номер 0000936545022453 (заводской номер ККТ 00001489138048489, заводской номер ФН 8710000101041443). Дата постановки на учет ККТ - 05.07.2017, дата снятия учета – 13.04.2018.

Фискальные сведения по указанному ККТ, установленному ООО «Мега Петрол» на АЗС № 4 в ходе проверки не запрашивались.

Вместе с тем, при отсутствии фискальных сведений ККТ на АЗС № 4, установлено совпадение периода проведения спорных работ (работы с 01.01.2018 по 23.11.2018) на АЗС № 4, с периодом нахождения АЗС № 4 в аренде у ООО «Мега Петрол» по Договору аренды имущества № 111 от 01.12.2016 (аренда с 01.12.2016 по 15.04.2018).

Спорные работы на АЗС № 4 начались в период, когда АЗС № 4 уже находилась в аренде у ООО «Мега Петрол».

После окончания срока аренды с арендатором ООО «Мега Петрол», АЗС № 4 была сразу же передана в аренду другому арендатору – ООО «АЗС Энерджи».

Таким образом, условия Договора аренды имущества опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС № 4 и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС № 4.


Установлено совпадение периода проведения спорных работ на АЗС № 4 (работы с 01.01.2018 по 23.09.2018) с периодом аренды указанной АЗС (аренда с 02.04.2018 по 30.09.2018) и применением ККТ ООО «АЗС Энерджи» (с 13.04.2018 по 01.10.2018).

Непосредственно в период поведения спорных работ на АЗС № 4 по Договору аренды имущества № 120 от 02.04.2018 заключенного между ООО «ПетролИнвест» и ООО «АЗС Энерджи» АЗС № 4 находилось в аренде у ООО «АЗС Энерджи» с 02.04.2018 по 30.09.2018 - (т. 39 л.д. 141-145).

Из указанного Договора аренды имущества следует, что в соответствии с п.4.3.8 именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

АЗС № 4 передана в аренду ООО «Энерджи» непосредственно в период поведения спорных работ, а закончилась аренда АЗС № 4 сразу после окончания спорных работ.

При этом АЗС № 4 свою деятельность в период проведения спорных работ не приостанавливала.

Анализ выгрузки фискальных данных по ККТ ООО «АЗС Энерджи», установленной на АЗС № 4, показал, что в период с 13.04.2018 по 01.10.2018 на АЗС № 4 осуществлялась ежедневная передача фискальных данных, приостановок в работе АЗС № 4, фискальными отчетами не зафиксировано.

Выгрузка произведена по ККТ ООО «АЗС Энерджи» модели ШТРИХ-МИНИ-01Ф, Регистрационный номер ККТ 0001765011036495, Заводской номер ККТ 0188160002012862, Заводской номер ФН 8710000101503352, Место установки (применения) ККТ: АЗС Клин, Адрес установки (применения) ККТ: Клинский р-он, п. Кирпичного завода, Дата регистрации ККТ -13.04.2018, дата снятия ККТ с регистрационного учета – 10.10.2018 – (т. 21 л.д. 84-153).

Таким образом, условия Договора аренды имущества, во взаимной связи с фискальными данными и установленным фактом нахождения АЗС № 4 в более ранний период в аренде у ООО «МегаПетрол» опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС № 4 и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС № 4 .


В период проведения спорных работ на АЗС № 5 (работы с 01.01.2018 по 23.11.2018), АЗС № 5 находилась в аренде у ООО «ТК Поток» (аренда с 21.12.2017) и в период аренды, начиная с 21.12.2017 по 20.04.2018, ООО «ТК Поток» на постоянной основе осуществляло расчеты с применением ККТ.

Непосредственно в период поведения спорных работ на АЗС № 5 по Договору аренды имущества № 158 от 21.12.2017 заключенного между ООО «ПетролИнвест» и ООО «ТК Поток» , АЗС № 5 находилось в аренде у ООО «ТК Поток» с 21.12.2017. Соглашение о расторжении Договора аренды имущества № 158 от 21.12.2017, а так же Акт возврата имущества (АЗС № 5) не представлены.

Из указанного Договора аренды имущества следует, что именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

Согласно ИР ККТ, ООО «ТК Поток», по местонахождению АЗС № 5, зарегистрировало ККТ регистрационный номер 0001588142022648 (заводской номер ККТ 199031005521, заводской номер ФН 8710000101102458). Дата постановки на учет ККТ - 21.12.2017, дата снятия учета – 20.04.2018.

Фискальные сведения по указанному ККТ, установленному на АЗС № 5, запрашивались налоговым органом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.12.2018.

Анализ фискальных данных показал, что начало применения ККТ на АЗС № 5 зафиксировано с декабря 2017 года, и в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, осуществлялась ежедневная передача фискальных данных, т.е. приостановок в работе ККТ на АЗС № 5 фискальными данными не зафиксировано.

АЗС № 5 передана в аренду ООО «ТК Поток» по Акту приема-передачи имущества – 21.12.2017, т.е. до начала проведения спорных работ на АЗС № 5 (работы с 01.01.2018 по 23.11.2018). При этом пробитие чеков ККТ на АЗС № 5 осуществлялось весь период спорных работ, т.е. фактически АЗС № 5 свою деятельность в период проведения спорных работ не приостанавливало.

Непосредственно в период проведения спорных работ на АЗС № 5, произошла смена Арендаторов на АЗС № 5 (с ООО «ТК Поток» на ООО «ОЙЛ МОТОРС»).

Таким образом, условия Договора аренды имущества, фискальные сведения опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС № 5 и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС № 5.


В период проведения спорных работ на АЗС № 5 (работы с 01.01.2018 по 23.11.2018), АЗС № 5 находилась в аренде у ООО «ОЙЛ МОТОРС» (аренда с 01.05.2018 по 31.12.2018) и в период аренды, начиная с 20.04.2018 по 31.12.2018, ООО «ОЙЛ МОТОРС» осуществляло ежедневные расчеты с применением ККТ.

По условиям Договора аренды имущества № 160 от 05.04.2018, заключенного между ООО «ПетролИнвест» и ООО «ОЙЛ МОТОРС», согласно Акту приема-передачи имущества от 05.04.2018, АЗС № 5 принято ООО «ОЙЛ МОТОРС» - 01.05.2018.

Из указанного Договора аренды имущества следует, что именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

Согласно ИР ККТ, ООО «ОЙЛ МОТОРС», по местонахождению АЗС № 5, зарегистрировало ККТ регистрационный номер 0001781631011818 (заводской номер ККТ 19031005521, заводской номер ФН 8715000100019062). Дата постановки на учет ККТ - 20.04.2018, дата снятия учета - 10.07.2020.

Фискальные сведения по указанному ККТ, установленному на АЗС № 5, имеются в налоговом органе за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Анализ имеющихся фискальных данных показал, что начало применения ККТ на АЗС № 5 зафиксировано с апреля 2018 года. В период с апреля 2018 года по 31.12.2018, осуществлялась ежедневная передача фискальных данных, т.е. приостановок в работе ККТ на АЗС № 5 фискальными данными не зафиксировано.

АЗС № 5 передана в аренду ООО «ОЙЛ МОТОРС» (с 01.05.2018) непосредственно в период проведения спорных работ на АЗС № 5 (с 01.01.2018 по 23.11.2018). При этом пробитие чеков ККТ на АЗС № 5 осуществлялось весь период спорных работ, т.е. фактически АЗС № 5 свою деятельность в период проведения спорных работ не приостанавливало.

Смена Арендаторов на АЗС № 5 (с ООО «ТК Поток» на ООО «ОЙЛ МОТОРС») произошла непосредственно в период проведения спорных работ на АЗС № 5.

Таким образом, условия Договора аренды имущества, фискальные сведения опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС № 5 и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС № 5.


16. Отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «ПетролИнвест» и контрагентом ООО «Рассвет» по Договору строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком № 164 от 10.04.2017 на АЗС № 6, 7 свидетельствуют следующие факты - (т. 5, л.д. 1-84):


В рамках заключенного с ООО «Рассвет» Договора строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком №164 от 10.04.2017 составлен Акт о приемке выполненных работ № РС-6/04-10 от 10.04.2017, в котором указано: дата начала работ – 01.04.2017, дата окончания работ – 30.04.2017. Дата принятия работ по данному акту – 10.04.2017, то есть , работы по договору начаты на 9 дней ранее, чем заключен сам договор, и работы по договору приняты на 20 дней ранее, чем окончены - (т.5 л.д.1-3, 21-26);


Акты по АЗС № 6, 7 составлены в рамках одного Договора строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком № 164 от 10.04.2017, который в свою очередь, не содержит сведений об объекте, на котором должны выполняться работы, сведений о сроках выполнения работ, сроков действия договора, суммы по договору и иных существенных условий. Дополнительные соглашения, спецификации ООО «ПетролИнвест» и контрагентом не представлены.


В Актах о приемке выполненных работ № РС-6/04-30 от 30.04.2018, № РС-6/05-30 от 30.05.2018, №РС-7/06-29 от 29.06.2018, №РС-7/09-27 от 27.09.2018, №РС-6/07-27 от 27.07.2018, №РС-6/08-28 от 28.08.2018 в графе «Стройка» указан адрес нахождения объекта: Московская обл., Серпуховский р-н, 9 км. Автодороги Серпухов-Белоусово, район поста ДПС, в графе «Объект» - АЗС № 7 Протвино. Тогда как графе «Итого по акту» указано АЗС № 6 Дмитров - (т.5);


В Актах о приемке выполненных работ № РС-6/04-30 от 30.04.2018, РС-6/05-30 от 30.05.2018, РС-7/06-29 от 29.06.2018, РС-6/07-27 от 27.07.2018, РС-6/08-28 от 28.08.2018, РС-7/09-27 от 27.09.2018 (период работ с 01.04.2018 по 27.09.2018) по АЗС № 7, выделен НДС по ставке 20%;

В Актах о приемке выполненных работ № РС-6/04-10 от 10.04.2017, РС-6/05-15 от 15.05.2017, РС-6/06-05 от 05.06.2017, РС-6/10-30 от 30.10.2017, РС-6/11-30 от 30.11.2017, РС-6/12-29 от 29.12.2017 (период работ с 10.04.2017 по 29.12.2017) по АЗС № 6, выделен НДС по ставке 20%.

Тогда как в 2017, 2018 году применялась ставка НДС 18%.

Применение ставки НДС в размере 20% установлено Федеральным законом № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, указание ставки НДС в размере 20% в документах, оформленных в 2017, 2018 году противоречит действовавшему в период исполнения договоров законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.


Установлено совпадение периода проведения спорных работ на АЗС № 7 (работы с 01.04.2018 по 27.09.2018) с периодом аренды указанной АЗС ООО «Мега Петрол» (аренда с 01.12.2016 по 15.04.2018) и применением ККТ ООО «Мега Петрол» (с 26.10.2017 по 17.04.2018).

АЗС №7 по Договору аренды имущества № 111 от 01.12.2016, заключенному между ООО «Петрол Инвест» и ООО «Мега Петрол», находилось в аренде у ООО «Мега Петрол» с 01.12.2016 по 15.04.2018 - (т. 39 л.д. 134-140).

Из указанного Договора аренды имущества следует, что в соответствии с п.4.3.8 именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

Спорные работы на АЗС № 7 начались в период, когда АЗС № 7 уже находилась в аренде у ООО «Мега Петрол».

При этом АЗС № 7 свою деятельность в период проведения спорных работ не приостанавливало.

Выгрузка произведена по ККТ ООО «Мега Петрол» модели ШТРИХ-МИНИ-01Ф, Регистрационный номер ККТ № 0001489138048489, заводской номер ККТ 0218980001020507, заводской номер ФН 8712000101033770/9). Дата постановки на учет ККТ - 26.10.2017, дата снятия учета – 17.04.2018.

Фискальные сведения по указанному ККТ, установленному на АЗС № 7, имеются в налоговом органе за период с 26.10.2017 по 17.04.2018.

Анализ фискальных данных показал, что ККТ на АЗС № 7 применялось с 26.10.2017 по 17.04.2018 и в указанный период осуществлялась ежедневная передача фискальных данных, т.е. приостановок в работе ККТ на АЗС № 7 фискальными данными не зафиксировано - (т. 23).

Таким образом, условия Договора аренды имущества, во взаимной связи с фискальными данными опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС.


Установлено совпадение периода проведения спорных работ на АЗС № 7 (работы с 01.04.2018 по 27.09.2018) с периодом аренды указанной АЗС (аренда с 02.04.2018 по 30.09.2018) и применением ККТ ООО «АЗС Энерджи» (с 26.08.2018 по 01.09.2018).

Непосредственно в период поведения спорных работ на АЗС № 7, по Договору аренды имущества № 120 от 02.04.2018, заключенного между ООО «ПетролИнвест» и ООО «АЗС Энерджи», АЗС № 7 находилось в аренде у ООО «АЗС Энерджи» с 02.04.2018 по 30.09.2018 - (т. 39 л.д. 141-145).

Из указанного Договора аренды имущества следует, что в соответствии с п.4.3.8 именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

АЗС № 7 передана в аренду ООО «Энерджи» после аренды ООО Мега Петрол» и одновременно с началом поведения спорных работ, а закончилась аренда АЗС № 7 практически одновременно с окончанием спорных работ.

При этом АЗС № 7 свою деятельность в период проведения спорных работ не приостанавливало.

Анализ выгрузки фискальных данных по ККТ ООО «АЗС Энерджи», установленной на АЗС № 7, показал, что в период с 26.08.2018 по 01.09.2018 на АЗС № 7 осуществлялась ежедневная передача фискальных данных, приостановок в работе АЗС № 7, фискальными отчетами не зафиксировано.

Выгрузка произведена по ККТ ООО «АЗС Энерджи» модели ШТРИХ-МИНИ-01Ф, Регистрационный номер 0001772074007879, Заводской номер ККТ 0218980001020507, Заводской номер ФН 8710000101502276, Место установки (применения) ККТ: АЗС Протвино, Адрес установки (применения) ККТ: <...>, Дата регистрации ККТ - 17.04.2018, Дата снятия ККТ с регистрационного учета – 11.10.2018 - (т.19, 21 л.д. 2-83).

Таким образом, условия Договора аренды имущества, во взаимной связи с фискальными данными опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС .


17. Отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «ПетролИнвест» и контрагентом ООО «Бизнес Партнер» по Договору строительного подряда №110-215 от 11.09.2015 на АЗС № 15, 16 свидетельствуют следующие факты - (т. 7, л.д.3, 76-130):


1) Договор строительного подряда №110-215 заключен с ООО «Бизнес Партнер» 11.09.2015, а выполнение работ заявлено только в 1, 4 квартале 2018 года.

Акты по АЗС № 15, 16 составлены в рамках одного Договора строительного подряда №110-215 от 11.09.2015 который, в свою очередь, не содержит сведений об объекте, на котором должны выполняться работы, сведений о сроках выполнения работ, сроков действия договора, суммы по договору и иных существенных условий.


2) В Актах о приемке выполненных работ № БП-15/01-30 от 30.01.2018, БП-15/02-27 от 27.02.2018, БП-15/03-30 от 30.03.2018, БП-15/10-05 от 05.10.2018, БП-15/10-19 от 19.10.2018, БП-15/10-19 от 26.10.2018, БП-15/11-09 от 09.11.2018 (период работ с 01.01.2018 по 19.11.2018) по АЗС № 15, выделен НДС по ставке 20%;

В Актах о приемке выполненных работ № БП-15/11-19 от 19.11.2018, БП-16/11-30 от 30.11.2018, БП-15/12-10 от 10.12.2018, БП-15/12-18 от 18.12.2018, БП-15/12-25 от 25.12.2018 (период работ с 01.11.2018 по 25.12.2018) по АЗС № 16, выделен НДС по ставке 20%.

Тогда как в 2018 году применялась ставка НДС 18%.

Применение ставки НДС в размере 20% установлено Федеральным законом № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, указание ставки НДС в размере 20% в документах, оформленных в 2017, 2018 году противоречит действовавшему в период исполнения договоров законодательству Российской Федерации о налогах и сборах - (т.7).


3) Из Распоряжения Министерства транспорта РФ Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) №2921-р от 28.12.2016 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества…» с приложением «Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации…» следует, что у правообладателя ООО «ПетролИнвест» подлежат изъятию в установленном порядке:

- объект недвижимого имущества АЗС по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, 138 км. автодороги «Украина», кадастровый номер 40:13:000000:1060, площадь объекта 48,5 кв.м., площадь изъятия 48,5 кв.м. (АЗС №15).

- земельный участок по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, 138 км. автодороги «Украина», кадастровый номер 40:13:100308:4, площадь объекта 3000 кв.м., площадь изъятия 1533 кв.м. – (т.39 л.д. 126-133);


4)Из решения Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 по делу №A23-6821/2017, принятого с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «МинБанк», следует, что арбитражный суд установил выплату ООО «ПетролИнвест» по возмещению за имущество (АЗС №15), изымаемое в пользу ГК «Российские автомобильные дороги», этим решением также установлено, что к АЗС подлежащей изъятию у ООО «ПетролИнвест» по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, 138 км. автодороги «Украина» (АЗС №15), уже в 2016 году был ограничен доступ в связи с несоблюдением ООО «ПетролИнвест» обязанности по переустройству примыканий.

В мотивировочной части Решения суда указано, что 24.06.2015 в адрес предыдущего владельца АЗС были выданы технические условия на устройство второстепенного съезда в связи с реконструкцией участка автомобильной дороги. В письме от 25.11.2015 ответчик (ООО «ПетролИнвест») ставший собственником АЗС, отказался выполнять технические условия, в связи с этим, уведомлением от 29.07.2016, был извещен об ограничении доступа к АЗС путем установки барьерного ограждения.

Таким образом, с 2016 года, въезд техники на территорию АЗС № 15 невозможен - (т.20 л.д.1-7).


5) Согласно Заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №13-109/19, составленного на дату оценки 10.12.2018, объект оценки по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, 138 км. автодороги «Украина») (АЗС №15) не эксплуатировался около 3 лет, год постройки нежилого кирпичного здания 2001, состояние объекта неудовлетворительное.

На стр. 14 Заключения эксперта в разделе «Характеристики местоположения объекта исследования» указано, что «транспортная доступность объекта неудовлетворительная (1 линия федеральной автодороги, однако въезд-выезд на трассу отсутствует)».

К заключению приложено фото спорного объекта в разрушенном состоянии, без оборудования, территория запущена.

На фото отсутствуют следы каких-либо проведенных ремонтных работ (демонтажных работ, земляных работ, посадочных работ и т.п.) - (т.20 л.д. 8-86).


6) Из Протокола осмотра № 158 от 15.09.2021, проведенного сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области по адресу: Калужская область, р-н Малоярославецкий, 138 км. автодороги «Украина» в результате осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:100308:4 (АЗС № 15) и 40:13:110401:7 (АЗС № 16) расположены одноэтажные нежилые здания, которые находятся в полуразрушенном состоянии, отсутствуют окна, двери, электричество водоснабжение. Установлена непригодность зданий к осуществлению какой-либо деятельности. Въезд со стороны автодороги «Украина» на АЗС № 15 и № 16 невозможен, в виду установленных ограждений (отбойников) и кювета вдоль трассы.

К протоколу осмотра приложено фото разрушенных зданий - (т.13, л.д. 45).


Налогоплательщиком в ходе рассмотрения спора представлялись на обозрение фотографии АЗС, на которых, по его утверждению, изображены отремонтированные АЗС № 15, 16.

В связи с этим, налоговый орган считает, что именно Протокол осмотра № 158 от 15.09.2021, во взаимной связи с решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 по делу №A23-6821/2017 и Заключением эксперта №13-109/19, опровергает доводы заявителя о проведенных на АЗС работах и подтверждает.

Представленные налогоплательщиком фотографии не соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. По фото невозможно идентифицировать конкретную АЗС и время съемки.



18. Отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «ПетролИнвест» и контрагентом ООО «Бизнес Партнер» по Договору строительного подряда № БП-19/СР от 04.02.2019 на АЗС № 12 свидетельствуют следующие факты - (т. 7, л.д.8-71):


1)Во-исполнение Договора строительного подряда № БП-19/СР от 04.02.2019, в 3 квартале 2019 года между ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Стройинвест» (2 звено) заключен Договор строительного подряда с поставкой материалов подрядчиком №15 от 24.06.2019.

Указанный договор со стороны ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Стройинвест» подписаны одним и тем же лицом - ФИО8, который является генеральным директором вышеуказанных организаций.

Все счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат со стороны ООО «Стройинвест» и ООО «БизнесПартнер» так же подписаны ФИО8

При этом Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры оформленные ООО «Стройинвест» (субподрядчика), ООО «БизнесПартнер» (подрядчика) и далее в адрес ООО «ПетролИнвест» (заказчика) совпадают по датам, стоимости СМР, наименованию работ.


2) Из показаний ФИО8 (протокол допроса от 14.04.2021) следует, что строительно-монтажные работы в адрес ООО «ПетролИнвест» выполняло только ООО «Стройинвест», которое является субподрядчиком - (т.11 л.д. 53).

Таким образом, ФИО8, являясь одновременно руководителем ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Стройинвест», отрицает факт выполнения работ ООО «Бизнес Партнер» в адрес ООО «ПетролИнвест».


3) Из анализа Общего журнала работ (КС-6), представленного ООО «ПеролИнвест» следует, что в журнале отражено отсутствие: «лица, осуществляющее проектную документацию», «Сведения о государственной экспертизе проектной документации», «Сведения о выданном разрешении на строительство», «Сведения о государственном строительном надзоре».

В разделе 1 «Список инженерно-технического персонала, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заявлен 1 человек:

- генеральный директор ООО «БизнесПартнер» - ФИО8 при выполнении работ ООО «БизнесПартнер».

При этом в разделе №3 «Сведения о выполненных работах в процессе строительства, реконструкции» указан обширный перечень выполненных работ за один, так: 08.07.2019 - разборка покрытий полов из керамических плиток, отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолка, демонтаж дверных коробок в каменных стенах, демонтаж окон, разбивка трубопроводов и т.д., очистка помещения от строительного мусора, перевозка грузов, устройство стяжек цементных, и т.д. - (т. 39 л.д. 19);


4) Из анализа Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № БП-12/08-01 за период с 01.08.2019 по 01.08.2019 следует, что ООО «Бизнес Партнер (1звено) в адрес ООО «ПетролИнвест» так же заявлен обширный перечень работ проведенных в один день – (т.7 л.д. 40).


5) Установлено совпадение периода проведения спорных работ на АЗС №12 (работы с 01.07.2019 по 31.12.2019) с периодом аренды указанной АЗС ИП ФИО15 (аренда с 15.04.2019 и по настоящее время) и применением ККТ, зарегистрированной ООО «Топливный Синдикат» на АЗС № 12 во исполнение Агентского договора (с 02.05.2019 по 31.12.2019).

Так, в период поведения спорных работ на АЗС № 12, по Договору аренды имущества № 228 от 25.02.2019, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 к Договору аренды имущества № 228 от 25.02.2019, заключенных между ООО «ПетролИнвести» и ИП ФИО15, АЗС № 12 находилось в аренде у ИП ФИО15 с 15.04.2019 (договор не расторгнут).

Из указанного Договора аренды имущества следует, что в соответствии с п.4.3.8 именно на арендатора АЗС возлагается обязанность поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать ее сохранность. А также за счет арендатора производить текущий ремонт АЗС и устранять неисправности переданного в аренду имущества.

АЗС № 12 в период проведения спорных работ на АЗС № 12 уже находилась у ИП ФИО15 в аренде (с 15.04.2019).

При этом АЗС № 12 свою деятельность в период проведения спорных работ не приостанавливало.

В соответствии с Агентским договором от 01.04.2019, заключенным между и ИП ФИО15 (Агент) и ООО «Топливный Синдикат» (Принципал), Агент осуществляет за вознаграждение реализацию нефтепродуктов, принадлежащих Принципалу, через АЗС согласно Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019. В список АЗС, для реализации нефтепродуктов, входит АЗС № 12.

По условиям договора реализация товара, а так же сбор денежных средств, вырученных от продажи товара на АЗС, осуществляется работниками Агента.

В информационном ресурсе ФНС России «Контрольно-кассовая техника», содержащем сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, по месту установки (применения) ККТ, отсутствует информация о ККТ зарегистрированной на ИП ФИО15, на ООО «Топливный синдикат» ККТ зарегистрирована.

ООО «Топливный Синдикат» на АЗС № 12 зарегистрирована ККТ, регистрационный номер 0003138638059033 (заводской номер ФН 9289000100413897). Дата регистрации - 24.04.2019. В настоящее время ККТ с учета не снято.

Фискальные сведения по указанному ККТ на АЗС № 12, имеются в налоговом органе за период с 01.01.2019 - 31.12.2019.

Анализ имеющихся фискальных данных показал, что начало применения ККТ на АЗС № 12 зафиксировано с 02.05.2019 и в период применения ККТ с 02.05.2019 по 31.12.2019, приостановок в работе АЗС № 12 фискальными отчетами не зафиксировано.

Таким образом, условия Договора аренды имущества, во взаимной связи с условиями Агентского договора, фискальными данными опровергают довод налогоплательщика о предарендной подготовке АЗС и проведении налогоплательщиком текущего ремонта на АЗС.


6) Свидетель ФИО15, (протокол допроса № 374 от 21.09.2021) показал, что арендовал АЗС № 12 и с момента аренды АЗС все ремонтные работы проводились собственными силами (замена стеллы, внешний и внутренний косметический ремонт, замена ТРК (является собственностью арендатора), ремонт асфальтного покрытия). Работников и спецтехнику для проведения ремонта привлекал лично. ООО «БизнесПартнер», ООО «Стройинвест», ООО «Рассвет», ООО «В.К.Т.Трейдинг» ему не знакомы - (т.11 л.д.7-12).



19. Отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «ПетролИнвест» и контрагентом ООО «Циклон» по Договор поставки нефтепродуктов № 113 от 19.12.2016 свидетельствуют следующие факты - (т. 10 л.д.3-25, т.39 л.д. 156-172, т.40 л.д.).

Между ООО «ПетролИнвест» (Покупатель) и ООО «Циклон» (Поставщик) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 113 от 19.12.2016.

В подтверждение реальности взаимоотношений между ООО «ПетролИнвест» и ООО «Циклон» по Договор поставки нефтепродуктов № 113 от 19.12.2016, ООО «ПетролИнвест» представлены документы с одинаковыми реквизитами (номер/дата, стоимость, количество товара), но имеющие существенное различие в наименовании товара, т.е. документы противоречащие друг другу:

- счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные с указанием в наименовании товара - ФИО16 неэтилированный марки АИ-92-К5, НБ-РН-Москва.

- УПД с наименованием товара – Нефть 1.1.3.1 ГОСТ Р-51858-2002 - (т.10 л.д.17-16).


УПД № 29.08-ПИ от 29.08.2017, №11.09-ПИ от 11.09.2017, где в наименование товара указано – Нефть 1.1.3.1 ГОСТ Р-51858-2002 – представлены по требованию налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок.

Счет-фактуры №29.08-ПИ от 29.08.2017, №11.09-ПИ от 11.09.2017 (соответствующие ТН, ТТН) с указанием в наименовании товара - ФИО16 неэтилированный марки АИ-92-К5, НБ-РН-Москва – представлены в ходе поверки.

Утверждение заявителя о непредставлении в налоговый орган УПД № 29.08-ПИ от 29.08.2017, №11.09-ПИ от 11.09.2017 являются ложными.

Так, в адрес налогоплательщика по ТКС направлено Требование о представлении документов (информации) №11-23/4917 от 03.08.2020 в соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ в отношении конкретной сделки ООО «ПетролИнвест» с ООО «Циклон». Состояние требования: Получен налогоплательщиком. Процедура истребования документов (информации) закончена 05.08.2020 в связи с поступлением входящей корреспонденции в ответ на требование.

05.08.2020 ООО «ПетролИнвест» в ответ на Требование №11-23/4917 от 03.08.2020 в адрес налогового органа по ТКС с электронной подписью направлены УПД № 29.08-ПИ от 29.08.2017, №11.09-ПИ от 11.09.2017.


Счета-фактуры №29.08-ПИ от 29.08.2017, №11.09-ПИ от 11.09.2017 (соответствующие ТН, ТТН) с указанием в наименовании товара - ФИО16 неэтилированный марки АИ-92-К5, НБ-РН-Москва, представлены ООО «ПетролИнвест» лично (сопроводительное письмо от 13.11.2020 №ПИ20-013) в ответ на Требование о представлении документов (информации) №6776 от 21.10.2020.

Заявитель в уточненном заявлении от 18.05.2023 указывает, что ООО «ПетролИнвест» НЕ представлялись УПД № 29.08-ПИ от 29.08.2017, №11.09-ПИ от 11.09.2017 и УПД не подписывались ФИО6

Однако, из протокола допроса от 01.02.2021 руководителя ООО «ПетролИнвест» ФИО7 следует, что инициатором заключения договора с ООО «Циклон» был ФИО6 ООО «Циклон» в адрес поставляло ООО «ПетролИнвест» бензин марки АИ-92, нефть не поставлялась. Счета-фактуры, которые были ранее представлены в инспекцию ООО «Бизнес Партнером» имеют неправильное наименование товара. ФИО16 поставлялся автомашиной МАЗ, водитель ФИО17 ФИО16 сразу продали ООО «В.К.Т. Трейдинг», оплаты за поставку бензина не было, взаимозачетов и переуступки так же не было. Данные по бензину в 1-С Бухгалтерию вносил представитель ООО «В.К.Т.Трейдинг», поскольку в этот период в соответствии с договором оказывал услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

То есть руководитель ООО «ПетролИнвест» ФИО7 фактически подтвердил представление документов с наименованием поставляемого товара – Нефть - (т.11 л.д. 13-31)


О нереальности поставки свидетельствуют следующие установленные факты:


1)ООО «Циклон» - руководителем организации является ФИО6, который так же является учредителем ООО «Петролинвест», т.е. взаимозависимое юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, не представляющее налоговую отчетность и т.д. – (т.35 л.д. 1-15)


2) Представленные ТТН №29.08-ПИ от 29.08.2017, №ТН 11.09-ПИ от 11.09.2017 содержат сведения:

- об автомобиле, используемом в перевозке - МАЗ 630305-250, г.н. <***>; заказчик ООО «ПетролИнвест»;

- о водителе - ФИО17, удостоверение 2603 090031, выдан 08.09.2005, ОВД по Малгобекскому р-ну, лицензионная карточка стандартная;

- о перевозимом грузе - ФИО16 неэтилированный марки АИ-92-К5, НБ-РН-Москва - (т. 10 л.д.19-21).

Однако:

- Транспортное средство МАЗ 630305-250 г.н. <***>, указанное в ТТН в качестве транспортного средства по перевозке нефтепродуктов ООО «Циклон», по сведениям ГИБДД и информационному ресурсу налогового органа, принадлежит ООО «Оил Групп» (дата регистрации владения ТС с 16.09.2015, дата прекращения владения 12.02.2019).

В отношении ООО «Ойл-Групп» ИНН <***> установлено:

- ООО «Ойл-Групп» состоит на налоговом учете с 11.06.2014, адрес местонахождения ЮЛ: <...>.

10.08.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Учредителями ООО «Ойл-Групп» являлись:

- ООО «ПетролИнвест» с долей уставного капитала 5 000 руб. (50%),

- ФИО6, с долей уставного капитала 5 000 руб. (50%) он же учредитель ООО «ПетролИнвест» 100% - (т.35 л.д. 82-101).

То есть, ООО «Ойл-групп», является взаимозависимой организацией с ООО «Петролинвест» и ООО «Циклон».


Водитель ФИО17 в ООО «Ойл-Групп» не работал (сведения 2 НДФЛ, показания свидетеля) – (т.12 л.д. 129).


ФИО17 (протокол допроса № 6 от 15.03.2021) отказался от факта выполнения перевозок нефтепродуктов в адрес ООО «ПетролИнвест» и показал, что ООО «Циклон», ООО «ПетролИнвест» ООО «Оил Групп» свидетелю не знакомы. Трудовые отношения с ООО «Оил Групп», не оформлял, заработную плату не получал, марки машин и гос. номера транспортных средств ООО «Оил Групп» не знает. 29.08.2017 и 11.09.2017 бензин марки Аи 92 в количестве 103 тонны на автомашине МАЗ 630305-260 гос. рег. номер <***> по маршруту, указанному в ТТН, не перевозил. Свидетель не смог объяснить, почему в ТТН указаны его данные - (т. 11 л.д. 38-47).

Допрос свидетеля ФИО17 проведен Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Ингушетия 15.03.2021, по поручению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской обл. (исх. № 1051 от 24.12.2020), в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ. Протокол допроса ФИО17 занесен в базу данных налоговых органов с №00005446060108.

22.06.2021 генеральному директору ООО «ПетролИнвест» вручен протокол допроса свидетеля от 15.03.2021 № 00005446060108, в который не содержал подписи ФИО17 Сканированный образ протокола допроса свидетеля № 00005446060108 от 15.03.2021 с подписью ФИО17 в информационный ресурс налоговых органов подгружен. Вместе с тем, технические особенности официальной информационной системы налогового органа, позволяют распечатывать документ в разных форматах (с подписью – сканобраз документа, и без подписи – документ непосредственно из программы).

Протокола допроса № 00005446060108 с подписью ФИО17 и протокол допроса не содержащий подписи ФИО17, один и тот же документ, но распечатанный в разном формате. Это идентичные документы с одинаковыми исходными по содержанию данными. При таких обстоятельствах, протокол допроса данного свидетеля является допустимым доказательством и показания свидетеля ФИО17 могут быть использованы как доказательство совершения налогового правонарушения.


Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами (подрядчиками) ООО «Рассвет», ООО «Бизнес Партнер», ООО «В.К.Т.Трейдинг» и ООО «Циклон», создании цепочки контрагентов (путем включения «технических» организаций), формального документооборота между ними, взаимозависимости, групповой согласованности и умышленных действий с целью получения налоговой экономии.


Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.


Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса и разъяснений, данных в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.


Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.


Формальный документооборот с участием обществ организован самим налогоплательщиком, создавшим видимость приобретения работ по ремонту АЗС у не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, которые данных работ не выполняли.


По результатам проведенной проверки налоговым органом установлено и при рассмотрении дела в арбитражном суде доказано, что налогоплательщик, создал формальный документооборот в виде приобретения у ряда хозяйственных обществ фиктивных (в действительности не выполненных) работ по ремонту АЗС налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова