Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А76-41355/2020

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41355/2020
г. Челябинск
06 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН 1187456019926, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН 1127447007742, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Михеевский ГОК», ОГРН 1037401531804, Челябинская область, пос. Красноармейский,

о взыскании 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН 1127447007742, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН 1187456019926, г. Челябинск,

о взыскании 94 948 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН 1187456019926, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН 1127447007742, г. Челябинск о взыскании расходов по экспертизе в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН 1127447007742, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН 1187456019926, г. Челябинск о взыскании неустойки в размере 94 948 руб. 25 коп.

Определениями от 24.12.2020, 18.02.2021 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Михеевский ГОК», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Красноармейский; общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 141), полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок выполнения работ истцом не нарушен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

02.11.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв по первоначальному иску (л.д. 53), в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку проведение экспертизы потребовал Подрядчик и никаких соглашений между сторонами договора о проведении экспертизы не составлялось, исходя из буквального толкования положений пункта 6.9 Договора, Заказчик не обязан оплачивать стоимость экспертизы. Расходы на оплату услуг представителя не признает, поскольку указывает, что оплаты не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Михеевский ГОК», ОГРН <***>, Челябинская область, пос. Красноармейский, в судебное задание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.; представителя не направило, мнение не представило.

В судебном заседании 23.03.2021 по делу объявлен перерыв до 30.03.2021 до 17 час. 00 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления

на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

По первоначальному иску.

Из материалов дела следует, 14.06.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 30/19 (л.д. 12-15), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтажные работы из материалов Подрядчика: Установка Секционных ворот DoorHan, Распашных ворот, Откатных ворот и Отдельно стоящих калиток 1.2. Состав работ: выполнение монтажных работ, с использованием собственного оборудования, с учетом необходимых для монтажа механизмов согласно рабочей документации шифр 853.19 KMI, КМ2. КМ3. Объем работ, подлежащий выполнению Подрядчиком, прочие расходы связанные с выполнением работ, определяются локальным сметным расчетом (Приложение № 1). являющейся неотъемлемой частью договора. Строительство осуществляется по адресу; Челябинская обл., Варненский район, п. Красноармейский. Промзона владение I, АО «Михеевский ГОК»

Цена Работ по Договору, является твердой, определена согласно локального сметного расчета (приложение I к настоящему Договору) выполняемых работ по двум объектам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора и составляет 777 000 руб. (Семьсот семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 129 500 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 00 копеек. Изменение первоначальной договорной цены настоящего договора без подписания Сторонам дополнительного соглашения не допускается. Цена Работ но Договору, является твердой, определена согласно локального сметного расчета (приложение I к настоящему Договору) выполняемых работ по двум объектам, указанным в и. 1.1. настоящего Договора и составляет 777 000,00 руб. (Семьсот семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 129 500 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 00 копеек. Изменение первоначальной договорной цены настоящего договора без подписания Сторонами дополнительного соглашения не допускается (п.4.1. договора). Оплата по Договору производится 3 платежами в следующем порядке: Авансовый Платеж в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей , в т.ч. НДС 20% - 91 666 (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть)

рублей, 67 ком., от стоимости настоящего Договора (п.2.1.), вносится на расчетный счет Исполнителя до 19.06.2019 на основании выставления счёта Подрядчиком. Оплата за фактически выполненный объем работ в размере 227 000 (Двести двадцать сечь тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 37 833 (Тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ без замечаний фактически выполненных объемов работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы К'С-3) и предъявления счета-фактуры, счета на оплату с единовременным вычетом авансовых платежей. Допускается оплата промежуточных выполненных объемов работ при условии подписания Сторонами актов сдачи-приемки без замечаний фактически выполненных объемов работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и предъявления счета-фактуры. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату отчисления денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.4.1.-4.3. договора).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, завершены 23.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019 (л.д. 128-129), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2019 (л.д. 130), УПД № 117 от 23.12.2019 (л.д. 130 а), подписанные между истцом и ответчиком.

24.07.2020 ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 170 (л.д. 9), согласно которой указал, что на 27.04.2020 на объекте работы выполнены в не надлежащем качестве, не соответствуют условиям Договора п.2.1.1.,2.1.4.,2.1.11, 6, выявлены замечания, согласно приложению № 1 к настоящей претензии, просит устранить недостатки в течении 30 дней.

Согласно п.6.9 договор подряда № 30/19 от 14.06.2019 при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена но соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

21.05.2020 в рамках данного пункта между истцом (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт», ОГРН

1067451072974, г. Челябинск (Исполнителем) был подписан договор № 11905/20 об оказании экспертных услуг (л.д. 122-124), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать экспертные услуги и выдать заключение. Сроки оказания услуг: до 30.06.2020. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Заказчик обязан: cвоевременно оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и порядке, установленном в настоящем договоре. Исполнитель обязан: приступить к оказанию услуг в согласованный с Заказчиком срок (пп.2.1.3., п.2.3.1. договора).

Согласно п.4.1. договора цена составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек НДС не предусмотрен.

Истец пояснил, что между истцом и ответчиком была согласована экспертная организация, общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт» которой было поручено произвести строительную экспертизу на которой присутствовали все заинтересованные стороны, включая представителя ответчика, за проведение экспертизы истцом было уплачено 30 000 рублей.

Согласно Заключению № 11905/19 от 10.06.2020 (лд. 93-103) выполненного ООО «ЮжУралЭксперт», было установлено, что причиной выявленных недостатков явилось некачественно установленные опоры на которые были навешаны ворота, что в следствии привело к смещению направляющих роликов под воздействием ветровых нагрузок, из чего следует что в выполненных работах по договору подряда № 30/19 от 14.06.2019, вины истца нет.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оплата истцом услуг общества с ограниченной ответственностью «Южуралэксперт» в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 № 216 (л.д. 114).

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору от 14.06.2019 № 30/19 (л.д. 12-15) подтверждается Заключением № 11905/19 от 10.06.2020 (л.д. 93-103).

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, ненадлежащего выполнения работ истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что получение истцом Заключения № 11905/19 от 10.06.2020 (л.д. 93-103),

повлекло именно ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно требование об устранении недостатков.

Обязанность заказчика по компенсации подрядчику расходов, связанных с прохождением экспертизы в случае невыявленных недостатков выполненных работ, прямо установлена в пункте 6.9. договора от 14.06.2019 № 30/19.

Возражения ответчика в данном случае основаны на неверном толковании норм права.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 76/20 на юридические услуги от 01.09.2020 (л.д. 48), распиской от 01.09.2020 (л.д. 48 оборот).

Согласно условиям представленного договора № 76/20 на юридические услуги от 01.09.2020 (л.д. 48), подписанный между ФИО1 (Исполнителем) и истцом (Клиентом), в соответствии с п.1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Клиента юридические услуги по взысканию с ООО Производственной компании «ЧелябЭнергоПроект» расходов на проведение экспертизы, а именно: составить претензию, составить исковое заявление, передать исковое заявление в суд, представлять интересы Клиента в суде, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Вознаграждение Исполнителя составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, а также оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявления, доказательства, правомерно пришел к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 24.12.2020, 18.02.2021, 23.03.2021, суд посчитал разумным пределом

возмещения истцом судебных расходов истца на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Челябинской области – 10 000 руб. 00 коп.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителей не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности заявленной обществом к возмещению стоимости расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, а потому довод ответчика о чрезмерности таких расходов не может быть принят во внимание.

Само по себе несогласие ответчика с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как полностью так и в части.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

По встречному иску.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в соответствии с положениями пункта 5.1. Работы, предусмотренные спорным договором, осуществляются Подрядчиком в соответствии с следующим графиком:

Срок начала выполнения работ: в день после поступления Авансового платежа, согласно п.4.2. Срок окончания выполнения работ: 42 рабочих дня после поступления Авансового платежа, согласно п.4.2.

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 550 000 руб. с НДС, по платежному поручению № 1840 от 19.06.06.2019 (л.д.126), срок окончания работ - 16.08.2019.

Пунктом 6.2. договора стороны определили, что по факту приемки выполненных работ Стороны подписывают акты приемки выполненных

работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 2-ух экземплярах, которые подтверждают принятие со стороны Заказчика полного объема работ по договору и являются основанием для оплаты, согласно условиям настоящего договора.

Документы, подтверждающие принятие Заказчиком работ, подписаны 10.12.2019, стоимость выполненных работ составила 840 250 руб. с НДС.

За нарушение сроков выполнения работ (п.5.1 Договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от цены Работ (п.4.1 Договора) за каждый день просрочки (п.8.11. договора).

Истец представил расчет неустойки в размере 94 948 руб. 25 коп. за период с 19.08.2019 по 10.12.2019, исходя из суммы 840 250 руб. 00 коп. * 0,1% * 113 дней (л.д. 63 оборот).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические

лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор подряда является заключенным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков завершения работ по договору на объекте подтверждается материалами дела.

В п. 2 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности

непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В период ведения работ на объекта подрядчик не заявлял о приостановлении работ по причине нарушения заказчиком каких-либо встречных обязательств. Вина подрядчика подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 353 от 14.09.2020 (л.д. 7).

Истцом по первоначальному иску уплачена госпошлины в размере 3 798 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4221 от 27.10.2020 (л.д. 66).

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчиков как по первоначальному так и по встречному иску, и подлежат взысканию в пользу истцов как по первоначальному так и по встречному иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 94 948 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 798 руб.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительный лист:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "ЧелябЭнергоПроект", ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму 56746 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru