Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-36034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36034/19-121-321
г. Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ТПК «ВАРТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.05.2014, 121354, Москва город, улица Дорогобужская, дом 14, строение 6)

к Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2002, 119027, город Москва, <...>)

о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2018 по ДТ № 10001020/181018/0016176,

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.08.2017 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.12.2018 № 01-18/15778, удостоверение), ФИО4 (по дов. от 20.05.2019 № 01-18/06909)

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «ВАРТОН» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2018 по ДТ № 10001020/181018/0016176 и об обязании возвратить госпошлину и излишне уплаченные таможенные платежи по декларации № 10001020/181018/0016176.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Общество задекларировало по ДТ №10001022/181018/0016176 товар: светоизлучающие диоды (комплектующие для обеспечения собственного производства, не для продажи. Отправитель - «GREE HUIZHOU SOLID STATE LIGHTING COMPANY LIMITED». Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16/11/2017 № 16-V/2017, заключенного между компанией «GREE HUIZHOU SOLID STATE LIGHTING COMPANY LIMITED)) (ГОНКОНГ) и компанией ООО ТПК «Вартон» (Россия).

Таможенная стоимость товаров Обществом была заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

19.10.2018 таможенным органом запрошены дополнительные документы по ДТ 10001022/181018/0016176. Письмом от 25.10.2018 г № 153 Общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы и пояснения, в том числе, которые подтверждают отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи не причитается продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 19.11.2018 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10001022/181018/0016176 с использованием третьего метода.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решение вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная дополнительными начислениями, согласно статьи 40 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов на момент проведения проверки; - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с требованиями ЕАЭС указанного признака достаточно для осуществления таможенным органом проверки сведений о таможенной стоимости (п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42).

Основанием для запроса документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС послужили выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами, а также результаты проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, таможенным органом правомерно осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, а также запрошена у Декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и перечень дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений отражены в Запросе документов и (или) сведений. Запрос документов и (или) сведений осуществлялся в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у Декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 и п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Как видно из материалов дела, в ответ запрос документов и (или) сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО ТПК "ВАРТОН" в установленный срок представлены дополнительно запрошенные документы и сведения (письмо от 25.10.2018 № 153 вх. № 7769 от 25.10.2018).

В результате анализа представленных документов таможенным органом было установлено следующее.

Заверенная надлежащим образом копия договора, в рамках исполнения которого осуществляется данная поставка, со всеми приложениями, дополнениями, изменениями - представлена копия контракта от 16.11.2017 № 16-V/2017 (далее также - Контракт), заверенная ООО ТПК «ВАРТОН». На копии Контракта со стороны продавца имеется незаверенная печатью подпись Директора - Richard Sy. Одновременно ООО ТПК «ВАРТОН» сообщает, что дополнительных соглашений Контракт не имеет.

Согласно п. 1.1. контракта от 16.11.2017 № 16-V/2017 поставщик согласен продать, а покупатель согласен купить товар в соответствии с приложениями к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 4.4 Контракта поставка товара осуществляется партиями. Цена, ассортимент, количество, срок поставки и общая стоимость каждой партии товара указываются в соответствующих приложениях, которые оформляются на каждую партию Товара. В приложении № 1 к Контракту представлен образец такого приложения - «Форма спецификации».

Вместе с тем, указанный документ Обществом не предоставлялся.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, 09.11.2018 данный документ был запрошен у Общества. В ответ на запрос декларант ссылается на сложившийся документооборот и международную практику и сообщает, что спецификацию заменяет собой заказы.

Таким образом, документ, предусмотренный пунктами 1.1, 4.4 Контракта и Приложением 1 к Контракту, в котором стороны определяют и согласовывают цену, ассортимент, количество, срок поставки, общую стоимость партии товара и т.д., который в силу заключенного договора должен быть в наличии у ООО ТПК «ВАРТОН», не представлен.

На запрос о предоставлении инвойса на данную поставку с отметкойтаможенного органа (при наличии) и его заверенный перевод (на бумажномносителе) были представлены копии документов, заверенные заявителем.

Однако, в представленных копиях инвойсов отсутствует информация, позволяющая идентифицировать их с Контрактом.

На запрос таможни предоставить прайс-листы производителя ввозимых товаров,прайс-листы продавцов (дистрибьюторов) указанных товаров, представленные вадрес неограниченного круга лиц, не взаимосвязанных с продавцом, заверенныеТПП страны вывоза товаров Обществом предоставлены не были.

В представленном ООО ТПК «ВАРТОН» документе «КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ (КВОТЫ) К ИНВОЙСУ № 10105383 ОТ 11.10.2018» имеется подпись представителя продавца - Richard Sy - а также печать продавца. При этом подпись не соответствует подписи, указанной этим же лицом в Контракте. Также печать Продавца отсутствует в Контракте.

На запрос таможенного органа предоставить коммерческие предложения, заказы, подтверждения заказов, деловая переписка, имеющие непосредственноеотношение к данной поставке были предоставлены копии заказов от 10.09.2018№ 15/2018, от 24.09.2018 № 16/2018.

При этом в заказе от 10.09.2018 № 15/2018 в качестве даты поставки указан интервал 20-25 сентября 2018, а инвойс 6462302 по данному заказу выставлен 11.10.2018.

Одновременно с этим направление продавцу подобных заказов не предусмотрено Контрактом. В связи с этим, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК АЭС, 09.11.2018 у ООО ТПК «ВАРТОН» были запрошены пояснения.

В ответ на запрос декларант ссылается на сложившийся документооборот и международную практику и сообщает, что Заказы покупателя являются неотъемлемой частью Контракта. Учитывая несоответствие даты поставки в заказе и инвойсе, отсутствие в Контракте какой-либо информации о предоставленных декларантом заказах, представленные ООО ТПК «ВАРТОН» заказы не могут рассматриваться как документальное подтверждение согласования существенных условий договора.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) сказано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Также в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано, что непредставление, в том числе, экспортной декларации, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, экспортная декларация не была представлена Обществом как при подаче ДТ № 10001022/181018/0016176, так и при направлении ответа на запрос таможенного органа.

Каких-либо доказательств того, что Обществом предпринимались меры для получения экспортной декларации от своего контрагента, в материалы дела не представлены.

Суд считает необходимым указать на то, что зкспортная декларация относится к важнейшим таможенным документам по оформлению грузов и необходима для законного вывоза товара страны-экспортера и страну-импортер. В данном документе экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. 

Отсутствие экспортной декларации в совокупности со сведениями о значительном отличии цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, является достаточным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 303-КГ18-280.

На запрос предоставить сведения, разъясняющие обстоятельства и условия, оказавшие влияние на формирование цены ввозимого товара, а также документы, отражающие принцип формирования цены ввозимого товара и сведения о предоставлении скидок покупателю и условия их предоставления - пояснено об отсутствии скидок. Иные условия и обстоятельства, оказавшие влияние на установление цены ввозимых товаров, информация о наличии взаиморасчетов по ввозимым товарам, не учтенным в договоре, также не предоставлено.

На запрос таможенного органа о предоставлении договора на перевозку товаров, транспортно-экспедиционные услуги со всеми действующими дополнениями и приложениями не представлены.

Обществом представлен договор от 13.11.2015 № 0226/01-1-15-0982, заключенный между ООО ТПК "ВАРТОН" и ООО "Юнайтед парсел сервис (РУС)", предметом которого являются действия по совершению таможенных операций в отношении экспресс-грузов, пересылаемых по международной сети UPS.

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, 09.11.2018 по данному факту у ООО ТПК «ВАРТОН» были запрошены пояснения. В ответ на запрос предоставлена копия договора № 0723/15 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов.

Действующие транспортные тарифы перевозчика, а также экспедитора поперевозке товаров по данному маршруту на момент перемещения ввозимоготовара - не предоставлены (в представленном договоре о предоставлениитранспортно-экспедиционных услуг указанная информация отсутствует).

В связи с чем, документальное подтверждение стоимости транспортных расходов; счета на оплату расходов, связанных с перевозкой, по данной поставке представленный счет от 15.10.18 № 18-090427 невозможно идентифицировать с каким-либо договором перевозки.

Документов и сведений по пунктам №№ 20-25 запроса, а также причин их непредставления, Обществом предоставлено не было.

Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, опровергающие выявленные признаками недостоверности, указанные в Запросе документов и (или) сведений а, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не может быть использован в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров с идентичными (однородными) товарами (метод 2, 3) в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован, в связи с отсутствием документально утвержденных сведений необходимых для осуществления корректировки античных (однородных) товаров, проданных на ином коммерческом уровне.

Метод определения таможенной стоимости товаров вычитания (метод 4) в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован, в связи с отсутствием документов (договор, спецификация, счет-фактура), содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров сложения (метод 5) в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован, в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

На основании вышеизложенного, таможенная стоимость товаров таможенным органом обоснованно определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2018 по ДТ № 10001020/181018/0016176 соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ТПК «ВАРТОН» о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (регистрационный номер декларации на товары 10001022/181018/0016176) от 19.11.2018г., обязании возвратить государственную пошлину и излишне уплаченные таможенные платежи по декларации №10001022/181018/0016176 - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Е.А. Аксёнова