Постановление от 30 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22018/2012
01 декабря 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт), арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» ФИО3 (доверенность от 20.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу № А19-22018/2012 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 (далее - ФИО5) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН <***>, далее - ООО «Парапет-А») в пользу истца действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 74 846 522 рублей 67 копеек, 5 694 572 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 193 840 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006402278 от 13.03.2014.

Ввиду неисполнения судебного акта по делу № А19-22018/2012, по заявлению ФИО5 определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года с ООО «Парапет-А» за период с 03.03.2014 до 19.10.2015 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 552 070 рублей 67 копеек.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 006690146 от 21.01.2016.

Определением суда от 23 ноября 2016 года с ООО «Парапет-А» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 993 501 рубля 13 копеек за период с 20.10.2015 по 14.11.2016, а также проценты, начисленные на сумму 74 846 522 рубля 67 копеек, исходя из 10 % годовых, начиная с 15.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 006698695 от 30.12.2016.

10.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 (в последующем уточненное и исправленное) о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит заменить взыскателя ФИО5 на ФИО4 по делу № А19-22018/2012.

16.12.2019 в суд поступило заявление ФИО1 (уточненное 06.02.2020) о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит заменить взыскателя по делу № А19-22018/2012 ФИО5 на ФИО1

Определением суда от 10 февраля 2020 года данные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд считая, что принятый по результатам рассмотрения заявлений о замене кредитора по делу № А19-22018/2012 с ФИО5 на его правопреемников, затрагивает права и законные интересы ООО «ЕвроПарк», привлек его к участию в деле для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-22018/2012 оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-22018/2012 отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года определение от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

ФИО4 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах не указаны нормы права, на основании которых ФИО5 и ФИО1 признаны судами аффилированными лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, арбитражный управляющий ФИО2 и представитель ООО «ЕвроПарк» возразили против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО4 в качестве основания для проведения процессуального правопреемства по делу № А19-22018/2012 указала на вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2014 года по делу № 2-1117/2014, в соответствии с которым утверждено заключенное между ФИО4 и ФИО5 мировое соглашение.

ФИО1, в подтверждение материального правопреемства, представлены: договор займа от 31.03.2017, договор залога от 31.03.2017, соглашение об отступном от 01.02.2018, акт приема-передачи от 01.02.2018.

По условиям соглашения об отступном от 01.02.2018 обязательства должника (ФИО5) перед кредитором (ФИО1) прекратились путем передачи залогодателем в качестве отступного прав требования к ООО «Парапет-А».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, установив факт возбуждения в отношении ФИО5 дела о банкротстве, пришел к выводу, что заявители для защиты своих гражданских прав вправе использовать правовые механизмы, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу № А33-12803/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до введения процедуры реализации имущества должника ФИО1 не заявлял о процессуальном правопреемстве.

В целях недопущения правовой неопределенности по вопросу о принадлежности дебиторской задолженности ООО «Парапет-А» ФИО5, суды отказали в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО4 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-22018/2012, разъяснив заявителям возможность использования ими иных правовых средств и механизма защиты гражданских прав, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Учитывая, что любое исключение из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику, предоставит преимущество перед другими взыскателями на удовлетворение требований за счет этого имущества, суды обоснованно оставили без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поданные вне рамок дела о банкротстве ФИО5.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева