Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А32-12413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12413/2017
г. Краснодар
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 25.06.2003 № 26,

при участии в заседании руководителя истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – общество) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 25.06.2003 № 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство); Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление).

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель министерства возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно представленным в материалы дела документам, 25.06.2003 Лабинский лесхоз (арендодатель) и общество (арендатор) на 15 лет заключили договор аренды участка лесного фонда, площадью 0,64 га, расположенного по адресу: Лабинское лесничество, квартал 26, выделы 29 и 30.

Участок лесного фонда предоставлен арендатору для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2003.

Согласно пункту 7.1.5 договора стороны согласовали возможность изменения его условий в одностороннем порядке в связи с отказом арендатора от пользования отдельными частями участка лесного фонда. В акте приема-передачи от 02.08.2003 указано, что арендатор для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей принял участок лесного фонда в квартале 26, выделы 29 (поляна для отдыха) и 30 (насаждения тополя черного в возрасте 75 лет с полнотой 0,5) Лабинского лесничества.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.02.2008, заключенным между ФГУ «Лабинский лесхоз» и государственным учреждением «Комитет по лесу» арендодателем вышеуказанного участка является ГКУ КК «Комитет по лесу» (далее – учреждение).

В рамках рассмотрения дела № А32-1181/2010 установлены следующие факты: по договору купли-продажи от 28.01.2000 ООО «Кавказмех», действующее в лице директора ФИО1, приняло обязательство передать в собственность ООО «Комплекс» (обществу, истцу) в состоянии незавершенного строительства офисно-производственное здание и сторожку по цене 22 тыс. рублей.

По акту приема-передачи от 28.01.2000 указанные объекты переданы во владение истца. По договору купли-продажи от 01.04.2001 ООО «Кавказмех», действующее в лице директора ФИО1, приняло обязательство передать в собственность ООО «Комплекс» объекты, согласно приложению № 1 к договору: шлагбаум и ограждение площадок заборами, кафе, туалет, по цене 39 133 рубля 20 копеек. По акту приема-передачи от 04.10.2001 указанные объекты были переданы во владение обществу. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Судебными актами по делам № А32-1181/2010, А32-4650/2009 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположены вне территории государственного лесного фонда.

На основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 25.09.2013 № 2754 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2013 № 4600010124 площадью 6399 кв. м с кадастровым номером 23:18:0802000:1573, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК «Колхоз им.Калинина», Зассовские поляны.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между указанными сторонами подписано соглашение о внесении арендной платы за

пользование земельным участком с 15.12.2010 по 25.09.2013.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.03.2015 земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК «Колхоза им.Калинина, Зассовские поляны, с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 площадью 6399 кв. м (договор аренды от 25.09.2013) и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество, квартал 26А, части выделов 29,30, площадью 0,64 га (договор аренды от 25.06.2003) расположены на одной территории с частично областью наложения друг на друга.

В этой связи общество полагает, что договор аренды участка лесного фонда от 25.06.2013 является недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в применимой к спорным отношениям редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок представляет собой земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 24.10.2017 заслушаны пояснения кадастрового инженера ФИО5 относительно выводов содержащихся в заключении от 19.10.2017.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что заключение составлялось посредством сличения плана лесного участка, являющегося приложением к договору аренды лесного участка от 06.11.2008 № 153/09-08 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:1573. Материалы лесоустройства кадастровому инженера не представлялись. В этой связи суд относится критически к указанному заключению.

Суд определением от 24.10.2017 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, истребовал от министерства материалы лесоустройства в отношении лесного участка площадью 0,64 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество, квартал № 26 А, части выдела 30, выдел 29 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-11-02-08-00003.

Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения факта наложения участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 не заявили.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наложения участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 не доказан.

Судом установлено, что спорный участок, расположенный в Лабинском лесничестве, Ахметовское участковое лесничество, квартал № 26, части выдела 30, выдел 29, является лесным участком и находится в собственности Российской Федерации. Поскольку лесной участок, выступивший предметом оспариваемого договора аренды, является участком лесного фонда, комитет обладал полномочиями на распоряжение таким участком путем передачи в аренду обществу. С учетом принадлежности спорного лесного участка на праве собственности Российской Федерации, заявленное обществом требование о признании договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным), является ненадлежащим способом защиты права. В данном случае, посредством иска о признании сделки недействительной (ничтожной), общество фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на спорный участок.

Ссылка общества на иные судебные акты в оно являлось лицом, участвующим в деле, судом не принимается, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов