Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А34-7584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7584/2021
г. Курган
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛ -МАЙОРА ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОКРОУСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛ -МАЙОРА ФИО1 (далее – ответчик), основного долга по договору № 14752019-ИТОМ оказания услуг информационного и технического обслуживания от 09.01.2020 в сумме 9 900 руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 , кроме августа 2020 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что заявленные требования истец поддерживает в полном объеме, а также ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 68 от 25.05.2021 (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и МКОУ Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2 (заказчик) 09.01.2020 заключен договор оказания услуг информационного и технического обслуживания № 14752019-ИТОМ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по подключению регистратора, установленного на транспортном средстве заказчика, к серверу сбора информации системы мониторинга автотранспорта и передаче всех параметров мониторинговой информации, фиксируемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах заказчика, оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области (далее - РНИС КО) в период действия договора (пункт 1.1 договора).

Как видно из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также постановления Администрации Мокроусовского района от 11.06.2020 № 224 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №2 реорганизована путем присоединения к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛ -МАЙОРА ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 3.2.6 договора заказчик обязуется по факту оказания услуг своевременно подписывать Акт выполненных работ. Акт выполненных работ также считается подписанным заказчиком, если в течение 5 рабочих дней с момента направления акта выполненных работ исполнителем в адрес заказчика , со стороны заказчика не поступят возражения в адрес исполнителя по поводу достоверности сведений, отраженных в Акте выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг , согласно Тарифу , установленному в Приложении № 2 к настоящему договору и подписанным актом выполненных работ, услуг. Общая стоимость услуг информационного обслуживания по договору за 2 транспортных средства в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 10 800 руб. без НДС , согласно выбранному заказчиком тарифу.

Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает услуги технического обслуживания исполнителя согласно тарифам , указанным в Приложении № 1 к настоящему договору , в течении 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта выполненных работ , услуг на основании выставленного счета.

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику в период с января по декабрь 2020г., кроме августа 2020г., услуги на общую сумму 9 900 руб., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями актами (л.д. 16-17).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составил 9 900 руб.

08.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная 08.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден реестром отправлений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности в сумме 9 900 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 9 900 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 19.05.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 6 от 26.04.2021, заключенный между ООО «Комплексные Системы Автоматизации Транспорта» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) МКОУ «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерала-майора ФИО1» задолженности по договору № 14752019-ИТОМ от 09.01.2020 сервисного обслуживания, в том числе судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела.

-возможность достичь соглашения об оплате задолженности путем переговоров,

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составить исковое заявления в суд, в соответствии с требованиями законодательства;

- обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса.

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета ( п. 3 договора).

Услуги исполнителем оказаны, что подтверждается актом № 17 от 30.04.2021.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением № 53 от 28.04.2021.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела по договору оказания юридических услуг №6 от 26.04.2021 истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, объема и уровня подготовки документов, составленных привлеченным представителем, с учетом характера и категории спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумные пределы.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае учреждение не заявило возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя заявителя.

В отношении заявленных расходов, оказанных представителем истца, суд считает указанные расходы обоснованными и разумными. Оснований для снижения заявленной суммы 6000 руб. суд не находит.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 25.05.2021.

Поскольку, требования истца удовлетворены в общей сумме 9 900

руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОКРОУСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛ -МАЙОРА ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 900 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева