Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-66495/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66495/2022
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Радченко А.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4961/2023) общества с ограниченной ответственностью «Десятка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-66495/2022, принятое по иску закрытого акционерного общества "Стрёмберг" к обществу с ограниченной ответственностью «Десятка» о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стрёмберг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" о взыскании 18.564.219,20 руб. задолженности по эксплуатационным расходам за период с 01.11.2018 по 31.05.2022, 1.930.782,14 руб. задолженности за сервисное обслуживание по договору аренды № 854 от 01.11.2018.

Решением от 23.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Десятка" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части взыскания задолженности, превышающей 3.418.866,87 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Стрёмберг» (арендодатель) и ООО «Десятка» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 854 от 01.11.2018 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял 01.11.2018 по акту приема-передачи от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № 3.25 площадью 1 803,8 кв. м., расположенное на третьем этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: <...> лит. А (далее - Помещение).

В соответствии с п.4.2 договора за пользование помещением с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю арендную плату, которая состоит из платы с оборота арендатора, эксплуатационных расходов и платы за сервисное обслуживание.

Согласно п.4.4 договора эксплуатационные расходы составляют 450.945 руб. в месяц, кроме того НДС 18%, в месяц и подлежат внесению не позднее пятого числа оплачиваемого месяца начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения (п. 4.4.1 договора).

Таким образом, размер эксплуатационных расходов за один месяц составляет: 450 945 + 18% = 532 115 рублей 10 копеек.

Задолженность ответчика по эксплуатационным расходам за период с 01.11.2018 по 31.05.2022 составила 18.564.219 руб. 20 коп.

В соответствии с п.4.5 договора плата за сервисное обслуживание подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.5.1 договора размер платы за сервисное обслуживание рассчитывается исходя из ставки на услуги по сервисному обслуживанию и объема оказанных услуг, который определяется исходя из показаний приборов учета по каждому предоставленному коммунальному ресурсу.

При этом плата за предоставление услуг по теплоснабжению и кондиционированию воздуха помещения, входящая в плату за сервисное обслуживание, рассчитывается исходя из ставки на услуги по теплоснабжению и кондиционированию воздуха помещения, а также площади помещения.

Ставки на услуги по предоставлению электрической энергии, теплоснабжению и кондиционированию воздуха предусмотрены в приложении № 2 к договору.

Задолженность ответчика по сервисному обслуживанию за период с марта 2019 года по апрель 2022 года составила : 1.930.782 руб. 14 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 20.495.001 руб. 34 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1432-ю от 11.11.2021 с требованием об уплате задолженности по арендной плате, а также начисленных неустоек и штрафа, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

В обоснование размера долга истец представил в материалы дела копии счетов, копию акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 4 квартал 2021, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика в пользу истца составила 18.416.222,58 руб.; копию акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 30.09.2020 в пользу истца составила 18.044.258,26 руб., указанные акты сверки подписаны исполнительным органом ответчика и скреплены печатью организации. Представленные истцом документы ответчик не оспорил.

Доводы ответчика о неправильном применении судом срока исковой давности отклонены апелляционным судом с учетом п. ст. 203 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, помимо актов сверок за период с января 2020 года по сентябрь 2020 и за четвертый квартал 2021 года, подписанных ответчиков, в деле имеется письмо ответчика от 10.09.2021 №04/21 об оформлении нового договора аренды и об урегулировании задолженности, в котором указано, что настоящим письмом общество признаёт наличие задолженности, возникшей по договору аренды № 854 от 01.11.2018, упомянутой в вашем исходящем письме № 5908 от 31.08.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом указанного срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Довод ответчика о сложившейся между сторонами практике внесения платы наличным путем, исследован судом при рассмотрении спора и получил надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем представленные ответчиком расходные кассовые ордера за период с ноября 2018 года по март 2022 года в силу ст. 68 АПК РФ не являются надлежащим доказательством по делу. Такой порядок противоречит п. 4.7.2 договора. Указанные суммы не участвуют в расчетах, что следует из письма ответчика исх.№04/21 от 10.09.2021.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-66495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



А.В. Радченко


В.В. Черемошкина