Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А82-24433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24433/2019
г. Ярославль
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчикам: Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области, Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, департамент строительства Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Ярославль, управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Углич Ярославской области;


о признании права собственности


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3- представителя, доверенность от 14.06.19;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: Департамент строительства: отсутствует по заявлению; Росреестр, УЖККС АУМР: не явились.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на:

- нежилое здание (производственный цех) общей площадью 1 146,8 кв.м, 2014 г. постройки, 1 этажное, расположенное по адресу: Ярославской области, Углический район, гю Углич, <...>;

- нежилое здание (здание склада) общей площадью 3 639 кв.м, 2014 г. постройки, 1 этажное, расположенное по адресу: Ярославской области, Углический район, гю Углич, <...>;

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Ответчики отзывом иск оспорили, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 10.02.20 суд принял к рассмотрению по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца о назначение судебной экспертизы.

Определением от 10.03.20:

- суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора департамент строительства Ярославской области, управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района,

- производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением от 28.07.20 производство по делу возобновлено.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.09.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 50 585 кв. м с кадастровым номером 76:22:010717, категория земель: земли населенных пунктов, размешенное использование: для эксплуатации промышленной площадки, адрес: Ярославская область, г. Углич, <...>.

На указанном земельном участке в 2014 году, без соответствующего разрешения, истцом осуществило строительство спорных нежилых зданий, которые являются самовольной постройкой:

- нежилого металлического одноэтажного здания (склад) общей площадью 3 639 кв.м;

- нежилого металлического одноэтажного здания (производственный цех) общей площадью 1 146,80 кв.м.

За признанием права собственности на здание истец обратился в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СЭТК-ПРОЕКТ» подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым № 76:22:010717:6 по адресу: Ярославской области, Углический район, г. Углич, <...>, соответствуют установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилые здания позволяют эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит Российской Федерации и передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истцов разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для богослужебного назначения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «СЭТК-ПРОЕКТ» на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 22.01.20 № 12.

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва право собственности на имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым № 76:22:010717:6 по адресу: Ярославской области, Углический район, г. Углич, <...>:

- нежилое здание (производственный цех) общей площадью 1 146,8 кв.м, 2014 г. постройки, 1 этажное;

- нежилое здание (здание склада) общей площадью 3 639 кв.м, 2014 г. постройки, 1 этажное.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О.С. Харламова