Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А72-15527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49933/2019

Дело № А72-15527/2017
г. Казань
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Зориной О.В., Советовой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Эльва-М» – ФИО1, доверенность от 28.05.2024,

акционерного общества «Арматурная корпорация» – ФИО2, доверенность от 21.11.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльва-М»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.01.2024

по делу № А72-15527/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльва-М» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строммаш», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строммаш» (далее – ЗАО «Строммаш», должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2018 требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) признано обоснованным, и включено в реестр требований кредиторов с общей суммой 13 103 644 руб. 87 коп. В отношении ЗАО «Строммаш» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2019 ЗАО «Строммаш» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

04.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльва-М» (далее – общество «Эльва-М») (с учетом принятого судом уточнения) о признании за обществом «Эльва-М» статуса залогового кредитора должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов долга в размере 58 367 000 руб., из которых 12 881 597 руб. проценты за пользование кредитом и расходы на оценку, которые учитываются в реестре отдельно согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), обязании конкурсного управляющего ЗАО «Строммаш» внести соответствующие изменения в реестр требовании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2023 требование общества «Эльва-М» в размере 58 367 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации следующего имущества должника:

- аппарат рентгеновский Экстравольт Е450/Р2000 (заводской номер 1040181004С/476);

- комплекс цифровой радиографии Фосфоматик 35 (заводской номер 1160021004с/090);

- тележка автоматизированная с поворотным столом 6т (заводской номер 4120290910с/087);

- манипулятор автоматизированной рентген. трубки (заводской номер 4120300910ф/07);

- станок токарно-карусельный М1525 Ф1 (заводской номер 34876);

- печь ПВП 3000/12,5м (заводской номер 8767);

- станок токарный  16А20ФЗ С49 (заводской номер 7852);

- станок токарный  16А20ФЗ С49 (заводской номер 247);

- станок токарный  16А20ФЗ С49 (заводской номер 246);

- станок токарный  16А20ФЗ С49 (заводской номер 02010);

- печь  США 6.9/7 И1 (заводской номер 749);

- установка для термообработки сварных швов трубопроводов «Пульсар» (заводской номер 090630);

- анализатор РМI-Master ASR  (заводской номер 350);

- станок токарный Fanuc  с ЧПУ NL 502 SA (заводской номер 1221);

- станок токарно-винторезный МК 6046М (заводской номер 7068);

- погрузчик CPCD 690AA VM300 SCH (заводской номер 08053193);

- производственная база,  кадастровый номер  73:24:021105:199, расположенная по адресу: г. Ульяновск, 9-й Инженерный проезд, №21,  назначение: нежилое; площадью 4757,5 кв.м., литер А, А1-А4, Б, В, Д, Е, Ж, I, II; инвентарный  номер 73:401:002:001718300;

- здание склада металлопроката, кадастровый номер 73:24:021105:198, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 9-й Инженерный проезд, №21, назначение: нежилое; площадью  1 678, 1 кв.м., литер И; инвентарный номер 73:401:002:001718300;

- земельный участок, кадастровый номер 73:24:032206:150, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 9-й Инженерный проезд, №21,  назначение: земли населенных пунктов, для производственной базы; площадью 10 984 кв.м.; инвентарный номер отсутствует,

оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2023 оставлено без изменения.

Общество «Эльва-М» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части определения очередности и признать за ним статус залогового кредитора должника, включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок для закрытия реестра требований кредиторов для него подлежит исчислению с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2022.

В судебном заседании представитель общества «Эльва-М» кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель акционерного общества «Арматурная корпорация» (далее – общество «Арматурная корпорация») возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между закрытым акционерным обществом «АРКОР» (ОГРН <***>) (Заемщик, ЗАО «АРКОР») и акционерным обществом «НБК-Банк» (правопреемником является Коммерческий банк «Москоммерцбанк», далее - Банк) были заключены:

- 12.05.2016 Генеральное соглашение о предоставлении финансирования  №565/16-КЛ;

- 26.07.2016 Генеральное соглашение о предоставлении финансирования №611/16-КЛ;

- 23.12.2016 Генеральное соглашение о предоставлении финансирования №685/16-КЛ;

- 25.01.2018 Договор об открытии кредитной линии №1-2-2-1302.

Обязательства заемщика обеспечивались, в том числе и должником, в частности:

- договором поручительства юридического лица №572/16-П/565 от 12.05.2016, заключенным между Банком и ЗАО «Строммаш» (в обеспечение обязательств Заемщика по Генеральному соглашению о предоставлении финансирования  №565/16-КЛ);

- договором последующего залога имущества №573/16-З/565 от 12.05.2016, заключенным между  Банком и ЗАО «Строммаш» (в обеспечение обязательств Заемщика по Генеральному соглашению о предоставлении финансирования  №565/16-КЛ);

- договором последующего залога имущества №603/16-3/565 от 22.07.2016, заключенный между Банком и ЗАО «Строммаш» (в обеспечение обязательств Заемщика по Генеральному соглашению о предоставлении финансирования от 12.05.2016 №565/16-КЛ);

- договор поручительства юридического лица №692/16-П/685 от 25.01.2017, заключенный между Банком и ЗАО «Строммаш» (в обеспечение обязательств Заемщика по Генеральному соглашению о предоставлении финансирования от 23.12.2016 №685/16-КЛ);

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2021 договор поручительства № 1-2-4-1302/4 от 25.01.2018, заключенный между Банком и ЗАО «Строммаш» в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору об открытии кредитной линии № 1-2-2-1302 от 25.01.2018, признан недействительным.

Судом установлено, что обязательства ЗАО «АРКОР» по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивались также следующими договорами:

- договор последующего  залога (ипотеки) недвижимого имущества №608/16-З/565/611 от 26.07.2016, заключенный между обществом «Эльва-М» и Банком;

- договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества №607/16-З/565 от 22.07.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» и Банком;

- договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества №606/16-З/565 от 22.07.2016, заключенный между ЗАО «АРКОР» и Банком;

- договор поручительства физического лица №571/16-П/565 от 12.05.2016, заключенный между ФИО4 и Банком;

- договор поручительства физического лица №570/16-П/565 от 12.05.2016, заключенный между ФИО5 и Банком;

- договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества №609/16-З/565 от 22.07.2016, заключенный между ЗАО «АРКОР» и Банком;

- договор последующего залога имущества №566/16-З/565 от 12.05.2016, заключенный между ФИО5 и Банком;

- договор последующего залога имущества №567/16-З/565 от 12.05.2016, заключенный между ФИО4 и Банком;

- договор последующего залога имущества №568/16-З/565 от 12.05.2016, заключенный между ЗАО «АРКОР»  и Банком;

- договор поручительства юридического лица №569/16-П/565 от 12.05.2016, заключенный между ЗАО «АРКОР» и Банком;

- договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №1-2-3-1302/1 от 25.01.2018, заключенный между ЗАО «АРКОР» и Банком, в соответствии с которым  в залог Банку передаются следующие объекты недвижимости: нежилое помещение – часть здания, общей площадью 283,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0020003:5504, по адресу: <...>, пом. IV; нежилое помещение – часть здания, общей площадью 269,8 кв.м., кадастровый номер 77:02:0020003:5505, по адресу: <...>, пом. VI).

11.11.2020 между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (АО) (Банк), обществом «Эльва-М» (Залогодатель 1) и АО «Арматурная корпорация» (Залогодатель 2) заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось прекращение денежных обязательств должника – ЗАО «АРКОР» перед Банком, возникших на основании заключенных между ними Генеральному соглашению о предоставлении финансирования № 565/16-КЛ от 12.05.2016, Генеральному соглашению о предоставлении финансирования №611/16-КЛ от 26.07.2016, Генеральному соглашению о предоставлении финансирования  №685/16-КЛ от 23.12.2016, договору об открытии кредитной линии №1-2-2-1302 от 25.01.2018, предоставление Залогодателями Банку отступного на условиях, предусмотренных соглашением.

Размер денежных обязательств ЗАО «АРКОР» перед Банком 438 774 063,62 руб.

В счет погашения задолженности Залогодатели в порядке отступного передано Банку в собственность по акту приема-передачи принадлежащее Залогодателям недвижимое имущество:

- общество «Эльва-М» - нежилое здание общей площадью 5 880,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007002:2458, расположенное по адресу: <...> (рыночная стоимость отступного определена в размере 238 137 000 руб.); а также право долгосрочной аренды на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (рыночная стоимость отступного в указанной части определена в размере 112 065 000 руб.);

- общество «Арматурная корпорация» - помещение, назначение нежилое, общей площадью 283,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0020003:5504, по адресу: <...>, пом.IV (рыночная стоимость отступного определена в размере 34 738 000 руб.).

Согласно пункту 4 соглашения  об отступном от 11.11.2020 стороны предусмотрели, что  размер отступного определяется по рыночной стоимости имущества и составляет в отношении нежилого здания, общей площадью 5 880,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007002:2458, расположенного по адресу: <...> – 238 137 000 руб.; в отношении права долгосрочной аренды  на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (4,9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1,2,5)), общая плошадь 6 054 кв.м., кадастровый номер 77:02:0007002:4, адрес: <...> 000 руб.

Согласно пункту 5 соглашения об отступном от 11.11.2020 обязательства ЗАО «АРКОР» перед Банком по вышеуказанным кредитным договорам полностью прекращаются в день государственной регистрации перехода к банку права собственности на имущество и право аренды на земельный участок

Указанное соглашение об отступном зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москва 05.04.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Эльва-М» в суд с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора ЗАО «Строммаш» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, признал требование в размере 58 367 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации оставшегося в наличии у должника залогового имущества (согласно перечню), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал правомерным отнесение требования общества «Эльва-М» к категории заявленного с опозданием, подлежащим удовлетворению за счет средств полученных от реализации залогового имущества должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При разрешении спорных правоотношений суды исходили из следующего.

Определением суда от 15.07.2022 (вступившим в законную силу), вынесенным  в рамках дела о банкротстве ЗАО «Строммаш» установлено, что представленные для обеспечения кредитных обязательств ЗАО «АРКОР» перед Банком поручительства и залоги для предоставивших их лиц является совместным.

Суды пришли к выводу о том, что требование общества «Эльва-М» следует рассматривать как регрессное требование к сопоручителю в равных долях за вычетом доли, падающей на заявителя, что составит 58 367 000 руб. (350 202 000 руб. (238 137 000 руб. (рыночная стоимость нежилого здания) +112 065 000 руб. (рыночная стоимость прав долгосрочной аренды)).

Сообщение о признании решением от 19.04.2019 (резолютивная часть от 12.04.2019) ЗАО «Строммаш» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 27.04.2019 в газете «КоммерсантЪ» №76; реестр требований кредиторов закрыт 27.06.2019, требования к должнику заявлены обществом «Эльва-М» 04.10.2022.

Довод заявителя о том, что им не пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку соглашение об отступном от 11.11.2020 было зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москва 05.04.2021, однако, обществом «Эльва-М» заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано в суд 03.10.2022 (согласно штампу канцелярии).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции отметил, что ни в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявитель требования не доказал наличия объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Строммаш».

Ранее (14.12.2021), в связи с подписанием соглашения об отступном общество «Эльва-М» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве (замене Банка в части суммы требований 8 070 931,18 руб. на общество «Эльва-М»).

Определением суда от 26.01.2022 указанное требование объединено в одно производство с требованием о включении Банка в реестр требований кредиторов должника для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 08.07.2022) отказано в удовлетворении требований о включении Банка в реестр требований кредиторов; исключены из реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 8 872 080 руб. (основной долг); включены в реестр требований кредиторов должника требования общества «Эльва-М» в размере 1 345 155,19 руб. (основной долг).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что указание в мотивировочной части определения суда первой инстанции на определение размера солидарной ответственности путем ее расчета между всеми поручителями объясняет реализацию обществом «Эльва-М» (поручителем, исполнившим обязательство) прав регрессного требования к остальным сопоручителям в соответствующем размере, но не является обстоятельством, прерывающим срок на включение в реестр требований кредиторов.

Подача заявлений обществом «Эльва-М» в различные даты с годичными промежутками (04.10.2021, 14.12.2021) признана судом апелляционной инстанции свидетельствующей об отклонении действий общества как участника гражданского оборота и кредитора, осуществляющего предпринимательскую деятельность и самостоятельно несущего свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) от добросовестного поведения и ненадлежащей реализации заявителем права на обращение в суд заявлением об установлении кредиторской задолженности.

При этом судом принято во внимание, что обществу «Эльва-М» как непосредственному участнику сделки была известна дата регистрации прав собственности на объекты, переданные в рамках соглашения об отступном (05.04.2021), в связи с чем, общество имело возможность обратиться в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в установленный законом срок (до 05.06.2021), однако требование заявлено лишь 04.10.2022.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что, даже если исчислять срок с момента вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 08.07.2022) об отказе в удовлетворении требований о включении Банка в реестр требований кредиторов, двухмесячный срок заявителем также пропущен.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8)). Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества возможности своевременно обратиться в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования общества «Эльва-М» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств полученных от реализации залогового имущества должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права, тождественны доводам, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.01.2024 по делу № А72-15527/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                   А.Г. Иванова


Судьи                                                                                                           О.В. Зорина


                                                                                                                                             В.Ф. Советова