Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А14-3970/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-3970/2022

«22» июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Паллет36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 343 501 руб. 44 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Паллет36»: ФИО2 – представителя, доверенность №3 от 03.02.2022 (на пять лет), диплом №4011 от 21.07.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллет36» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» (далее также – ответчик) о взыскании 3 343 501 руб. 44 коп. по договору поставки № 16 от 18.10.2021, в том числе 3 283 200 руб. 00 коп. основного долга, 60 301 руб. 44 коп. процентов по неустойке за период с 02.01.2022 по 18.03.2022 (исх. б/н от 16.03.2022, вход. от 17.03.2022).

07.06.2022 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в период с момента подачи искового заявления до даты судебного заседания им была погашена сумма основной задолженности в размере 729 600 руб. 00 коп. (платежные поручения № 3188 от 01.04.2022, № 3189 от 01.04.2022), в связи с чем он признает требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 553 600 руб. 00 коп., а также пени за период до 18.03.2022 в размере 60 301 руб. 44 коп.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец в судебном заседании 07.06.2022 уточнил размер заявленных требований в части основного долга, заявив о взыскании с ответчика 2 553 600 руб. 00 коп. задолженности. Также истец пояснил, что взыскиваемая сумма штрафных санкций в размере 60 301 руб. 44 коп. по своей правовой природе является неустойкой.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные с учетом уточнения требования.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 15.06.2022 по 22.06.2022.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 18.10.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 16, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя товар (поддоны), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора поставляемый товар (п. 1.1).

Поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих Спецификациях. Каждая Спецификация, подписанная обеими сторонами, является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Общая стоимость товаров по настоящему договору, складывается из стоимости поставки всех партий товара, поставленных по соответствующим Спецификациям в течение срока действия договора (п. 3.1).

18.10.2021 стороны подписали Спецификацию № 1 к договору поставки № 16, в которой согласовали наименование товара – поддон новый 1200 х 800 ГОСТ 9078-84 сорт 2, его качественные характеристики, а также количество (не ограничено).

Пунктом 2 Спецификации № 1 от 18.10.2021 согласованы следующие сроки поставки: с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Условия оплаты: оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, на основании предоставленного Поставщиком счета на оплату (п. 4 Спецификации № 1 от 18.10.2021).

Как указывал истец при обращении в суд с иском, поставленный ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) № 622 от 18.12.2021, № 626 от 20.12.2021, № 637 от 25.12.2021, № 638 от 26.12.2021, № 641 от 28.12.2021, № 642 от 28.12.2021, № 22 от 16.01.2022, № 29 от 20.01.2022, №30 от 21.01.2022 на общую сумму 3 283 200 руб. 00 коп. товар оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. б/н от 10.02.2022), а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Впоследствии, в процессе рассмотрения спора, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, что, как указывалось выше, явилось основанием для уточнения размера исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16 от 18.10.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара по договору поставки № 16 от 18.10.2021 подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

В представленном отзыве на иск ответчик признал наличие основной задолженности в сумме 2 553 600 руб. 00 коп. Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО3, полномочия которого на признание иска подтверждаются доверенностью от 08.09.2021, сроком действия на три года. Впоследствии, в судебном заседании представитель ответчика поддержал, позицию изложенную в отзыве на исковое заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В настоящем случае, принимая во внимание наличие в материалах дела оснований, послуживших поводом для признания иска, суд не усматривает установленных процессуальным законом обстоятельств, при которых признание иска ответчиком не может быть принято.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 2 553 600 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору поставки № 16 от 18.10.2021 товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 301 руб. 44 коп. неустойки за период с 02.01.2022 по 18.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 6.3 договора № 16 от 18.10.2021 стороны установили, что в случае нарушения Покупателем условия оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В настоящем случае, поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В отзыве на иск ответчик также признал заявленные требования истца о взыскании неустойки в сумме 60 301 руб. 44 коп. за заявленный период.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.01.2022 по 18.03.2022 в сумме 60 301 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в сумме 39 718 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 121 от 15.03.2022), с учётом признания иска по существу ответчиком (в том числе путем оплаты части долга), распределяется следующим образом: в сумме 11 915 руб. 40 коп. (30%) относится на ответчика со взысканием в пользу истца, в сумме 27 802 руб. 60 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21, 333.40 НК РФ, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЮКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паллет36» 2 553 600 руб. 00 коп. задолженности, 60 301 руб. 44 коп. неустойки, всего 2 613 901 руб. 44 коп., а также 11 915 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Паллет36» из дохода федерального бюджета 27 802 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина