Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-35894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35894/2023
23 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску закрытого акционерного общества "АПЕКС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" 

об обязании


при участии в заседании

от истца – Дикий С.Б., доверенность от 13.06.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,   



установил:

Закрытое акционерное общество "АПЕКС" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга"  об обязании  освободить нежилое помещение площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 28.03.2024 производство по настоящему делу № А55-35894/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22568/2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2024 по делу № А55-35894/2023 отменено. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" о приостановлении производства по № А55-35894/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22568/2023 оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 21.05.2024 производство по делу №А55-35894/2023 возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, кроме того, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений истца, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, ЗАО «АПЕКС» является собственником нежилого помещения по адресу <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2000 года серия 63 № 0415885.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряэюения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

01 апреля 2017 года между Закрытым акционерным обществом «АПЕКС» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс-Волга» (Арендатор) был заключен договор аренды № 19, согласно которому ЗАО «АПЕКС» обязуется передать ООО «Апекс-Волга» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...> Общая площадь помещений 53 3 кв.м., из них торговая площадь составляв 47 3 кв. м. Номера на поэтажном плане 7,9,10 11.

Срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений Арендатору по Акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора аренды).

В случае, если ни одна из сторон за один месяц до дня окончания срока действия договора в установленном договоре порядке не заявит о его изменении или прекращении, настоящий договор продолжает действовать для сторон на установленных им условиях (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор от 01 апреля 2017 года № 19 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 и абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц а при аренде недвижимого имущества за три месяца Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды от 01 апреля 2017 г № 19 иной срок предупреждения о прекращении договора не предусмотрен.

Заявлением №2 от 26 июня 2023г ЗАО «АПЕКС» уведомило ООО «Апекс-Волга» о прекращении договора аренды №19 от 01.04.2017 с 01.10.2023 года и предложило освободить указанное помещение до 05 10 2023г и передать его по акту-приема-передачи.

В срок до 05.10.2023 года нежилое помещение ООО «Апекс-Волга» не освободило.

Уведомлением №2 от 06 октября 2023 года ЗАО «АПЕКС» повторно уведомило ООО «Апекс-Волга» об освобождении нежилого помещение до 18.10.2023 года.

В срок до 18.10.2023 нежилое помещение ООО «Апекс-Волга» не освободило.

Согласно пункту 4.3 договора аренды помещение должно быть возвращено Арендодателю не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока аренды.

Срок договора аренды, согласно заявлению Арендодателя, прекратил свое действие 01.10.2023 года, соответственно срок возврата нежилого помещения должен быть осуществлен до 01.11.2023.

В срок до 01 11 2023 года нежилое помещение в соответствии с пунктом 4 3 договора аренды Арендодателю не возвращено.

Как указал истец, ООО «Апекс-Волга» продолжает незаконно удерживать нежилое помещение в своем пользовании.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды споры, вытекающие из Договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения Истца, если законом для конкретного спора не установлена иная подсудность

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, при этом получение уведомления о прекращении арендных отношений с  01.10.2023 года не отрицает, ссылается на то, что исковое заявление подписано генеральном директором  ЗАО «АПЕКС» ФИО3  полномочия которого оспорены в рамках  судебного процесса по делу                       №А55-22568/2023г.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее  -  Закон №14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Частью 2 статьи 44 Закона №14-ФЗ, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество, или его участник.

 Доказательств того, что действия генерального директора  ЗАО «АПЕКС» ФИО3 по обращению с настоящим исковым заявлением об освобождении нежилого помещения повлекли для общества убытки ответчиком не представлено. Суд также учитывает, что ФИО2 является акционером ЗАО «АПЕКС», что было установлено в рамках дела №А55-22568/2023.  

 Доводы ответчика о том, что с момента вынесения Решения Арбитражного суда Самарской от 13.02.24г. по делу №А55-22568/2023 прекратились полномочия генерального директора  ЗАО «АПЕКС» ФИО3 суд во внимание не принимает, поскольку для третьих лиц, полномочия директора считаются прекращенными с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий  генерального директора  ЗАО «АПЕКС» ФИО3  как на момент  направления уведомления об отказе от  договора, так и  на дату подачи  иска материалы дела не содержат.

 В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений Арендатору по Акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору (пункт 2 1 договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно договор аренды № 19 от 01.04.2017. продлен на неопределенный срок, поскольку арендодатель отказался уведомлением №2 от 26.06.2023 от договора аренды, договор аренды прекращен на основании положений ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества ответчику сторонами не оспаривается.

Использование ответчиком нежилого помещения по адресу: <...>., ответчиком не оспаривается. 

Руководствуясь положениями статей 606, 607, 610, 621, 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив факт прекращения действия спорных договоров на момент рассмотрения дела и надлежащего уведомления арендатора о таком прекращении суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "АПЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1