Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А64-2779/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«10» июня 2022 года Дело № А64-2779/2021


Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» июня 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2779/2022 по заявлению Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области, г. Уварово, Тамбовская область

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН <***>), с. Верхний Шибряй, Уваровский район, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 21.12.2020г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности понятны. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Уваровский межрайонный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 15.04.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2779/2022.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021г. помощником Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области при участии главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Инжавинскому и Уваровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении ИП ФИО2 по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с Верхний Шибай, рядом с домом №5 по пер Куракинский проведена проверка соблюдения федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что между Администрацией Уваровского района Тамбовской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:22:03002002:80 для строительства склада зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5.

В настоящее время земельный участок используется по назначению и на нем расположены пять складов, один из которых используется для очистки зерна.

По итогам проверки составлен Акт проверки от 20.12.2021г.

Помимо этого, Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области 26.04.2022г. в ходе проведенного осмотра (протокол осмотра от 26.04.2022г. с приложением фотоматериалов) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:22:03002002:80 (Тамбовская область, Уваровский район, с Верхний Шибай, рядом с домом №5 по пер Куракинский) имеются признаки возведения зданий и сооружений в части постройки зданий, предполагаемых помещений для хранения зерна и зерноочистительный комплекс.

По данным Администрации Уваровского района Тамбовской области (письмо от 16.03.2022г. № 755/01-13) разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:22:03002002:80 не выдавалось, заявления о выдачи разрешительных документов не поступали.

В связи этим, Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области 27.04.2022г. вынесено уведомление № 4/2022 о выявлении самовольной постройки; Администрация Верхнешибаевского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области суд с заявлением о сносе самовольной постройки.

Посчитав, что ИП ФИО2 нарушены требования градостроительного законодательства заместитель Прокурора в присутствии предпринимателя 25.02.2022г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение названного правонарушения, на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения заключается в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно частям 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса (ГрК) РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами

В соответствии с требованиями статьи 55 ГрК РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

В силу части 1 статьи 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Как следует из материалов дела строительство и эксплуатацию зданий для хранения зерна проведено предпринимателем в связи осуществляемым им видом предпринимательской деятельности.

В связи с чем, в деянии ИП ФИО2 усматривается наличие состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что предпринимателем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных заявителем доказательств по делу. Порядок привлечения лица к административной ответственности заявителем нарушен не был.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который для правонарушений, связанных с незаконным оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год с даты совершения правонарушения, не истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности привлечения ИП Карповой. к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Уваровского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН <***>) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит уплатить административный штраф по следующим реквизитам:

расчетный счет: <***>, кор. счет 40102810645370000057, БИК 016850200, ИНН <***>, КПП 683101001, наименование получателя платежа: Отделение Тамбов Банка России/УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области л/с <***>), код ОКТМО 68730000, код бюджетной классификации: 41511601141019002140 (статья 14.43 КоАП РФ).

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников