Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-43308/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43308/2024
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>) в лице Заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранум" (115432, <...>, помещ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>);

третье лицо: Федеральное государственное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской Академии наук.

о взыскании ущерба

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 26.06.2024, - от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: ФИО2 доверенность от 01.01.2024,

установил:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – истец, Заявитель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – ответчик) о возмещении ущерба по Контракту от 24.04.2023 г. № ЭА44-07-23 в размере 970 725 рублей 92 копеек.

Определением суда от 14.05.2024 г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской Академии наук (далее – Учреждение).

Определением суда от 14.05.2024 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Гранум» в размере 970 725 рублей 92 копеек, за исключением денежных средств предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей.

Определением арбитражного суда от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

В судебное заседание явился представитель заявителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085494680882, возвращено отделением почтовой связи 19.07.2024 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании, представил отзыв на заявление в поддержку заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения, учредителем которого выступает Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки). Учредителем и собственником имущества является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Минобрнауки (пункты 3, 4, 5 Устава Учреждения, утвержденного приказом Минобрнауки от 06.07.2018 № 36).

В целях выполнения государственного задания на 2023 год Учреждением предусмотрена закупка векторного анализатора цепей за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, доведенных из федерального бюджета соглашением от 18.01.2023 № 075-03-23-486.

Учреждением 30.03.2023 размещено в единой информационной системе извещение № 0372100045723000006 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку векторного анализатора цепей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023 № ИЭА1 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Гранум» (Общество).

По результатам электронного аукциона 24.04.2023 между Учреждением и ООО «Гранум» заключен Контракт № ЭА44-07-23 на сумму 4 278 362 руб., пунктом 1.1 которого предусмотрено, что последний обязуется поставить Учреждению векторный анализатор цепей, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 Контракта № ЭА44-07-23 ООО «Гранум» принял на себя обязательства в течение 168 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть до 09.10.2023 включительно, самостоятельно и за свой счет поставить Учреждению векторный анализатор цепей, а также произвести проверку поставленного оборудования на территории Учреждения.

Учреждением выполнены обязательства по Контракту, а именно на счет ООО «Гранум» перечислен авансовый платеж в размере 30 % от цены Контракта № ЭА44-07- 23, составляющий 1 283 508 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 575839 от 27.04.2023.

Вместе с тем по состоянию на 10.10.2023 Учреждению поставка векторного анализа цепей не произведена.

По факту нарушения сроков поставки Учреждением в адрес ООО «Гранум» неоднократно направлялись претензионные требования (уведомления от 05.10.2023 № 02.02-1701, от 10.10.2023 № 02.02-1763), которые последним не удовлетворены.

Руководствуясь п.п. 4.4.7, 12.2 Контракта № ЭА44-07-23 Учреждением 18.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Санкт-Петербургу. По результатам рассмотрения сведений, представленных. Учреждением, 07.11.2023 ООО «Гранум» включено антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков.

Денежные средства, перечисленные в счет оплаты авансового платежа в размере 1 283 508,62 руб. возвращены Учреждением по независимой гарантии от 14.04.2023 № 1162264 на основании требования в ПАО «МТС-Банк» от08.11.2023 № 02.02-2080.

Ввиду неисполнения ООО «Гранум» своих обязательств, в целях недопущения срыва выполнения государственного задания, 22.12.2023 Учреждением заключен новый Контракт № ЭЗК44-20-23 с ООО «Компания Скан», цена которого составила 5 249 088 руб.

Предмет Контракта № ЭЗК44-20-23 совпадает с предметом Контракта № ЭА44-07- 23, характеристики товара по названным контрактам аналогичные.

В данном случае неисполнение Контракта № ЭА44-07-23 находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ООО «Гранум», выразившимися в неисполнении обязательств по нему и повлекшими за собой его расторжение по инициативе заказчика в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Таким образом. Учреждению причинен ущерб в размере 970 725 руб. 92 коп. (разница между ценой Контракта № ЭА44-07-23 в размере 4 278 362 руб. и ценой Контракта № ЭЗК44-20-23 в размере 5 249 088 руб.), который подлежит взысканию с ООО «Гранум» в пользу бюджета Российской Федерации.

Пунктом 11.5 Контракта № ЭА44-07-23 предусмотрено, что при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с

процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать: факт нарушения своего права; наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Согласно ч. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как разъяснено в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем Учреждением заключен новый контракт № ЭЗК44-20-23 с ООО «Компания Скан», цена которого составила 5 249 088 руб. на поставку аналогичных товаров.

Таким образом, разница в стоимости товаров, установленной в контракте с ООО "Гранум" и в контракте с ООО «Компания Скан», составила 970 725,92 руб., чем Российской Федерации в лице – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причинен ущерб в данном размере.

При этом, судом учтено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.11.2023 ООО "Гранум" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранум" в пользу Российской Федерации в лице – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ущерб в размере 970 725, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.