Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А60-22321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22321/2022
27 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий «Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик-1

Управлению образования Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик-2

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2021 ,

от ответчика-1: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика-2: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью компания путешествий «Александрия» обратилось с иском к Администрации Невьянского городского округа, Управлению образования Невьянского городского округа о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.05.2022 ответичк-2 представил отзыв.

26.05.2022 ответчик-1 представил отзыв.

От истца 21.06.2022 поступили возражения на отзывы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 4 статьи 227 АПК РФ, а именно: дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Невьянского городского округа как уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте ЕИС 25.02.2019 было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0162300019819000037. Заказчиком по данной закупке выступало Управление образования Невьянского городского округа.

Закупка № 0162300019819000037 была объявлена в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением комиссии от 18.03.2019 № 281-3 жалоба ООО Компания путешествий «Александрия» была признана обоснованной, в действиях котировочной комиссии выявлены нарушения ч. 4 ст. 82.4 Закона о контрактной системе.

В решении по делу № А60-34380/2019 суд приходит к выводу, что у котировочной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки участника закупки ООО Компания путешествий «Александрия» не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, котировочная комиссия неправомерно признала заявку участника ООО Компания путешествий «Александрия» не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в нарушение ч. 4 ст. 82.4 Закона о контрактной системе. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №281-3 от 18.03.2019 признанию незаконным не подлежит.

Согласно Предписанию № 281-3, выданному Свердловским УФАС России заказчику в лице Управления образования Невьянского городского округа, уполномоченному органу в лице Администрации Невьянского городского округа, котировочной комиссии по закупке № 0162300019819000037 в срок до 04.04.2019г. предписано отменить Протокол рассмотрения заявок и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе рассмотреть заявки, поданные участниками запроса котировок в электронной форме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения № 281-3 от 18.03.2019г.

Как полагает истец, в результате совершение действий, обозначенных в Предписании № 281-3 (то есть, отмена Протокола рассмотрения заявок (в котором заявка ООО Компания путешествий «Александрия» была незаконно отклонена) и новое рассмотрение заявок в соответствии с Законом о контрактной системе), нарушенные права ООО Компания путешествий «Александрия» были бы восстановлены, поскольку:

-закупка № 0162300019819000037 - это запрос котировок в электронной форме;

-а в силу части первой статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участника закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта;

-согласно данным, размещенных на электронной торговой площадке (ЗАО «Сбербанк-АСТ»), по закупке № 0162300019819000037 было подано четыре заявки; ООО Компания путешествий «Александрия» предложило наиболее низкую цену контракта -376 690 руб. (три других участника предложили: 379 400 руб., 410 340 руб. и 423 302 руб.) (прилагается информация электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Однако нарушенные права истца восстановлены не были, вместо этого, 26.03.2019 заказчик отменил закупку № 0162300019819000037, о чем Уполномоченный орган разместил в ЕИС в сфере закупок извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.03.2019.

Если бы право ООО Компания путешествий «Александрия» в закупке № 0162300019819000037 не было нарушено (нарушенные права были бы восстановлены), то ООО Компания путешествий «Александрия» получило бы доход в сумме 100 000 рублей (агентское вознаграждение в соответствии с пунктами 3.2.4 и 4.2 агентского договора № 27 от 18.02.2019 между ООО Компания путешествий «Александрия» (агент) и ОАО «Санаторий «Курьи» (принципал)).

Согласно п. 3.2.4 названного агентского договора агент имеет право реализовывать путевки принципала по самостоятельно выбранным агентом методикам и формам, в том числе путем участия в закупках для муниципальных нужд, включая и запросы котировок. В то же время п. 4.2 регламентирует, что агентским вознаграждением является разница между суммой, полученной агентом от заказчиков, и суммой, которую агент перечисляет принципалу.

ООО Компания путешествий «Александрия» в своей заявке по закупке № 0162300019819000037 предложило цену контракта – 376 690 руб. При этом с ООО Компания путешествий «Александрия» в пользу санатория причиталось 276 690 руб. Итого: 376 690 руб. – 276 690 руб. = 100 000 руб.

Истец 25.03.2022 посредством почтовой связи в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчикам претензию о возмещении убытков. Ответов на претензию не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчики возражают относительно требований, поскольку заказчик утратил необходимость в закупке, законодательством о контрактной системе не предусмотрено взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

Суд установил, что в результате внеплановой проверки УФАС России по Свердловской области по жалобе ООО Компания путешествий «Александрия» на действия заказчика (единой комиссии) по отклонению заявки закупка была приостановлена на время проверки. В этой связи, учитывая специфику закупки - оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей на период весенних каникул с 23 по 29 марта 2019 заказчик утратил необходимость осуществлять закупку по отдыху и оздоровлению детей, так как оказание услуг после 10 апреля уже было не нужно заказчику, и был вынужден отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отмену Протокола рассмотрения заявок и осуществление дальнейших процедур в соответствии с требования законодательства РФ о контрактной системе после выданного предписания Свердловского УФАС России № 281-3 от 18.03.2019 возможно было осуществить не ранее 10 апреля, что повлекло бы за собой нарушение порядка оказания услуги «Предоставление путевок детям в организации отдыха и их оздоровления в каникулярное время» (весенние каникулы), в связи с началом образовательного процесса IV четверти 2019 года с 01.04.2019.

Тем самым, отмена определения поставщика (подрядчика исполнителя) была вызвана объективными причинами в сложившейся ситуации. Дальнейшее проведение закупки при утрате нужды в услугах прямо противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) было размещено своевременно 26.03.2019.

Довод истца о том, что по вине заказчика общество не получило прибыль, на которую рассчитывало несостоятелен, ввиду того, что прибыль была бы получена при условии надлежащего оказания услуг при условии заключения контракта. При этом контракт не был заключен ни с ООО Компания путешествий «Александрия», ни с иным участником закупки по причине отмены закупки в целом. Сама по себе подача заявки еще не свидетельствует о надлежащем и добросовестном исполнении заключенного контракта и не гарантирует, что контракт будет заключен. Кроме того, в соответствии с Законом о контрактной системе можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе, а ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба

Таким образом, исходи из фактических обстоятельств дела и действующих норм законодательства о контрактной системе основания для требования упущенной выгоды с ответчиков у ООО Компания путешествий «Александрия» отсутствуют.

Кроме того, ответчик-1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно 11.03.2019 был подписан протокол № 66/5 в соответствии с которым заявка истца была отклонена комиссией, тем самым, по мнению истца, были нарушены его права, соответственно срок исковой давности истек 11.03.2022, а истец обратился в суд за зашитой своих прав за пределами срока исковой давности - 26.04.2022.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что доводы ответчика-1 о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Поскольку истец узнал о возможном нарушении права 26.03.2022, когда было размещено извещение об отмене закупки.

Истец 25.03.2022 направил ответчикам претензию о возмещении убытков.

25.04.2022 (с учетом: ст.193 ГК РФ и частей 3 и 4 ст.114 АПК РФ, а также того, что 24.04.2022 - это нерабочий день, это воскресенье) истекли тридцать календарных дней со дня направления претензии. 26.04.2022 - дата, когда настоящий спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда. Тогда же, 26.04.2022, истец обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

С учетом изложенного выше суд отказал в удовлетворении требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева