Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А78-7478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7478/2021
г.Чита
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оленников и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № Ч00001042/э на возмещение эксплуатационных расходов в размере 172 655,92 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

от ответчика - не было, извещен;

от третьего лица 1 - не было, извещен;

от третьего лица 2 – не было, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Оленников и Партнеры» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № Ч00001042/э на возмещение эксплуатационных расходов в размере 172 655,92 руб.

Определением от 04.08.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.09.2021 г. ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

04.10.2021 г. истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05. 2022 г до 12 час. 00 мин 24.05.2022 г. и до 14.30 30.05.2022 года для предоставления ответчиком дополнительных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, установил.

22 мая 2014 г. между ОАО «ЧитарегионОПР» (Далее - Арендодатель) и ИП ФИО2 (Далее - Арендатор) был заключен договор №400001042/э на возмещение эксплуатационных расходов (Далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Арендатор обязуется возмещать эксплуатационные расходы (электроэнергия, охрана, телефонная связь и др.). Арендодателю по содержанию переданного Арендатору по договору аренды №400001042 от «21» мая 2014 г. недвижимого имущества (нежилое помещение) общей площадью 255, 10 кв.м. расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, улица Селинганская д. 13. под размещение магазина и складских помещений.

Согласно п.3.1. Договора арендатор производит оплату ежемесячно согласно выставленных счетов арендодателя в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, выполнены Арендодателем надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны Арендатора.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, оплату стоимости коммунальных услуг, указанных в выставляемых Истцом счетах, произвел несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01.01.2015 г. по 29.10.2018 г. Ответчиком были потреблены коммунальные услуги на общую стоимость 172 655 руб. 92 коп. (Сто семьдесят две тысячи шесть пятьдесят пять рублей 92 коп.), которые подтверждаются следующими документами:

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 01.02.2018 г.

Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. по март 2021 г.,

УПД №57 от 31.01.2018 г. (в акте сверки за январь 2018 г. по март 2021 г. №52)

УПД №77 от 28.02.2018 г. (в акте сверки за январь 2018 г. по март 2021 г. №71)

УПД №128 от 30.03.2018 г. (в акте сверки за январь 2018 г. по март 2021 г. №25)

УПД №691 от 28.04.2018 г. (в акте сверки за январь 2018 г. по март 2021 г. №79)

УПД №816 от 31.05.2018 г. (в акте сверки за январь 2018 г. по март 2021 г. №196)

УПД №892 от 29.06.2018 г. (в акте сверки за январь 2018 г. по март 2021 г. №273)

По расчету истца задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 172 655 руб. 92 коп.

«23» марта 2021 между АО «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ФИО2 ИНН <***>, г.Чита,, Договор эксплуатационных услуг от 22.05.2014 г. Общая сумма права требования - 69 762 руб. 00 коп.

«24» марта 2021 г. между ФИО5 и ООО «Олейников и партнеры» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 ИНН <***>, г.Чита, по договору эксплуатационных услуг от 22.05.2014 г. в полном объеме.

В связи с чем, новым взыскателем должника ФИО2 является ООО «Олейников и партнеры».

В договоре цессии указана общая сумма права требования в размере 69 762 руб. 00 коп., однако согласно материалам дела задолженность составляет 172 655 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвела оплаты по 10000 руб. 11.09.2018 года и 29.10.2018 года (л.д.118-119)..

Конкурсный управляющий ФИО4 направил суду пояснения в которых указал, что по договору цессии уступлена общая сумма права требования в размере 69 762 руб. 00 коп.

Указанная задолженность возникла на основании Договора эксплуатационных услуг от 22.05.2014, заключенного между АО «ЧитаРегионОПР» и ИП ФИО2

По платежному поручению № 235 от 29.10.2018 зачтена оплата ИП ФИО2 по счет-фактуре № 57 от 31.01.2018 за оказание эксплуатационных услуг за январь 2018 года в сумме 10 000 руб.

По платежному поручению № 196 от 11.09.2018 зачтена оплата ИП ФИО2 по следующим обязательствам:

по счет-фактуре № 57 от 31.01.2018 за оказание эксплуатационных услуг за январь 2018 года в сумме 3 400 руб.;

по счет-фактуре № 776 от 09.06.2018 за аренду за период с 01.06.2018 по 08.06.2018 в сумме 5 600 руб.;

- по счет-фактуре № 706 от 17.05.2018 за аренду за май 2018 года в сумме 1 000 руб. Подписанный со стороны АО «ЧитаРегионОПР» Договор цессии направлен в адрес ФИО3 письмом 23.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией, однако, подписанный со стороны Цессионария второй экземпляр Договора и акта приема-передачи в адрес Цедента не поступал.

Суд изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчику выставлены для оплаты счет фактуры (л.д.26-31) за период с января по июнь 2018 года на возмещение расходов на содержание арендованного помещения. На счет фактурах со стороны получателя услуг имеется роспись, без расшифровки подписанта.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного и содержания договора цессии следует, что истцу передано право требовать задолженность размере 69 762 руб. 00 коп. Таким образом, истцу принадлежит право требования задолженности по договору эксплуатационных услуг от 22.05.2014 г. за период январь – июнь 2018 года в сумме 69762 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд установил, что последний платеж ответчик должен был совершить 09.07.2018 г. по задолженности за июнь месяц, счет фактура (л.д.26). Исковое заявление подано 02.08.2021 года. Ответчик заявляет, что на дату подачи иска трехлетний срок истек.

Истец представил платежные поручения от 2018 г., в которых в графе назначение платежа указано, экспл. усл. аренда (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По договору на возмещение эксплуатационных расходов от 22.05.2014 г. (л.д.20) ответчик должен был вносить плату ежемесячно (п. 3.1). Из этого следует, что обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей. По каждому платежу срок исковой давности считается отдельно.

Произведенные платежи прерывают срок исковой давности только за те периоды в отношении которых они произведены.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истец обратился с иском 02.08.2021 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, датой начисления задолженности по которой не истек срок давности является 04.07.2018 г. Однако платежи, произведенные 11.09.2018 года и 29.10.2018 года прервали срок исковой давности.

В платежных документах в графе наименование платежа указано Экспл. Усл. Аренда, что дает возможность считать данные документы относимыми к договору возмещения эксплуатационных услуг. однако из данных платежных поручений не следует за какой период произведена оплата.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ранее всех возникло обязательство по оплате эксплуатационных услуг за январь 2018 года. Учитывая нормы права, суд считает, что данные платежи должны быть зачтены в счет оплаты за январь 2018 года. Следовательно данными платежами прервался срок исковой давности по обязательствам за январь 2018 года. Учитывая, что датой начисления задолженности является 04.07.2018 г. а платежи произведены позднее этой даты, то срок исковой давности по обязательствам за январь не истек. Согласно счет фактуре (л.д.30) за январь ответчику выставлено 36512,88 руб. с учетом платежей задолженность за январь составляет 16512,88 руб. Данная сумма подлежит удовлетворению.

Данная сумма перечислена истцу 29.05.2022 г. на реквизиты указанные в договоре уступки права от 24.03.2021 года (л.д.23).

В п. 3.1 договора стороны согласовали оплату в течение 10 календарных дней с момента получения счета. Последняя счет-фактура датирована 29.06.2018 года. Следовательно оплата по данной счет фактуре должна быть произведена не позднее 09.07.2018 г. Учитывая, что 09.07.2018 года попадает в срок с 04.07.2018 года до настоящего времени по которому исковая давности не истекла, то срок исковой давности по счету № 892 от 29.06.2018 года не истек. Сумма по данному счету 6729,16 руб. подлежит удовлетворению.

Данная сумма перечислена истцу 19.04.2022 г. (л.д.146) на реквизиты указанные в договоре уступки права от 24.03.2021 года (л.д.23). В назначении платежа указано, что оплата произведена по счет-фактуре № 892 от 29.06.2018 года. Платёж произведен ФИО6, которая представила письмо из которого следует, что платеж ей произведен в интересах свекрови ФИО2 в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Оленников и Партнеры». Учитывая, что данный документ обладает признаками относимости к спору, то суд принимает данный документ в качестве доказательства оплаты части задолженности.

По остальной задолженности срок исковой давности истек.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность, по которой срок исковой давности не истек, то оснований для удовлетворения иска нет.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии сост. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Ответчик оплатил задолженность после поддачи и принятия иска к производству.

Истец просил взыскать с ответчика 172655,92 руб. основного долга. Судом установлено, что с учетом исковой давности ответчик должен оплатить 23242,04 руб. основного долга, что составляет 13,47%.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена, то с заявленной суммы иска 172655,92 руб. с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 832 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оленников и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 832 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев