Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А73-20619/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20619/2017
г. Хабаровск
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

третье лицо: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность 77 АВ 1901022 от 29.07.2016 (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – топливно-раздаточный пункт, инв. № 024058, общей площадью 321,44 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Иск мотивирован вхождением спорного объекта в состав имущественного комплекса ПМС-233, уставный капитал ОАО «РЖД» в порядке универсального правопреемства при его создании, наличием совокупности условий для приобретения права собственности, отсутствием возможности иным способом удостоверить вещное право на соответствующий объект. Отсутствие персонификации спорного объекта в составе передаваемого Сооружения – комплекс объектов недвижимости ПМС-233 Хабаровский край, Комсомольский район, ст. Хурба, обусловлено подготовкой технической документации на входящие в комплекс объекты в сокращенные сроки, без определения индивидуализирующих признаков. Спорный объект используется в целях осуществления уставной деятельности Общества, не выбывал из его владения с момента учреждения юридического лица. Иск нормативно обоснован положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.01.2018 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство).

В ходе производства по делу, в связи с установлением фактических параметров спорного объекта, Обществом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Топливно-раздаточный пункт», инв. № 08:220:002:000002610, общей площадью 351,3 кв.м, литера 100, расположенный по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на иск Управление заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие достоверных доказательств нахождения спорного объекта на балансовом учете подразделений Дальневосточной железной дороги, филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», а также на отсутствие волеизъявления собственника при приватизации имущественного комплекса ПМС-233.

Министерство в отзыве на иск подтвердило отсутствие в реестре краевого государственного имущества сведений о существовании зарегистрированных прав на спорный объект.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Управление, Министерство, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 27.02.1936 № 378, а также изданным в его исполнение Приказом МПС СССР от 28.02.1936 №19Ц было образовано государственное предприятие Дальневосточная железная дорога (ДВЖД).

В соответствии с приложением к Уставу ДВЖД от 07.04.1993 в состав железной дороги входило государственное предприятие – ПМС-233 на ст. Комсомольск-на-Амуре, обладающее статусом самостоятельного юридического лица.

Впоследствии, в результате реорганизации ГУП «ДВЖД» МПС РФ, ПМС-233 присоединено к ЖВЖД в качестве филиала.

Приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в 2003 году в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В процессе приватизации был создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - общества «Российские железные дороги».

Спорное сооружение было возведено и эксплуатировалось ПМС-233.

Совместным распоряжением Министерства имущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», приложением к которому являлись передаточные акты организаций федерального железнодорожного транспорта, включая ФГУП «ДВЖД» МПС РФ.

Согласно приложению № 9 (форма 17.8) к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «ДВЖД» МПС РФ в перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», включено Сооружение – комплекс объектов недвижимости ПМС-233 Хабаровский край, Комсомольский район, ст. Хурба.

Вместе с тем в период владения и пользования Обществом спорным имуществом установленные законом процедуры государственной регистрации прав не реализованы, действий по приданию правам режима публичной достоверности предпринято не было.

С момента поступления спорного имущества во владение Общества истцом систематически осуществлялись мероприятия, направленные на поддержание надлежащего технического состояния объекта. При этом с момента получения фактического хозяйственного господства над таковым каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, контролирующих органов относительно правомерности использования объекта, не поступало.

В связи с отсутствием возможности произвести регистрацию прав на указанный объект в общем порядке Общество, основываясь на перечисленных фактах возведения и эксплуатации объекта, инициировало обращение с иском о признании права собственности.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В силу требований действующего законодательства, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.


В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу правового подхода, изложенного в пункте 11 Постановления № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимого имущества – сооружение «Топливно-раздаточный пункт» был возведен в период функционирования ПМС-233 и эксплуатировался в составе единого имущественного комплекса для реализации уставных целей указанного государственного предприятия.

Согласно свидетельству № 27 АА 136728 право собственности вновь образованного субъекта гражданского оборота – ОАО «РЖД» на объект – «Комплекс железнодорожного транспорта путевой машинной станции № 233» (инвентарный № 08:220:001:003592060, кадастровый № 27:07:702:15/08:220:001:003592060) зарегистрировано 25.03.2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р.

Из представленных материалов усматривается, что спорное сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым № 27:07:000000:0002 из категории – земли промышленности, транспорта, связи, находящегося во владении ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 05.09.2003 №25 (ранее земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Соответствующее соглашение является действующим, недействительным не признано.

В соответствии с данными кадастрового плана № 07-2/03-86, свидетельства о государственной регистрации № 27 АА 084541 от 19.06.2003 земельный участок с кадастровым № 27:07:000000:0002 фактически представляет собой единое землепользование под полосой отвода железной дороги.

Согласно техническому паспорту, подготовленному дальневосточным филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 29.03.2018 спорное сооружение включает ряд технологических конструктивных элементов, имеет общую площадь 351,3 кв.м.

Таким образом, спорный объект представляет собой единый недвижимый комплекс, совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, расположенных на одном земельном участке.

Из представленных в материалы дела справок КГБУ «Хабкрайинвентаризация» № 5-214 от 13.02.2018, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2018, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 20.02.2018, Администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, следует, что спорный объект недвижимого имущества в реестрах федерального, краевого и муниципального имущества не значится.

При этом материалами дела достоверно подтверждено несение ОАО «РЖД» бремени содержания и обслуживания спорного объекта.

Доказательств того, что спорное имущество находилось во владении иного лица, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств позволяет констатировать, что спорный объект в действительности был включен в план приватизации в общем производственном комплексе в составе Сооружение – комплекс объектов недвижимости ПМС-233 Хабаровский край, Комсомольский район, ст. Хурба.

Таким образом, спорный объект, находящийся во владении истца, был приватизирован им в составе имущественного комплекса ПМС-233 в 2003 году.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношения, позицию истца, процессуальное поведение ответчика, а также обстоятельства конкретного дела, судебные издержки истца не подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 111 АПК РФ, как на лицо, не принявшее должных и своевременных мер к защите своего титульного права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – сооружение «Топливно-раздаточный пункт», инв. № 08:220:002:000002610, общей площадью 351,2 кв.м, литера 100, расположенный по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук