Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-52692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52692/22-100-370
г. Москва
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Калиматовой Л.М., после перерыва в судебном заседании – помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Баклановой Марины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРС» (ИНН 7707818354)

об обязании предоставить документацию

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Бакланова Марина Ивановна обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРС» ООО «МАСТЕРС» представить истцу в пятидневный срок с даты вынесения судебного решения надлежаще заверенные копии следующих документов:

1)Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность органов ООО «МАСТЕРС» - Положение об исполнительных органах Общества, Положение о заработной плате и премировании. Положение об учетной политике за период с 01.01.2021 по 14.06.2022,

2)Уведомление участника Общества Казовской Л.И. о принадлежности ей доли ООО «МАСТЕРС» и основаниях принадлежности;

3)Уведомление участника Общества Даниловой И.Н. о принадлежности ей доли ООО «МАСТЕРС» и основаниях принадлежности;

4)Копию штатного расписания и все внесенные в штатное расписание изменения с приказами об утверждении изменений в штатное расписание с 01.09.2021 по 14.06.2022.;

5)Копию штатной расстановки (форма Т-3 с указанием ФИО сотрудников, их должностей и должностных окладов) с 01.09.2021 по 14.06.2022 по состоянию на первое число каждого месяца в указанный период;

6)Приказы о принятии на работу в ООО «МАСТЕРС» и вступлении в должность Генерального директора Данилова Е.С., Трудовой Договор с единоличным исполнительным органом Даниловым Е.С. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 24.08.2021 по дату увольнения Данилова Е.С.;

7)Приказы о принятии на работу в ООО «МАСТЕРС» и вступлении в должность Генерального директора Смирнова А.В., Трудовой Договор с единоличным исполнительным органом Смирновым А.В. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 29.04.2022 по 16.05.2022.;

8)Отчеты ООО «МАСТЕРС» в ПФР за период с января 2022 по 14.06.2022;

9)Приказы о премировании Генерального директора Данилова Е.С. за период с 24.08.2021. по дату увольнения Данилова Е.С.;

10)Справка 2-НДФЛ и платежные поручения о выплате Генеральному директору Данилову Е.С. заработной платы, премий и иных выплат за период с 24.08.2021 по дату увольнения Данилова Е.С.;

11)Трудовые договоры, Приказы о приеме на работу, Приказы о переводе, Приказы о премировании и иные Приказы. Должностные инструкции, а также Платежные поручения, подтверждающие выплату заработной платы и премий в отношении следующих работников Общества: Казовского Н.И., Даниловой И.Н., Медведева С.В., Зорина И.П., Филиппова П.М., Банаева В.А., Костенко Е.А., Литвиненко М.А., Терентьева С.Ю.. Джаниян А.В., Смирнова А.В. за период с 24.08.2021 по 14.06.2022.;

12)Справки 2-НДФЛ в отношении следующих работников Общества: Казовского Н.И., Даниловой И.Н., Медведева С.В., Зорина И.П., Филиппова П.М., Банаева В.А.. Костенко Е.А., Литвиненко М.И., Терентьева С.Ю.. Джаниян А.В., Смирнова А.В., Шевчук О.И. за период с 01.01.2021 по 14.06.2022.;

13)Договоры по совершенным ООО «МАСТЕРС» крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, за период с 01.01.2021 по 14.06.2022.;

14)Договоры, заключенные ООО «МАСТЕРС» с ООО «Декстра Аудит» на проведение аудита со всеми приложениями, актами и отчетами об исполнении договоров за период с 01.09.2021 по 14.06.2022.;

15)Договоры займа, заключенные ООО «МАСТЕРС», за период с 01.09.2021 по 14.06.2022.;

16)Перечень имущества, находящегося на балансе ООО «МАСТЕРС», балансовая стоимость которого превышает 300 000 (Триста тысяч) рублей, приобретенного или проданного в период с 01.09.2021 по 14.06.2022.;

17)Договоры аренды автотранспортных средств, заключенные в период с 01.09.2021 по 14.06.2022.;

18)Документы бухгалтерской отчетности ООО «МАСТЕРС» по формам 1 - 2 за 1-й квартал 2022 г.)

19)Развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 14.06.2022 в разрезе контрагентов, договоров, субсчетов;

20)Развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 за период с 01.09.2021г. по 31.12.2021. и с 01.01.2022 по 14.06.2022 в разрезе контрагентов, договоров, субсчетов;

21)Список участников ООО «МАСТЕРС» за период с 28.01.2022 со всеми изменениями по 14.06.2022.

22)Акты с приложениями, отчетами по результатам оказания услуг Прозовских Ю.Л. по договорам: -№ 147 от 28.09.2021 ; -№ 148 от 28.10.2021.

23)Акты сверки за 2021 г. и за 2022 г. с ИП Трегубов по всем договорам.

24)Договор № 12-10-21 от 12.10.2021 с ИП Трегубов А.В. со всеми приложениями, актами и отчетами с даты заключения по 14.06.2021.;

25)Договор № 12-11-21 от 12.11.2021 с ИП Трегубов А.В. со всеми приложениями, актами и отчетами с даты заключения по 14.06.2021.

26)УПД на покупку ноутбуков Lenovo в 2020 г.

27)Карточка счета 10.09 и МЦ.04 за 2020-2021 г. на ноутбуки Lenovo.

28)Акты на списание ноутбуков Lenovo за 2020-2021 гг.

29)Бухгалтерские программы 1С ООО «МАСТЕРС» - «1С: Предприятие» и «1С Зарплата и кадры» за 2021 г и 2022 г. в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов на электронном носителе информации.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.08.2022 по 08.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в первом судебном заседании указывал о признании исковых требований, при этом, в ходе рассмотрения спора ответчиком была переданы истцу истребуемые документы.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец - Бакланова Марина Ивановна является участником ООО «МАСТЕРС» (ОГРН 5137746064385) с долей в уставном капитале в размере 23,5% номинальной стоимостью 235 000 рублей 00 коп.

Оставшаяся доля в размере 76.5% принадлежит:

-гражданке Российской Федерации Казовской Любови Назаровне в размере 38.25% (Тридцать восемь целых двадцать пять сотых) процентов номинальной стоимостью 382 500 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

-гражданке Российской Федерации Даниловой Инне Наумовне в размере 38.25% (Тридцать восемь целых двадцать пять сотых) процентов номинальной стоимостью 382 500 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

08.02.2022 посредством Почтой России истец направил ответчику письмо, в котором запросил предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по запросу истца не предоставил копии документов, указанные в иске. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее –Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма № 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на 5 необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма № 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых в силу следующих обстоятельств.

Ответчик представил суду доказательство того, что на момент рассмотрения дела Общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой информации, а именно:

Внутренние документы Общества, регулирующие деятельность органов ООО «МАСТЕРС». Положение об исполнительных органах Общества. Положение о заработной плате и премировании. Положение об учетной политике за период с 01.01.2021 по 14.06.2022 - данные документы имеются в наличии Истца, так как до 06.09.2021 Бакланова М.И. являлась генеральным директором Общества. В целях осуществления своих полномочий руководитель имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов, таким образом, довод Ответчика основан на норме закона, кроме того никакие изменения в указанные документы не вносились за период с 06.09.2021 по настоящее время;

Уведомление Общества Натовской JI.II. и Даниловой И II о принадлежности им доли в ООО «МАСТЕРС» и основаниях принадлежности - имеются в наличии Истца либо направлены Истцу, гак как были запрошены Баклановой М И а рамках дела № А40-53115/2022 рассматриваемого в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы путем направления ходатайства об истребовании документов, которое было удовлетворено судьей;

Копню штатного расписания и копию штатной расстановки, а также Приказы о принятии на работу Данилова Е.С. и Смирнова Л.В. — доступ к данным документам имелся у Истца в рамках рассмотрения дела № 02-0608/2022 в Головинском районном суде г. Москвы, так как документы были представлены Суду и Баклановой М.И. соответственно;

Отчеты в ПФР — направлялись Истцу (РПО№ 12747368038140 от 16.05.2022 №4 Описи);

Договоры, с ООО «Декстра Аудит» - были предоставлены Истцу в рамках дела № А40-37095/2022, рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы,

Документы бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 годы — направлялись Истцу (РПО № 12747368029674 от 20.04.2022 г. № 1-2 Описи);

Оборотно-сальдовые ведомости - направлялись Истцу (РПО№ 12747368038140 от 16.05.2022 г. № 8-14 Описи);

Список участников ООО «МАСТЕРС» - направлялся Истцу (РПО № 12747368038140 от 16.05.2022 № 15 Описи);

УПД на покупку ноутбуков Lenovo в 2020 году, карточка счета 10.09 и МЦ.04 за - 2020-2021 г. — имеются в наличии у Истца, так как Истец до 06.09.2021 являлась генеральным директором Общества.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что иные, дополнительно запрашиваемые документы, не могут быть предоставлены либо в силу их отсутствия в Обществе, либо на основании следующего:

В Обществе имеется положение о конфиденциальности, о котором истец знает, так как лично подтвердила данный факт 17.05.2022 на предварительном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела, и, при этом, такое положение о конфиденциальности истец не подписывала, о чем также заявляла суду.

Ответчик не обязан конкретизировать, каким образом истребование истцом у Общества документов, содержащих конфиденциальную информацию будет использовано, так как Конституционный суд РФ в своем Определении № 8-О-П уже дал оценку подобным действиям, а именно:

Согласно п. 3.4 Определения КС РФ № 8-О-П в делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности. выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление нравом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий предоставления информация, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем чтобы затруднить деятельность общества.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что предоставление договоров и развернутых оборотно-сальдовых ведомостей, запрашиваемых истцом, не могут быть предоставлены, поскольку существует вероятность использования данной информации во вред Обществу, в связи с тем фактом, что истец является учредителем и генеральным директором ООО «ИНТЕРСИГНА» ОГРН 1227700296559, с кодом ОКНВЭД, идентичным коду ОКВЭД ответчика, а именно: по ОКВЭД ОК 029-2014 (Код 46.71 « Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами»; Код 46.12.1 ««Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами», Код 47.30 «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах».

Таким образом. истец является фактическим конкурентом ответчика.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец запрашивает документы не с целью защиты своих интересов, а с целью затруднить деятельность Общества, поскольку между участниками общества существует корпоративный конфликт, что подтверждается следующими судебными разбирательствами между сторонами: дело № А40-185725/2021-Арбитражный суд г. Москвы; дело № А40-53115/2022 - Арбитражный суд г. Москвы; дело №А40-94299/2022 — Арбитражный суд г. Москвы; дело № А40-94265/2022 — Арбитражный суд г. Москвы; дело № А40-112087/2022 — Арбитражный суд г. Москвы; дело № 02-0608/2022 — Головинский районный суд г. Москвы; дело № 02-5087/2021 — Тверской районный суд г. Москвы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма 18.01.2011 № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником нравом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Соответственно, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении не обосновал материально-правовой интерес в получении данных документов.

Наличие у истца материально-правового интереса в получении запрашиваемых документов в отличие от цели получения документов имеет основополагающее правовое значение и входит в предмет доказывания, поскольку Определение КС РФ № 8-O-П связывает судебную защиту права акционера на информацию о деятельности общества с наличием у пего «обоснованного интереса» или законного интереса в получении такой информации, рассматривая отсутствие законного (обоснованного) интереса в получении информации как частный случай злоупотребления правом на информацию.

Право доступа к документам общества законодательство предоставляет акционеру с целью гарантировать осуществление его права на участие в управлении обществом. В связи с этим закон защищает не абстрактный интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 №263-О обращено внимание на то, что особенностью акционерной формы предпринимательства является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Исходя из этого и учитывая право обладателя информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, на охрану ее конфиденциальности (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»), федеральный законодатель - принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфику и объем предоставляемой информации - вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.

Подобные ограничения, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №263-О, должны соответствовать принципу равенства всех перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №8-О-П. С учетом изложенного, в целях реализации права на получение документов и информации акционеру необходимо подтвердить, как собственно статус акционера, так и данные о владении определенным количеством акций по состоянию объективно приближенным ко дню обращения лица с соответствующим заявлением с целью недопущения злоупотребления правом, в том числе в форме совершения действий с намерением причинить вред иным лицам.

Согласно разъяснениям п. 29 Указания ЦБ РФ от 28.06.2019 N 5182-У доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора (соглашения). Срок исполнения обязанности по предоставлению доступа к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, исчисляется с даты: подписания (заключения) между обществом и правомочным лицом (а в случае предоставления доступа к документам общества представителю правомочного лица - правомочным лицом и его представителем) договора (соглашения); получения обществом подписанного правомочным лицом (а в случае предоставления доступа к документам общества представителю правомочного лица - правомочным лицом и его представителем) экземпляра договора (соглашения), условия которого размещены на сайте общества в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно п. 24 Указания Банка России от 28 июня 2019 г. № 5182-У в случае если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) правомочного лица запрошены копии документов общества в значительном объеме (более десяти документов и (или) более двухсот страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлены уставом или внутренним документом общества), срок, указанный в пункте 3 настоящего Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. По мере изготовления копий запрошенных документов общество обязано предоставлять их в указанном в требовании порядке

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Кроме того согласно разъяснению Президиума ВАС РФ, данному в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

В материалах дела доказательств того, что информация необходимая участнику для защиты своих прав и законных интересов, не имеется.

Суд также учитывает, что, ссылаясь на непредставление ряда документов со ссылками на уже имеющиеся у истца документы, истец, тем не менее, не подтверждает суду наличие таких документов в Обществе.

Истец доводы документально не подтверждает. При этом суд считает необходимым отразить что истец, пользуясь своими процессуальными правами в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял просительную часть исковых требований,

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право истца на информацию обществом не нарушено. Требование истца о предоставлении документов, направленное в общество, исполнено Обществом. Вместе с тем, Общество добровольно исполняет указанные в рассматриваемом исковом заявлении требования истца, однако истец видоизменяет, конкретизирует требования, вновь выдавая их как не исполненные, а не за новые), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, усмотрев в действиях истца ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование с учетом уточнений не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. ст. 8, 9, 11, 12, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 75, 123, 131, 163, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баклановой Марины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРС» (ИНН 7707818354) об обязании предоставить информацию, документы отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева