Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А32-41935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41935/2020
г. Краснодар
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 313618234500048)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе-курорте Сочи Краснодарского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

об оспаривании решения № 2156-ИС об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сочи (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе-курорте Сочи Краснодарского края (заинтересованное лицо, пенсионный фонд) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании решения № 2156-ИС об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. При этом предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просит признать незаконным решения Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе-курорте Сочи Краснодарского края от 06.08.2020 № 2156-ИС и обязать ГУ УПФ РФ г. Сочи возвратить ИП ФИО1 73 045 руб. 97 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении ПФР города-курорта Сочи с 05.07.2019г. по настоящее время, путем перерегистрации из ГУ - Управления ПФР в г. Шахты Ростовской области.

Информация по лицевому счету плательщика с предыдущего места регистрации загружена в Управление ПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края 02.08.2019г.

Плательщик страховых взносов ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в городе курорте Сочи с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов: на ОПС - в сумме 73 045,97 руб.

Данная переплата в УПФР города-курорта Сочи была передана в составе сальдовых остатков на момент перерегистрации плательщика.

Заявление на имя плательщика ФИО1, о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, зарегистрировано в УПФР по городу-курорту Сочи 06.04.2020г., на сумму 33 322 руб. 16 коп.

По состоянию на 06.04.2020г., в карточке лицевого счета отражена сумма переплаты в размере 73 045 руб. 97 коп., из них: сумма 38 112 руб. 23 коп. оплачена 31.03.2015г., сумма 34 933 руб. 74 коп. оплачена 23.03.2017г.

09.04.2020 пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате переплаты. Основанием отказа в возврате суммы излишне уплаченных денежных средств, истечение трехлетнего срока.

Полагая, что решение пенсионного фонда незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд о признании их незаконными.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действующего в период возникновения спорной суммы страховых взносов, ИП ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога установлена в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-0 и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, предприниматель указывает на то, что о наличии переплаты по страховым взносам узнал 10.02.2020, в результате проведенной сверки расчетов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд 29.09.2020 с заявлением об обязании возвратить страховые взносы. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов не пропущен.

Суд полагает, что предпринимателем была обоснована уважительность причин пропуска срока, в связи с чем срок восстановлен судом и требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция, как отмечалось выше, отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на управление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Уведомление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, г. Сочи о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 06.08.20 № 2156-ИС в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 313618234500048) признать незаконным и отменить полностью как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, г. Сочи возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 313618234500048) 73 045 руб. 97 коп. излишне уплаченных страховых взносов, путем принятия соответствующего решения и направления его в МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи для исполнения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе - курорте Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 313618234500048) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов