Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-16125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-16125/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1031 от 16.05.2022,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 10.01.2022,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Центрального района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по помещению: <...> за период с октября 2018 по октябрь 2020 (далее спорный период) в размере 59 051,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением арбитражного суда от 12.08.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.10.2022 в 14 час. 30 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2022 в 14 час. 40 мин.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом лица, участвующие в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены объяснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости) следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры) № 10, в доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании договора управления № 259-О от 06.02.2019 ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Факт нахождения, указанного многоквартирного жилого дома в управлении ООО УК «ЖСК», подтверждается также перечнем МКД включенных в реестр управления лицензиатов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

На основании решения внеочередного общего собрания участников, утвержденного Протоколом № 4/2017 от 28.11.2017 наименование ООО ГУК «Жилфонд» изменено на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»), о чем в единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2017 внесена запись № 6172468203924.

В период с октября 2018 по октябрь 2020 в отношении спорного жилого помещения были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 59 051,30 руб.

Расчет размера платы должника за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади занимаемого должником помещения. При расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, применялись нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 №А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.11.2020 между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», согласно условиям которого, ООО УК «ЖСК» обязалось погасить задолженность путем уступки ООО УК «ЖСК» истцу прав требования по обязательствам третьих лиц (должников) (пункт 4 мирового соглашения). Кроме того, в пункте 4.2 мирового соглашения ООО УК «ЖСК» (цедент) уступает АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (цессионарию) все права требования к третьим лицам, указанным в Реестре уступаемых прав требования, которыми цедент обладает как кредитор на момент заключения мирового соглашения, в том числе и права требования пени.

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021 (приложение к Мировому соглашению по делу № А33-34333/2019) ООО УК «ЖСК» уступило истцу право требования задолженности по квартире, расположенной по адресу: <...> (лицевой счет 1686218), принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярск, в сумме 59 051,30 руб.

Из пояснений истца следует, что собранием собственников помещений в МКД по адресу ул. Вейнбаума, д. 32, было принято решение «вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации с момента реализации технической возможности организации данной работы управляющей компанией»; на основании решения собственников в МКД с 01.03.2018 выставлялись два отдельных платежных документа: по жилищной услуге ЛС № 1686218 с указанием реквизитов ООО УК «ЖСК» и по коммунальным услугам ЛС № 1686219 с указанием реквизитов ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; с ноября 2019 по ЛС № 168619 начисление по коммунальным услугам не производилось, баланс собственника по коммунальным услугам за прошлые периоды (01.03.2018-01.10.2021) перенесен в платежный документ «для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» в феврале 2020; задолженность по ЛС № 1686219 на момент переноса баланса составила – 43 126,34 руб.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность в общем размере 59 051,30 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлены объяснения по делу, информационные расчеты с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Красноярск является собственником помещения (квартиры) № 10, расположенного по адресу: <...>

В период с октября 2018 по октябрь 2020 в отношении спорного жилого помещения были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 59 051,30 руб.

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Из пояснений истца следует, что в отношении спорного жилого помещения производилось начисление задолженности за коммунальные услуги (ЛС 1686219) и за жилищные услуги (ЛС 1686218) одельно, в феврале сальдо с ЛС 1686219 перенесено в ЛС 1686218, так как коммунальные услуги не оказывались в связи с отключением от систем водоснабжения с 11.11.2019.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет долга на общую сумму 59 051,30 руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела, применяемые тарифы являются правомерными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении в заявленный в иске период никто не проживал и не был зарегистрирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик как собственник спорного помещения, обязан оплачивать потреблённые ресурсы в общей сумме 59 051,30 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с октября по май 2019.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать тепловую энергию, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности в размере 59 051,30 руб., потребленные в период с октября 2018 по октябрь 2020 жилым помещением № 10, расположенным по адресу: <...>, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 24.06.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр».

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку по настоящему спору претензионный порядок в силу закона является обязательным, в связи с направлением претензии от 08.11.2021 течение срока исковой давности по настоящему иску приостанавливалось на срок 30 календарных дней.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 по октябрь 2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является обоснованным, требования о взыскании задолженности за октябрь 2018 -апрель 2019 заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует считать с момента перехода права требования, не принимается судом, поскольку замена должника в обязательстве (перевод долга), появление нового кредитора (уступка права требования) не влияют на сроки исковой давности, не влекут ее перерыв или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц обязательстве, сохраняют свое юридическое действие.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности за период май 2019 – октябрь 2020 составляет 13 241,17 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 13 241,17 руб.

Основания для удовлетворения иска в остальной сумме отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2362 руб. платежным поручением № 22449 от 02.06.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований частично на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 241.17 руб. долга, 530 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова