Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-282684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-282684/22-134-1588
17 марта 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ «ПРОМЕТЕЙ» ИМЕНИ И.В. ГОРЫНИНА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТРОН ТЕХНОЛОДЖИС» (125635, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, АНГАРСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/IV, КОМНАТА/ОФИС 7/106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 910 245, 41 руб., процентов в размере 24 988, 11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 100 от 10.01.2023 г., диплом); от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ «ПРОМЕТЕЙ» ИМЕНИ И.В. ГОРЫНИНА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТРОН ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 910 245, 41 руб., процентов в размере 24 988, 11 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между НИЦ «Курчатовский институт»- ЦНИИ КМ «Прометей» (Истец) и ООО «СПЕКТРОН ТЕХНОЛОДЖИС» (Ответчик), в дальнейшем именуемые «Стороны», был заключен договор от 23.03.2022г. № 6/722545 на выполнение работ по теме «Оценка соответствия технологии травления и пассивации сварных соединений листового проката из стали марки AISI 321 (1.4541, 08 Х18Н10Т) ООО «СПЕКТРОН ТЕХНОЛОДЖИС» в форме испытаний» (далее по тексту - «Договор»)

В соответствии с п. 2.1. Договора, за выполненные работы Заказчик перечисляет Исполнителю сумму в размере 1 083 625,48 рублей. НДС-20% сверх стоимости работ.

В соответствии с условиями договора (п.2.4) Исполнитель получил предоплату в размере 30 процентов от стоимости работ в размере 390 105,17 руб.

Исполнитель выполнил работы по Договору в полном объеме, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ от 06.07.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплата работ не произведена.

Истцом исх. от 08.09.2022 г. № АК-900.3-95/02-05 в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием перечислить сумму задолженности и неустойки.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.4. договора, окончательный расчет по договору осуществляется с зачетом авансового платежа в течение 10 дней после подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.

Сопроводительным письмом исх. от 06.07.2022 № 3451/10-08 Исполнитель передал результаты работ и счет для окончательной оплаты. Таким образом, оплата работ с учетом ранее полученного аванса должна была быть осуществлена в размере 910 245, 41 коп., включая НДС, в срок до 18.07.2022г.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.


Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 910 245, 41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов составляет 24 988, 11 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектрон Технолоджис» (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский Институт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 910 245, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 988, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 705 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова