Решение от 26 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2941/2026
г. Белгород
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сафронова Г.К., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) к руководителю ООО «БУХПРОФ» Рязановой Анджеле Яковлевне (ИНН 143523363027) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Белгородской области – Шадского А.Е. (по доверенности от 22.12.2025 № 31-25/298, выданной сроком по 31.12.2026, диплом, сл. удостоверение), в отсутствие руководителя ООО «БУХПРОФ» Рязановой Анджелы Яковлевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит привлечь руководителю ООО «БУХПРОФ» ФИО1 (дата рождения: 09.09.1971, место рождения: город Олекминск Якутской АССР РСФСР, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок рассмотрения данной категории дел ограничен, суд принял заявление УФНС России по Белгородской области и назначил предварительное и судебное заседание по настоящему делу по правилам административного судопроизводства на 25.11.2025 (л.д.1-2).

В предварительном судебном заседании, представитель УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о приобщении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БУХПРОФ» по состоянию на 23.04.2026.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (протокол судебного заседания от 25.11.2025).

Возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от лиц участвующих в деле не поступало.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 11.11.2025 по делу № 5-790/2025/2 директор ООО «Бизнес Перспектива» (с 16.10.2025 – ООО «БУХПРОФ») ФИО1 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год (дата начала: 18.07.2025, дата окончания: 17.07.2026).

Постановление от 11.11.2025 № 5-790/2025/2 в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 14.01.2026.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), а также единственным учредителем ООО «БУХПРОФ» (ИНН, 3123436522, ОГРН <***>).

По имеющимся сведениям УФНС России по Белгородской области, по телекоммуникационным каналам связи, с использованием электронной подписи руководителя ООО «БУХПРОФ» ФИО1 24.01.2026 представлены документы налоговой отчетности в отношении указанного юридического лица. Административный орган установил, что осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет в отношении дисквалифицированного лица административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

УФНС России по Белгородской области, руководителю ООО «БУХПРОФ» ФИО1 по адресу указанному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление от 03.03.2026 № 31002606200018200001 о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Согласно официальному сайту почтовой службы уведомление не получено руководителем, статус уведомления «временное хранение» от 17.03.2026.

24.03.2026 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика главным государственным налоговым инспектором управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от № 31002606200018200002, действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ответчика по почте.

УФНС по Белгородской области протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного органа и представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статья 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт Мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 11.11.2025 по делу № 5-790/2025/2 директор ООО «Бизнес Перспектива» (с 16.10.2025 – ООО «БУХПРОФ») ФИО1 (ИНН <***>) продолжила осуществлять свои функции руководителя ООО «БУХПРОФ».

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию до 22.04.2026 ФИО1 являлась директором общества ООО «БУХПРОФ», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно реестру дисквалифицированных лиц, дисквалификация ФИО1 (номер записи реестра 263100064932/263100064932) истекает 13.01.2027.

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (номер записи реестра 263100064932/263100064932) является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Таким образом, заинтересованным лицом не принято надлежащих и достаточных мер по исполнению своевременно постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 11.11.2025 по делу № 5-790/2025/2 о дисквалификации ФИО1.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ей всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 16 АПК РФ, статьи 32.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, которое подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях ФИО1 вины, поскольку при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований, но не предпринял для соблюдения требования законодательства необходимых мер.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является субъектом правонарушения, вина в совершении данного правонарушения доказана.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Однако у суда, отсутствуют основания являющиеся препятствием для назначения наказания в виде предупреждения, учитывая, что лицо впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УФНС России по Белгородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд УФНС России по Белгородской области государственная пошлина не уплачивалась в силу закона.

При изложенных обстоятельствах заявление УФНС России по Белгородской области о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь руководителя ООО «БУХПРОФ» ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 09.09.1971, адрес места жительства: 308510, Белгородская область, м.о. Белгородский, пгт. Разумное, ул. Добролюбова, д. 3, кв. 8) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Сафронов Г.К.