Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А65-4898/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4898/2025

Дата принятия решения – 20 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 23 июля, 06 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Заинский район, с. Нижние Лузы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая транспортная компания», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 139 548 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 374 326 руб. 27 коп., с их начислением до момента полного исполнения решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая транспортная компания» (общество, ответчик) о взыскании долга по договору на услуги спецтехники № ЧВК-23/11-4 от 21.11.2023 в размере 1 139 548 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 374 326 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета 0.1% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Челныводоканал».

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 23.07.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До начала судебного заседания истец направил уточненный расчет пени на сумму 562600 рублей 01 копейка за период с 12.01.2024 по 16.10.2024 (исследован судом, приобщен к материалам дела), об уточнении исковых требований не заявил.

В судебном заседании 23.07.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11ч 50мин 06.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2025 в 11ч 50мин в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком - ООО «Логистическая транспортная компания» (заказчик) был заключен договор на услуги спецтехники № ЧВК-23/11-4 от 21 ноября 2023 года с приложениями и дополнительным соглашением к договору (л.д. 7-9), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по оказанию услуг по технологическим перевозкам автомобильным транспортом (п.1.1, 2.2.1).

Оказание услуг осуществляется на основании заявок, направленных Заказчиком посредством электронной почты или посредством мессенджеров (п.1.2, 2.1.1).

Для обеспечения исполнения своих обязательств по договору исполнитель вправе использовать автотранспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, так же имеет право использовать арендованные в установленном законом порядке у других лиц (п.2.2.2).

Согласно пунктов 2.2.22, 2.2.23 исполнитель обязан ежемесячно по факту оказания услуг предоставлять заказчику реестры об отработанном автотранспортом времени с приложенными отрывными талонами (с отметкой заказчика) в срок: за период с 1 по 15 число текущего месяца - до 25 числа включительно текущего месяца; за период с 16 по 31 число текущего месяца - до 10 числа включительно месяца следующего за отчётным. На 5 день после сдачи реестров с отрывными талонами, в случае отсутствии претензий, предоставлять акт оказанных услуг, счёт фактуру.

Стоимость одного машино-часа утверждена протоколом согласования договорных цен в размере 1550руб/час (п.3.1).

Оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД и транспортных накладных с приложенными путевыми листами с отметкой заказчика о времени прибытия и убытия (п.3.3).

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% суммы договора.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-августе 2024г. оказал ответчику услуги перевозки грузов спецтранспортом (самосвал) что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - актами, счетами-фактурами и УПД (л.д. 10-22, материалы электронного дела).

Первичные документы подписаны сторонами без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия замечаний, претензий, рекламаций заказчика по объему и качеству оказанных услуг суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Услуги, оказанные истцом в январе-августе 2024г. в рамках договора № ЧВК-23/11-4, ответчик оплатил частично (л.д. 23-34), задолженность составила 1 139 548 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 17.01.2025 – л.д. 36), направленную ООО «Логистическая транспортная компания» путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор», ответчик оставил без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов и доказательств в обоснование своей позиции по спору, не представил; требования истца по существу не оспорил; наличие задолженности в заявленном размере не опроверг; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Трете лицо - ООО «Челныводоканал», в письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспорил, пояснил, что истребованными судом путевыми листами за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 по взаимоотношению с ООО «Логистическая транспортная компания» по оказанию транспортных услуг самосвалами отсутствуют. Но ранее истец письмом № 1 запросил у ООО «Челныводоканал» путевые листы за август 2024г., следовательно, путевые листы за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 имеются в распоряжении предпринимателя; представил суду корешки к путевым листам за август 2024г. по взаимоотношению с ООО «Логистическая транспортная компания» по оказанию транспортных услуг самосвалами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ, Кодекс).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор № ЧВК-23/11-4 от 21 ноября 2023 года и приложения к договору, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ), поскольку условия договора (предмет договора, обязанности исполнителя) устанавливают обязанность исполнителя по перевозке груза.

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силуп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки в рамках договора № ЧВК-23/11-4 от 21 ноября 2023 года, заключенного сторонами.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил; возражения по периоду начисления санкции не представил, контррасчет суммы долга и начисленной истцом санкции также не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО1 о взыскании 1 139 548 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 374 326 рублей 27 копеек, начисленных за период с 12.01.2024 по 16.10.2024 (л.д. 35).

В дальнейшем направил в суд уточненный расчет пени на сумму 562 600 рублей 01 копейка за период с 12.01.2024 по 16.10.2024, об уточнении исковых требований не заявил.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% суммы договора.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

В силу ч.4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Кроме того, условиями договора (п.3.3) стороны установили, что оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

Судом были истребованы справки о прохождении документа к актам оказанных услуг, согласно которым произведена корректировка расчета неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет санкции за просрочку исполнения обязательств, с учетом того, что сумма договора условиями договора не согласована (п.4.2), а истцом в спорном периоде оказано услуг на общую сумму 1777075 рублей, при этом истцом не верно исчислен период начисления санкции по УПД № 7 от 31.03.2024 (с 10.04.2024, тогда как санкция подлежит начислению с 23.04.2024), а также не верно исчислен период санкции по УПД № 39 от 08.07.2024 на сумму 200000 рублей (с 18.07.2024 по 11.08.2025, при том, что оплата по данному УПД отсутствует, а срок оплаты 12.09.2024, следовательно, санкция на указанную сумму подлежит начислению с 13.09.2024, т.е. за пределами периода, указанного истцом), вследствие чего требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 295 871 рубль 16 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать, поскольку истцом были допущены арифметические ошибки при расчете начисления санкции.

Требование истца о взыскании на основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

В указанной связи требование истца о взыскании на основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения не соответствует нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем не может быть удовлетворено, в том числе с учетом ограничения размера неустойки предусмотренной договором в 20%.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 5 648 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая транспортная компания», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Заинский район, с. Нижние Лузы (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 139 548 (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб., пени за несвоевременную оплату в размере 295 871 (двести девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 145 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая транспортная компания», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова