Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-57145/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-57145/2023 28 ноября 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РКМ УБОРКА» (адрес: 194214, Санкт-Петербург, Лиственная улица, дом 18, корпус 1 лит.А этаж 0 под., помещение 102-Н, офис 3, ОГРН: 1177847101607, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 7804593265); о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО2, от 09.01.2023; - от ответчика: ФИО3 от 03.04.2023; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКМ УБОРКА» о взыскании 596 187,10 руб. Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание 16.11.2023 явились представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования, представил информационный расчет. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. На основании договора аренды №07/ЗК-05907 от 10.08.2020 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "РКМ Уборка" (далее - Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 5758 кв.м по адресу: <...> участок 25 (восточнее дома 54, литера А по Лесопарковой улице) (далее - Объект). В нарушение пунктов 3.8 и 4.4.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 11.05.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.10.2021-24.03.2023 составила 534 202.57 руб. По состоянию на 11.05.2023 сумма пени составляет 61 984.53 руб. Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 27.03.2023№ ПР-9967/23-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2021-24.03.2023 составила 534 202.57 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Материалами дела подтверждается, что задолженность оплачена ответчиком до подачи иска в суд. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.4 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 61 984.53 руб. по состоянию на 11.05.2023. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 12.05.2023 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. Учитывая оплату задолженности до подачи иска в суд размер неустойки составил 57 054,16 руб. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Поскольку доказательств полной оплаты неустойки ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКМ УБОРКА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 57 054,16 руб. неустойки. В остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКМ УБОРКА» в доход федерального бюджета 1428 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Нетосов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ООО "РКМ УБОРКА" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |