Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А41-13458/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«11» мая 2021 года Дело № А41-13458/21


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» (ИНН: <***>) к ООО «КТК» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. в размере 380 859 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб. 00 коп.,

установил:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КТК» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. в размере 380 859 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 г. настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 26.04.2021 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

06.05.2021 г. отделом делопроизводства суда зарегистрировано ходатайство ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-13458/21.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, между ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» (Заказчик) и ООО «КТК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. на выполнение строительных работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Павловский Посад-Субботино-Электросталь.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2 Контракта.

В силу п. 4.2.2 государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику утвержденную проектную документацию по Акту передачи документации.

В соответствии с п. 4.2.3 государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. Заказчик также обязан передать Подрядчику строительную площадку, пригодную для выполнения работ, в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта.

В пункте 3.4 государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. определен срок выполнения работ: окончание выполнения работ: 21 месяц с даты начала выполнения работ, в соответствии с Календарным графиком производства работ; а именно до 18.03.2020 г.

Дополнительным соглашением № 9 от 20.03.2020 г. к государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. окончание выполнения работ стороны продлили до 29 месяцев, а именно до 18.11.2020 г.

Цена Контракта составляет 453 519 483 руб. 70 коп., в том числе НДС - 18%, 69 180 938 руб. 19 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 2.1 государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г.).

Дополнительным соглашением № 3 от 28.02.2019 г. к государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. изменена цена Контракта, которая составляет 459 788 337 руб. 33 коп., в том числе НДС - 18%(2018г) в размере 12 761 255 руб. 49 коп., НДС 20% (2019-2020гг) в размере 62 688 536 руб. 33 коп. (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Как указывает истец, по состоянию на 18.11.2020 г., стоимость выполненных ответчиком работ составляет 404 819 678 руб. 54 коп., а сумма невыполненных работ – 54 968 658 руб. 79 коп.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 330 ГК РФ, а также пунктом 12.4 государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. истец произвел начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Пеня начислена истцом за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.11.2020 г. по 08.02.2021 г. составил 380 859 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства в срок не выполнил, истец направил ему требование об уплате пени № Исх-5040/2020 от 29.12.2019 г.

Данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, истец просит неустойки по государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. за период с 19.11.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 380 859 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик не произвел работы своевременно и не оплатил неустойку, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по сдаче работ. Ответчик соответствующих доказательств своевременного выполнения всего объема работ по государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. либо выплаты неустойки не представил.

Возражения ответчика относительно того, что истец несвоевременно произвел установление границ полос отвода земельных участков, внесение изменения в Разрешение на строительство и передачу строительной площадки, судом отклоняются, поскольку в связи с указанными обстоятельствами стороны путем переговоров и подписания дополнительного соглашения к государственному контракту № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г. увеличили срок выполнения ответчиком работ по названному договору.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о приостановлении работ по указанию истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом № Исх-1501/2020 от 14.04.2020 г. истец на основании обращения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 13.04.2020 г. № 23Исх-5443 сообщил о временном приостановлении работ в период с 13.04.2020 г. по 19.04.2020 г. (7 дней).

Также письмом № Исх-1739/2020 от 12.05.2020 г. в соответствии с обращением Губернатора Московской области от 11.05.2020 г. истец сообщил о продлении ограничительных мер в строительной области до 18.05.2020 г. При этом объект строительства, являющийся предметом государственного контракта № Ф.2018.219021 от 30.05.2018 г., не включен в перечень объектов, которые являются исключением, и работа на них не подлежит приостановлению. Учитывая данные обстоятельства срок приостановления работ был с 12.05.2020 г. по 18.05.2020 г. (7 дней).

Таким образом, по указанию истца в соответствии с распоряжениями органов власти работы были приостановлены в совокупности на период 14 дней.

При этом как следует из иска, истцом не учтен названный период при начислении неустойки, а расчет произведен исходя из дат сдачи работ, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно начислена неустойка без учета периода времени, в который ответчик не мог производить работы по независящим от него причинам в связи с особыми указаниями органов власти и истца о приостановлении работ в совокупности на период 14 дней.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом того, что работы не могли быть проведены ответчиком 14 дней, и ее размер составил 271 837 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд частично удовлетворяет иск и признает обоснованными требования истца на сумму в размере 271 837 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КТК» (ИНН: <***>) в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» (ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 271 837 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 577 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Коваль