Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А75-409/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-409/2021
11 марта 2021г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании действий заместителя прокурора г. Мегиона Рейм Евгения Владимировича незаконными,

при участии представителей:

от Прокуратуры Ханты - Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 101,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее – Общество, ООО «Илир-24» согласно выписке из ЕГРЮЛ) обратилось в арбитражный суд с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Прокуратура ХМАО-Югры) о признании действий заместителя прокурора г. Мегиона Рейм Евгения Владимировича незаконными.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокурорской проверки нарушена процедура ее проведения, связанная с ненадлежащим уведомлением проверяемого лица, а так же опровергает факты самих правонарушений.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет (л.д. 40-42).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Мегиона в соответствии с заданием Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка соблюдения лицензионных требований Обществом, по результатам которой постановлением от 15.12.2020 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор г. Мегиона обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2021 по делу № А75-20144/2020 требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая действия прокурора по проведению проверок в отношении Общества незаконными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Право прокурора инициировать проверку обусловлено необходимостью осуществления надзора не только за конкретным проверяемым субъектом, но и направлено на получение информации о надлежащем исполнении полномочий при проведении аналогичных проверок контролирующими органами (анализ состояния законности).

В случае выявления фактов неисполнения контролирующими органами полномочий, в том числе по выявлению нарушений при их наличии у проверяемых субъектов, прокурор имеет право инициировать проверку полноты реализации контролирующими органами своих полномочий в целях поддержания законности.

В этой связи проведение проверки прокуратурой города не может свидетельствовать о подмене функций Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, как полагает заявитель.

На основании задания прокуратуры ХМАО-Югры от 03.10.2019 № 07-41-2019 заместителем прокурора города Мегиона 30.10.2020 в отношении ООО ЧОО «Илир» вынесено решение о проведении проверки исполнения требований законодательства об охранной деятельности, лицензионных требований (п.п. 2, 3 ст. 21 Закона № 2202-1).

С учетом характера возложенных на прокуратуру публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке самими органами прокуратуры.

В данном случае прокурорская проверка проводилась на основании задания прокуратуры автономного округа, что свидетельствует о наличии законных оснований для проведения проверки.

Законом № 2202-1 установлено правовое регулирование порядка проведения прокурорами проверок, которое предусматривает обязательные требования к проведению таких проверок, в том числе следующие: решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, при этом в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Федерального закона № 2202-1).

В целях исполнения указанных требований 30.10.2020 в 09 часов 25 минут с электронного адреса прокуратуры города (megion@prokhmao,ru) уведомление о проведении проверки с указанием ее основания, цели, предмета, срока и объекта направлено на адрес электронной почты ООО ЧОО «Илир» (info@sibiHr.com).

Сведения о данном адресе электронной почты Общества отражены в государственном контракте № 0387200027820000138 на оказание охранных услуг от 08.07.2020 (далее - Контракт).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru, сторонами Контракта являются БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» и ООО ЧОО «Илир» (ОГРН: <***>).

Раздел 13 Контракта содержит наименования и реквизиты сторон, генеральным директором ООО ЧОО «Илир» - ФИО3 удостоверена корректность контактных данных, используемых сторонами при исполнении контракта, в том числе адрес электронной почты info@sibilir.com.

Согласно п. 5.7 Контракта адресом электронной почты для получения уведомления является: info@sibilir.com.

В силу п. 12.4 Контракта в случае изменения наименования, адреса места нахождения или банковских реквизитов стороны, она письменно извещает об этом другую сторону в течение 3-х рабочих дней с даты такого изменения.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что уведомление об изменении контактных данных в адрес Заказчика не поступали, сведения о том, что исполнителем по Контракту является именно ООО ЧОО«Илир» содержатся и в актах об оказании услуг по Контракту.

Кроме того, данный адрес электронной почты отражен в качестве официального на сайте охранного предприятия - https://sibilir.com/.

Таким образом, ООО ЧОО «Илир» о проведении проверки прокуратурой города уведомлено надлежащим образом.

Исходя из заявленных предмета и основания требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку действия должностных лиц прокуратуры соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы .

СудьяО.В. Зубакина