Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А32-33443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33443/20233
г. Краснодар
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-33443/2023, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хантер-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) о взыскании 450 тыс. рублей неустойки с 01.01.2020 по 30.09.2020 по договору аренды лесного участка от 14.06.2019 № 30/19 (далее – договор № 30/19).

Решением суда от 08.09.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что министерство не доказало фактическое использование обществом лесного участка обществом в отсутствие проекта освоения лесов: акт приема-передачи лесного участка по договору № 30/19 не подписан ни арендодателем, ни арендатором.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023 решение суда от 08.09.2023 отменено, принят новый судебный акт. С общества в пользу министерства взыскано 50 тыс. рублей неустойки по договору № 30/19 с 01.01.2020 по 30.09.2020, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы общество должно был подготовить в срок до 25.12.2019, однако данную обязанность обществ не исполнило. Размер заявленной министерством ко взысканию неустойки подлежит снижению с учетом принципа соразмерности: согласно пункту 2.1 договора № 30/19 размер годовой арендной платы значительно меньше заявленной ко взысканию неустойки. Доказательства уклонения арендатора от внесения арендной платы, а также того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в материалы дела не представлены. В этой связи подлежащая взысканию с общества неустойка может быть снижена до 50 тыс. рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, снижение неустойки судом возможно только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, тяжелое экономическое положение и т. п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Общество согласилось с условиями договора № 30/19 при его подписании, в том числе в части размера неустойки, поэтому вывод суда о наличии оснований для снижения неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, согласно которым каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства – виновная сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Общество имело возможность разработать проект освоения лесов после заключения договора № 30/19 с использованием материалов лесоустройства, проведенного в 2000 году, и направить его в адрес министерства для проведения государственной экспертизы. Договор № 30/19 считается заключенным с момента его государственной регистрации – с 25.06.2019, соответственно, истечение срока подготовки проекта освоения лесов наступило 25.12.2019, однако проект освоения лесов поступил в министерство на государственную экспертизу 16.10.2020, то есть через 9 календарных месяцев, что является существенным нарушением условий договора № 30/19. Наличие проекта освоения лесов является важным условием не только для использования лесного участка в своих целях (охота), но и мерой пожарной безопасности в лесах. Арендатор не представил надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность выполнения обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов в связи с исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями, и не доказал, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что позволило бы суду применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2019 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 30/19, во исполнение которого обществу в аренду на 47 лет переданы лесные участки общей площадью 1295,9313 га с кадастровыми номерами 23:41:0803001:12, 23:41:0804001:38, 23:41:0804001:36, 23:41:0804001:39, 23:41:0000000:1267, 23:41:0804001:37 из земель лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, местоположение: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Ключевское участковое лесничество (далее – лесной участок). Договор № 30/19 считается заключенным с даты государственной регистрации – с 25.06.2019.

Во исполнение договора № 30/19 обществу по акту приема-передачи от 14.06.2019 передан лесной участок.

По условиям договора № 30/19 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов – разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора № 30/19).

Договором № 30/19 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора № 30/19 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора № 30/19, или использование лесных участков без проекта освоения лесов предусмотрено начисление неустойки в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку установленную подпунктом «г» пункта 3.4 договора № 30/19 обязанность общество в установленный срок не исполнило, министерство начислило 450 тыс. рублей неустойки с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило обществу претензию от 16.03.2021, которая оставлена обществом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Определением суда от 27.06.2023 заявление министерства принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции взыскал с общества 50 тыс. рублей неустойки, правильно применив положения статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что фактическое использование лесного участка общество не оспаривает, ссылается лишь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, полагая ее размер значительно превышающим размер арендной платы за пользование лесными участками, и указывая, что взыскание заявленного ко взысканию размера неустойки может повлечь неосновательное обогащение арендодателя.

Отказав министерству в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность в виде 50 тыс. рублей неустойки установлена только за использование лесного участка без проекта освоения лесов, но поскольку акт приема-передачи лесного участка от 14.06.2019 не подписан сторонами договора аренды и таким образом не доказано фактическое использование обществом лесного участка, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции мотивированно не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что пункт 4.2 договора № 30/19 предусматривает два основания для применения ответственности в виде неустойки, одним из которых является нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что министерство доказало нарушение обществом обязательства, установленного подпунктом «г» пункта 3.4 договора № 30/19 (о разработке и предоставлении в шестимесячный срок после заключения договора проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы). Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение предусмотренной подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды № 30/19 ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции учел заявление общества о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения обществом принятых на себя обязательств, и удовлетворил исковые требования министерства о взыскании неустойки, уменьшив ее размер до 50 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что 450 тыс. рублей неустойки начислено за нарушение обязательства, не являющегося денежным, и оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательств. Вместе с тем, договор № 30/19 является типовым, договором установлен один размер неустойки (50 тыс. рублей за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретном арендном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции установил, что договором № 30/19 годовая арендная плата установлена на 2019 год – в размере 73,48 рублей, на 2020 год – 87,86 рублей, что значительно меньше заявленной министерством ко взысканию неустойки (450 тыс. рублей), проанализировал представленные в материалы дела доказательства и не установив, что общество уклонялось от внесения арендной платы или имело задолженность, счел возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшив размер неустойки, суд учел непредставление министерством как арендодателем по договору № 30/19 необходимых и достаточных доказательств того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов при арендном пользовании обществом лесным участком.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования министерства о взыскании неустойки с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 50 тыс. рублей, мотивированно отказав во взыскании остальной части исковых требований.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-33443/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо