Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А55-34720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года

Дело №

А55-34720/2018

Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "11" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Недра"

о взыскании 60 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 08.10.2018

от ответчика – ФИО3, дов. от 15.11.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Недра", в котором просит взыскать 60 000 руб. задолженности по арендной плате.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил взыскать 60 000 руб. задолженности за май-август 2018 года.

Ответчик наличие задолженности признал частично, только за май 2018 года, в остальной части ссылаясь на истечение срока, на который заключен договор аренды.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны присутствовали в предварительном судебном заседании и не возражали против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2017 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор № 009/2017 на аренду части помещения (Договор).

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора стоимость ежемесячной аренды составляет 15 000 рублей (в том числе НДС). Внесение арендных платежей Арендатор производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п.3.1 договора, он заключается на срок с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года.

Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил арендую плату за период с мая по август 2018 года, его задолженность составляет 60 000 руб.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В договор аренды сторонами не включено условие о прекращении действия договора по истечении срока его действия, в том числе при отсутствии заявления одной из сторон о пролонгации на какой-либо определенный либо неопределенный срок. С учетом изложенного, отсутствие направления арендатором письменного заявления арендодателю о необходимости продления срока действия договора само по себе не свидетельствует об истечении срока действия договора аренды.

Согласно п.4.3 договора о предстоящем освобождении помещения Арендатор обязан известить Арендодателя не позднее, чем за две недели и сдать их в технически исправном состоянии.

Доказательств наличия такого уведомления в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного доводы ответчика, что истечение срока действия договора, равно как и фактическое освобождение занимаемого помещения, само по себе влечет последствия в виде прекращении начисления арендной платы, несостоятельны.

Учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что объект аренды не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами в дело не предоставлено доказательств направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от договора.

Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Более того, для целей аренды имеет значение не сам факт использования помещения, а факт нахождения его во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Ответчиком такой акт не представлен, равно и не представлены доказательства об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта аренды при его возврате.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными требования истца о начислении арендной платы за период с мая по август 2018 года в сумме 60 000 руб., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Недра", г.Жигулевск Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий", <...> 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Недра" в доход федерального бюджета госпошлину 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1