Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-126355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126355/18-139-1455
29 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зульцер Пампс Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.06.2010, место нахождения: 119034, <...>, стр3)

к Домодедовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.01.2003, место нахождения: 142015, область Московская, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, стр.24)

о признании незаконными и отмене решений от 10.11.2017 №№ 10002000/210/101117/Т000049/001, 10002000/210/101117/Т000049/002, 10002000/210/101117/Т000049/003, 10002000/210/101117/Т000049/004, 10002000/210/101117/Т000049/005, 10002000/210/101117/Т000049/006

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 10.01.2018, от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 25.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зульцер Пампс Рус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Домодедовской таможне о признании незаконными решения от 10.11.2017 №№ 10002000/210/101117/Т000049/001, 10002000/210/101117/Т000049/002, 10002000/210/101117/Т000049/003, 10002000/210/101117/Т000049/004, 10002000/210/101117/Т000049/005, 10002000/210/101117/Т000049/006

Представитель заявителя в судебное заседание поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения Московской областной таможни, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования Домодедовской таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, Домодедовской таможней на основании статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Зульцер Пампе Рус».

В ходе проверки установлено, что компании «SULZER PUMPS (UK) LTD» и «SULZER PUMPEN DEUTSCHLAND GMBH», входящие в группу компаний«SULZER PUMPS» на основании разовых Контрактов из Соединенного Королевства на условиях поставки «FCA Лидс» и из Германии на условиях поставки «FCA Брухзаль» поставляют на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес заявителя по ДТ №№ 10002010/090215/0005953, 10002010/300415/0022003, 10002010/140715/0037990, 10002010/230715/0040011, 10002010/190815/0045655, 10002010/310815/0048086, 10002010/101115/0063339, 10002010/301115/0067751, 10002010/041215/0068769, 10002010/210316/0013926, 10002010/140416/0019035, 10002010/150516/0024732, 10002010/260516/0027036, 10002010/250616/0032586 товары (запасные части для насосов, в том числе и подшипники скольжения, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8483308007 ТН ВЭД ЕАЭС), страны происхождения/отправления - Соединенное Королевство и Германия, условия поставки - «FCA Лидс» и «FCA Брухзаль», получатель и декларант - ООО «Зульцер Пампе Рус».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение от 25.01.2008).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Домодедовской таможней в адрес заявителя направлены требования о представлении документов и сведений от 25.08.2016 № 19-14/17087, от 26.04.2017 № 19-14/08680, от 31.05.2017 № 19-14/11023.

В результате анализа документов, приложенных к ДТ, а также документов, дополнительно представленных ООО «Зульцер Пампе Рус» в рамках проведения камеральной таможенной проверки, таможенным органом установлено, что декларантом нарушены условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), а именно покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом данная взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В связи с чем таможенным органом вынесены решения о корректировке по ДТ №№ 10002010/090215/0005953, 10002010/300415/0022003, 10002010/140715/0037990, 10002010/230715/0040011, 10002010/190815/0045655, 10002010/310815/0048086, 10002010/101115/0063339, 10002010/301115/0067751, 10002010/041215/0068769, 10002010/210316/0013926, 10002010/140416/0019035, 10002010/150516/0024732, 10002010/260516/0027036, 10002010/250616/0032586.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года № 18 (Постановление), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12 мая 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление ВС) определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В настоящем случае, при проведении таможенного контроля, ответчиком установлено, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом данная взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Как следует из представленных материалов, компании «SULZER PUMPS (UK) LTD», «SULZER PUMPEN DEUTSCHLAND GMBH», входящие в группу компаний «SULZER PUMPS» на основании разовых контрактов из Соединенного Королевства на условиях поставки «FCA Лидс» и из Германии на условиях поставки «FCA Брухзаль» поставляют на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес Общества поименованные запасные части для насосов, в том числе подшипники скольжения, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8483308007 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, декларантом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) заявлены сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, при этом не представлены документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей (близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 Соглашения от 25.01.2008). Согласно сведениям, указанным в графах 7а) и 7 б) ДТС-1, продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, взаимосвязь которых не оказала влияние на цену ввозимого товара. Графа 7в) ДТС-1 (проверочные величины) декларантом не заполнена.

В соответствии с пунктом 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила), для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между «Продавцом» и «Покупателем» на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовойпрактики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; б)рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, какимпродавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимсявзаимосвязанными с этим продавцом;в)рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов иполучение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточнопредставительный период времени (например, на среднегодовом уровне) припродаже товаров того же класса или вида.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между «Продавцом» и «Покупателем» на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, декларант (таможенный представитель) в соответствии с пунктом 20 Правил должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Евразийского экономического союза:а)стоимость сделки с идентичными или однородными товарами припродажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными спродавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Евразийскогоэкономического союза;б)таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 8 Соглашения от 25.01.2008;в)таможенная стоимость идентичных или однородных товаров,определенная согласно статье 9 Соглашения от 25.01.2008.

В ходе совершения таможенных операций декларантом представлены письма, в которых указано, что компании «SULZER PUMPS (UK) LTD», «SULZER PUMPEN DEUTSCHLAND GMBH», ООО «Зульцер Пампе Рус» входят в группу компаний «SULZER PUMPS» и являются взаимосвязанными юридическими лицами, однако по мнению заявителя, взаимосвязь продавцов и покупателя не повлияла на цены в данных договорах поставки.

Вместе с тем, в ходе проведения контроля таможенной стоимости, после выпуска товаров, Домодедовской таможней обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцами и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а именно: таможенный орган провел анализ поставок идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» за соответствующий период. Анализ базы данных электронных копий ДТ показал, что цена товара «подшипник скольжения артикула 310.01», страна происхождения/отправления - Соединенное Королевство, фирма изготовитель -«SULZER PUMPS (UK) LIMITED» варьируется и составляет: 1754 евро за штуку по ДТ № 10002010/090215/0005953 (товар № 1)1759,97 евро за штуку по ДТ № 10002010/230715/0040011 (товар № 1); 4348,33 евро за штуку по ДТ № 10002010/101115/0063339 (товар № 6); 6750,14 евро за штуку по ДТ № 10002010/140715/0037990 (товар № 1).

Анализ базы данных электронных копий ДТ показал, что цена товара «подшипник скольжения артикула 310.01», страна происхождения/отправления -Германия, фирма изготовитель - «SULZER PUMPEN DEUTSCHLAND GMBH» варьируется и составляет:2775,88 евро за штуку по ДТ № 10002010/300415/0022003 (товар № 3);2775,88 евро за штуку по ДТ № 10002010/301115/0067751 (товар № 5); 5084,92 евро за штуку по ДТ № 10002010/041215/0068769 (товар № 1). Анализ базы данных электронных копий ДТ показал, что цена товара«подшипник скольженияартикула 204502684200», страна происхождения/отправления - Германия, фирма изготовитель - «SULZER PUMPEN DEUTSCHLAND GMBH» варьируется и составляет: 2650 евро за штуку по ДТ № 10002010/250616/0032586 (товар № 1); 2914,3 евро за штуку по ДТ № 10002010/150516/0024732 (товар № 1).

В целях оценки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки таможенным органом в адрес заявителя направлено требование от 25.08.2016 № 19-14/17087 о представлении документов и сведений, в том числе подтверждающих, что: а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; в)рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В ответ на запрос таможенного органа представлены письма продавцов рассматриваемых товаров, в которых сообщается, что цены на товары по рассматриваемым контрактам покрывают все их расходы по производству/приобретению товаров и включают их прибыль и письма ООО «Зульцер Пампе Рус», в которых заявитель поясняет, что рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров, рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом, рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

При этом документы, подтверждающие вышеуказанные утверждения, декларантом в таможенный орган не были представлены, равно как и документы, запрошенные таможенным в требовании от 25.08.2016 № 19-14/17087.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 16 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом в случае, если декларантом (таможенным представителем) не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем не доказано отсутствие влияния на цену взаимосвязь между продавцами и покупателем .

Кроме того, ответчиком в обоснование корректировки указано на наличие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, зависимость цены товаров от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ответчиком при изучении представленных заявителем документов установлено, что на стоимость отдельных импортируемых товаров оказывает влияние цена товаров на внутреннем рынке РФ, предложенная ООО «Зульцер Пампе Рус» конечному заказчику.

Письмом от 10.10.2016 № б/н заявитель сообщил таможенному органу о том, что формирование цены в договоре между ООО «Зульцер Пампе Рус» и иностранным контрагентом осуществляется каждый раз индивидуально на основании запроса на коммерческое предложение от конечного заказчика, расположенного на территории РФ. Данный факт подтверждается также представленными заявителем прайс-листами и коммерческими предложениями, цены в которых на один и тот же товар, в частности, «подшипник скольжения, артикул 310.01» варьируется от 1606,73 фунтов стерлингов до 9000,18 евро за единицу. Ввезенный по определенной цене товар должен быть продан ООО «Зульцер Пампе Рус» покупателю на территории РФ, определенному иностранным контрагентом.

Таким образом, существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что исключает использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Вследствие чего, таможенный орган , в результате анализа документов, приложенных к ДТ, а также документов, дополнительно представленных заявителем в рамках камеральной таможенной проверки, установлено, что ООО «Зульцер Пампе Рус» нарушены условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (нарушен пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008), а именно: покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом данная взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; наличие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, зависимость цены товаров от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что таможенный орган пришел к верному выводу о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости в отношении товара № 1, декларированного в ДТ № 10002010/090215/0005953, товара № 1, декларированного в ДТ № 10002010/230715/0040011, товара № 6, декларированного в ДТ № 10002010/101115/0063339, товара № 3, декларированного в ДТ № 10002010/300415/0022003, товара № 5, декларированного в ДТ № 10002010/301115/0067751, товара № 1, декларированного в ДТ № 10002010/250616/0032586.

Учитывая указанные обстоятельства, оспариваемые решения Домодедовской таможни от 10.11.2017 №№ 10002000/210/101117/Т000049/001, 10002000/210/101117/Т000049/002, 10002000/210/101117/Т000049/003, 10002000/210/101117/Т000049/004, 10002000/210/101117/Т000049/005, 10002000/210/101117/Т000049/006, являются законными и обоснованным.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Зульцер Пампс Рус"- отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Е.ФИО4