Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А78-4280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4280/2020
г.Чита
17 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра» к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.12.2019 № 13906-ЭА в размере 860440 руб., 39200 руб. – размера обеспечения исполнения контракта и 20993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Искра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.12.2019 № 13906-ЭА в размере 860440 руб., 39200 руб. – размера обеспечения исполнения контракта и 20993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.05.2020 были определены дата и время предварительного судебного заседания. Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Протокольным определением суда от 29.07.2020 судебное заседание было отложено до 11.08.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.



11.08.2020 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Искра», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с учреждения здравоохранения сумму основного долга по государственному контракту №13906-ЭА от 23.12.2019 на поставку угля в размере 60440 руб., сумму обеспечения исполнения данного государственного контракта в размере 39200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине (вх. № А78-Д-4/41194).

Ответчик признал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме (заявление от 15.07.2020 вх. № А78-Д-4/37380).

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит Закону и не нарушает прав других лиц, а предъявленная сумма исковых требований в увеличенном размере заявлена истцом за неисполнение обязательств по тому же государственному контракту №Ф.2019.7534 от 05.08.2019, на основании ст.ст. 41 и 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, в соответствии с положениями АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» (зарегистрировано 30.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Октябрьская, д. 1В).

Государственное учреждение здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (зарегистрировано 26.01.1994 Администрацией муниципального образования «Тунгокоченский район» Читинской области, 29.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674100, <...>).

23.12.2019 между ответчиком – ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (по договору - заказчик) и истцом – ООО «Искра» (по договору – поставщик) был заключен государственный контракт №13906-ЭА (по тексту – контракт) на поставку угля (л.д. 65-73).

По условиям контракта истец обязался поставить товар согласно спецификации.

Товар поставлен ответчику на сумму 899640 руб., что подтверждается транспортными накладными, счетами-фактурами, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л.д. 74-89).

В соответствии с пунктом 2 контракта оплата по контракту осуществляется в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Ответчик поставленный товар по государственному контракту не оплатил.

Претензия истца от 06.04.2020 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов участия № 1-13906-ЭА (0891200000619013292) от 10.12.2019.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Материалами данного дела подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках данного контракта в сумме 60440 руб., факт наличия которого подтверждён ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», а иск признан учреждением в полном объеме (письменное заявление учреждения от 10.08.2020).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга, сложившегося в результате ненадлежащего исполнения вышеуказанных договоров является обоснованным, документально подтвержденным и как следствие подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа по данному контракту в размере 39200 руб., пунктом 3 которого предусмотрено, что обеспечение контракта составляет – 5% начальной (максимальной) его цены.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 329 ГК РФ обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой. По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Судом установлено, что платежным поручением №44 от 17.12.2019 ООО «Искра» перечислило на счет учреждения обеспечительный платеж по контракту – 39200 руб. (л.д. 86).

Ответчиком требование истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 39200 руб. по контракту №13906-ЭА от 23.12.2019 не оспорено, иск в данной части также признан учреждением в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 15.07.2020 вх. №А78-Д-4/373880).

В силу части 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по государственному контракту № 13906-ЭА от 23.12.2019 суду не представил, исковые требования признал, наличие задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, требования ООО «Искра» о взыскании обеспечительного платежа в размере 39200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20993 руб., что подтверждается платежным поручением №16 от 25.05.2020 (л.д. 10).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик – ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» иск ООО «Искра» признал в полном объеме и он не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (зарегистрировано 26.01.1994 Администрацией муниципального образования «Тунгокоченский район» Читинской области, 29.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674100, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (зарегистрировано 30.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Октябрьская, д. 1В) сумму основного долга по государственному контракту №13906-ЭА от 23.12.2019 на поставку угля в размере 60440 руб., сумму обеспечения исполнения данного государственного контракта в размере 39200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1195,80 руб. Всего – 100835,80 руб.

Возвратить из федерального бюджета Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 19797,20 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 № 16, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Б.В. Цыцыков