Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-17068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17068/2019
г. Тверь
11 февраля 2020 года


Резолютивная часть объявлена 05.02.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Первое электромонтажное управление», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 11 679 703 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое монтажное управление», г. Тюмень (далее - ответчик) о взыскании 11 679 703 руб. 77 коп., в том числе: 2 415 000 руб. 00 коп. – аванс, перечисленный по договору подряда на строительно – монтажные, монтажные, пусконаладочные работы от 02.04.2019г.,8 928 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п. 8.2.1 договора от 02.04.2019г., 267 840 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п. 8.8 договора от 02.04.2019г., 68 863 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.05.2019г. по 17.10.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания 68 863 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.05.2019г. по 17.10.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания 68 863 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.05.2019г. по 17.10.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, то сумму аванса просит взыскать как неосновательное обогащение, в связи с расторжением договора.

Суд определил: принять уточнение исковых требований истцом.

Суд определил: на основании ст. 124 АПК РФ исходя сведений из ЕГРЮЛ уточнить правильное наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Первое монтажное управление», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик).

Истец пояснил, что работы ответчиком не были выполнены по договору, работы в установленном порядке истцу не передавались на спорную сумму, истец в связи с этим отказался от договора, просит удовлетворить иск в уточненном виде.

Ответчик ранее заявил об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец пояснил, что направлял ответчику претензию от 14.08.2019г., 13.09.2019г., 12.11.2019г., есть доказательства направления.

Суд ознакомился с подлинником спорного договора от 02.04.2019г., подписанного истцом и ответчиком.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.01.2020г. до 14 час. 00 мин. 05.02.2020г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 05.02.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения как необоснованное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора: претензия от 14.08.2019г. исх. №114-ПТО, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.09.2019г. исх. №289, содержащее в себе требование об отказе от договора и о возврате перечисленных спорных денежных средств, почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении данных документов ответчику.

На момент подачи иска в суд, истцом была пересчитана неустойка, что не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении заявленных требований. Ответчик имел возможность погасить спорную задолженность, однако, не предпринял мер к ее оплате.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ применительно к доводам в этой части ответчика.

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда на строительно – монтажные, монтажные, пусконаладочные работы от 02.04.2019г. (далее - договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика и в соответствии с утвержденной Проектной документацией, передаваемой Подрядчиком Субподрядчику для выполнения работ по Договору (приложение № 1), Техническим заданием на выполнение работ и услуг (приложение № 2) и Календарным планом выполнения работ (приложение № 3) осуществить работы по реконструкции существующих распределительных электрических сетей 0,4 - 10 кВ п.г.т. Каа - Хем с заменой ТП 0,4-10 кВ на фидере 20-13, и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, результатом выполнения работ по Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Результат работ должен соответствовать требованиям: действующего законодательства; ГОСТ; ПУЭ; СНиП; иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам; указаниям, в том числе носящим рекомендательный характер, действующим на территории Российской Федерации; требованиям Подрядчика, в том числе в части соответствия утвержденной Подрядчиком проектной и рабочей документации; органов государственной власти и управления; органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ; иным требованиям, изложенным в Договоре.

Выполнение работ и подготовка Субподрядчиком объекта к сдаче в эксплуатацию осуществляется по Календарному плану выполнения работ и услуг (приложение №3) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ и услуг (п.2.1 договора).

Срок начала работ по Договору с момента заключения настоящего Договора - в соответствии с Календарным планом выполнения работ и услуг. Срок завершения работ - не позднее 125 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 20.09.2019г. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора, начальный и конечный сроки выполнения Работ - указываются в Календарном плане выполнения работ и услуг (приложение № 3).

Согласно п.2.4 договора, стороны вправе изменить начальный, конечный, промежуточный (при наличии) сроки выполнения работ, указанные в Календарном плане выполнения работ и услуг, в следующих случаях:

- при сокращении срока выполнения работ;

- при продлении срока выполнения работ, если в ходе их выполнения будет выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, согласованных Подрядчиком, либо работы не могут быть выполнены Субподрядчиком в установленные сроки по независящим от него причинам.

Изменение начального, конечного, промежуточного (при наличии) сроков выполнения работ, указанных в Календарном плане выполнения работ и услуг, оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Согласно п.3.1 договора, цена Договора определяется в соответствии со Сводным сметным расчётом, является твердой и изменению не подлежит и составляет 12 400 000 (двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % составляет 2 066 666 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Стороны договорились, что стоимость работ по Договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, утвержденного, в установленном настоящим Договором порядке, проектно - сметной документацией, подтвержденного актами форм КС-2 и справками формы КС-3, подписанных сторонами.

Согласно п.3.2 договора, по настоящему договору предусматривается авансовый платеж в размере 1 860 000,00 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который перечисляется Подрядчиком Субподрядчику до начала выполнения работ.

Оплата по настоящему договору производится Подрядчиком после полного окончания работ по соответствующему этапу (месяцу), подписания «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2) за соответствующий период, с обязательной ссылкой на номер и наименование сметы и накопительной «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) (п.3.3.).

В соответствии с п.4.4 договора, Субподрядчик обязан ежемесячно представлять отчеты о ходе обеспечения объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, поставка которых возложена на Субподрядчика по условиям Договора.

Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Подрядчику актуализированный сетевой График выполнения работ в электронном виде в формате, совместимом с программным обеспечением управления проектами Подрядчика. Не позднее 02 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет Подрядчику отчет о ходе выполнения работ по актуализированному Графику.

В случае если изменение сетевого Графика влияет на изменение Календарного плана выполнения работ и услуг (приложение № 3), то изменение начального, конечного, промежуточного (при наличии) сроков выполнения работ, указанных в Календарном плане выполнения работ и услуг, оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору согласно п. 2.4. (п.4.28).

В соответствии с п.6.1 договора сдача-приемка работ по Договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Календарным планом выполнения работ и с оформлением Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также товарные накладные по форме ТОРГ 12 на поставленную продукцию ЗИП.

Согласно 8.2.1. договора, за нарушение срока окончания всех работ Субподрядчик, в случае наличия соответствующего требования Подрядчика, обязан уплатить пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно 8.8. договора, при нарушении срока предоставления Подрядчику указанных в разделе 4 настоящего Договора отчетов (либо предоставления недостоверных данных / данных в неполном объеме), Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику пени из расчета 0,03% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Договор действует с момента его подписания Сторонами до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.10.1).

Согласно п.10.4 договора, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его, либо произвести замену Стороны по своему выбору, потребовав от Субподрядчика уплаты предусмотренных настоящим Договором всех пеней и штрафов, путем направления уведомления Субподрядчику за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случаях:

просрочки выполнения работ Субподрядчиком в сумме более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней;

задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;

неоднократного нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору;

нарушения Субподрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 2.2 Договора, более чем на 30 (тридцать) рабочих дней;

несоблюдения Субподрядчиком требований к качеству работ, если устранение недостатков выполненных работ или дефектов влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

прекращения действия Свидетельства саморегулируемой организации о допуске Субподрядчика/СубСубподрядчика к соответствующим видам работ;

ненадлежащего выполнения/невыполнения иных обязательств Субподрядчика по Договору;

в случае введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Субподрядчика;

в случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления договора страхования в соответствии с п. 4.21. настоящего Договора;

по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец перечислил авансовый платеж на расчетный счет ответчика платежными поручениями №824 от 22.05.2019г., №1047 от 21.06.2019г. в общей сумме 2 415 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019г. исх. №114-ПТО, в которой истец указал, что по состоянию на 14 августа 2019г. работающих бригад ООО «Первое Электромонтажное Управление» на объекте нет. Общий объем выполненных работ со стороны ООО «Первое Электромонтажное Управление» составляет 314 шт. установленных опор 0,4 кВ на сумму 656 354 руб. 00 коп. согласно акта КС-2 №1 от 14.06.2019г. В соответствии с письмом ООО «Первое Электромонтажное Управление» №21.07.2019г. от 21.07.2019г. и счетом №4 от 12.07.2019г. выполненные работы оплачены АО «Меринг Инжиниринг» в полном объеме на сумму 656 354 руб. 00 коп. (платежное поручение №1387 от 26.07.2019г.). Тем не менее, ООО «Первое Электромонтажное Управление» бездействует и не предпринимает ни каких мер по организации работ на объектах согласно заключенных договоров.

В претензии истец указал на необходимость незамедлительно произвести возврат денежных средств, оплаченных ООО «Первое Электромонтажное Управление» платежными поручениями №824 от 22.05.2019г., №1047 от 21.06.2019г. в общей сумме 2 415 000 руб. 00 коп.

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик 19.08.2019г. проинформировал истца, что на данный период времени идет подготовка исполнительной документации, по выполненным работам, за период июль-август, по готовности, все направят в адрес истца, для согласования, после того как все объемы, выполненные сотрудниками ООО «Первое Электромонтажное Управление» будут учтены, сделают акт сверки и произведут расчет образовавшейся задолженности перед АО «Меринг Инжиниринг», если таковая имеется, так же могут осуществить работы на сумму образовавшегося долга, до его полного погашения.

14 сентября 2019г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.09.2019г. исх. №289, в связи с тем, что Субподрядчик допустил существенные нарушения сроков начала выполнения работ, сроков сдачи работ указанные в пункте 10.4 договора подряда, влекущих за собой право Подрядчика заявил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указал, что срок завершения работ, установленный в п.2.2 договора подряда в размере 125 календарных дней с даты заключения договора, истек 5 августа 2019 года.

Кроме того, в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.09.2019г. исх. №289 истец указал на необходимость ответчику:

- вернуть уплаченные по договору авансы в размере 1 860 000 руб. 00 коп (платежное поручение № 824 от 22.05.2019г.), 555 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1047 от 21.06.2019г.);

- оплатить пени за нарушение срока окончания всех работ в размере 1 % за день за каждый день просрочки, что за период с 06.08.2019г. по 10.09.2019г. в соответствии с п. 8.2.1 договора подряда составляет 12 400 000* 1 %*36 дней = 4 464 000 руб.;

- оплатить пени за нарушение сроков предоставления Подрядчику указанных в разделе 4 отчетов в соответствии с п. 8.8 договора подряда за период с 06.08.2019г. по 10.09.2019г. в размере 12 400 000*0,03%*36 дней = 133 920 руб.

Поскольку данные требования оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, которые вытекают из положений договора подряда от 02.04.2019г., ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно п.10.4 договора, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его, либо произвести замену Стороны по своему выбору, потребовав от Субподрядчика уплаты предусмотренных настоящим Договором всех пеней и штрафов, путем направления уведомления Субподрядчику за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в том числе, в случае просрочки выполнения работ Субподрядчиком в сумме более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019г. истец направил ответчику уведомление от 13.09.2019г. исх. №289 об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.04.2019г., которое было получено ответчиком 17.10.2019г., в связи с чем данный договор прекратил свое действие с данной даты на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п.10.4 договора.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013г. № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Бремя доказывания, факта выполнение работ по договору и их передачи истцу, либо возврата денег, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не опроверг в установленном порядке.

Истец перечислил авансовый платеж на расчетный счет ответчика платежными поручениями №824 от 22.05.2019г., №1047 от 21.06.2019г. в общей сумме 2 415 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.3 договора подряда на строительно – монтажные, монтажные, пусконаладочные работы от 02.04.2019г., результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с п.6.1 договора, сдача-приемка работ по Договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Календарным планом выполнения работ и с оформлением Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также товарные накладные по форме ТОРГ 12 на поставленную продукцию ЗИП.

Согласно п.2.2 договора, субподрядчик принял на себя обязательство завершить работы не позднее 125 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 20.09.2019г. Срок выполнения работ истек 5 августа 2019 года.

Доказательств выполнения спорных работ на заявленную в иске сумму - 2 415 000 руб. 00 коп. и их передачи в установленном порядке истцу, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по договору – выполнения спорных работ, а потому у истца возникло право на отказ от исполнения договора и взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При оценке обстоятельств прекращения спорного договора в одностороннем порядке судом принято во внимание совокупность действий истца по реализацию своего права, закрепленного пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, как то - направление ответчику уведомления, в котором выражена воля заказчика на прекращение договора и содержится требование о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Таким образом, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства по выполнению работ, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств факта выполнение работ по договору ответчиком на спорную сумму и их передачи ответчиком истцу, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 2 415 000 руб. 00 коп. (неосвоенного аванса).

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 2 415 000 руб. 00 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств факта выполнение работ по договору на спорную сумму и их передачи ответчиком истцу, либо возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства (предоплата) в размере 2 415 000 руб. 00 коп.. являются фактически неосновательным обогащением ответчика применительно к статье 1102 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 2 415 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 928 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п. 8.2.1 договора от 02.04.2019г., 267 840 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п. 8.8 договора от 02.04.2019г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 8.2.1. договора, за нарушение срока окончания всех работ Субподрядчик, в случае наличия соответствующего требования Подрядчика, обязан уплатить пени в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно 8.8. договора, при нарушении срока предоставления Подрядчику указанных в разделе 4 настоящего Договора отчетов (либо предоставления недостоверных данных / данных в неполном объеме), Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику пени из расчета 0,03% от Цены Договора за каждый день просрочки.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, поставлять товар). В таком случае неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, начисляется до момента его прекращения.

Таким образом, истец вправе претендовать на неустойку, начисленную применительно к п. 8.2.1. и п. 8.8. договора, начисленную по 17.10.2019г. (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора и дата прекращения договора - ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.2.2 договора, субподрядчик принял на себя обязательство завершить работы не позднее 125 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 20.09.2019г. Срок выполнения работ истек 5 августа 2019 года.

В соответствии с п.4.4 договора, Субподрядчик обязан ежемесячно представлять отчеты о ходе обеспечения объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, поставка которых возложена на Субподрядчика по условиям Договора.

Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Подрядчику актуализированный сетевой График выполнения работ в электронном виде в формате, совместимом с программным обеспечением управления проектами Подрядчика. Не позднее 02 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет Подрядчику отчет о ходе выполнения работ по актуализированному Графику.

В случае если изменение сетевого Графика влияет на изменение Календарного плана выполнения работ и услуг (приложение № 3), то изменение начального, конечного, промежуточного (при наличии) сроков выполнения работ, указанных в Календарном плане выполнения работ и услуг, оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору согласно п. 2.4. (п.4.28).

Доказательств предоставления ответчиком Подрядчику вышеуказанных отчетов в материалы дела не представлено.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п.8.2.1 договора от 02.04.2019г. в связи с нарушением срока окончания всех работ составляет 8 928 000 руб. 00 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п.8.8. договора от 02.04.2019г. в связи с нарушением срока окончания всех работ составляет 267 840 руб. 00 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 8 928 000 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п. 8.2.1 договора от 02.04.2019г., 267 840 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2019г. по 17.10.2019г. на основании п. 8.8 договора от 02.04.2019г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 11 679 703 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование данного требования истец представил: договор от 21.06.2019г. на оказание юридических услуг №81, спецификацию к договору от 21.06.2019г. на оказание юридических услуг №81, платежное поручение от 05.09.2019г. №1791.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, решением по настоящему делу суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из относимости расходов к настоящему делу, размера цены оказанных услуг, с учетом объема совершенных исполнителем действий по составлению документов в суд, сложности дела, стоимости юридических услуг в Тверской области, отсутствие в договоре №81 от 21.06.2019г. обязанности исполнителя оказывать услуги по представительству в суде, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов, применительно к условиям договора от 21.06.2019г. на оказание юридических услуг №81, объему и характеру услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора для восстановления нарушенных прав истца, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные судебные расходы частично в сумме 20 000 коп. 00 коп.

Размер предъявленных к взысканию с ответчика 20 000 коп. 00 коп. судебных расходов не является чрезмерным и отвечает признаку разумности. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность данной суммы, ответчиком представлено в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не было.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании судебных расходов является обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 20 000 коп. 00 коп., а в остальной части судебных расходов судом не усмотрено правовых оснований для их взыскания.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 81 054 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №2275 от 18.10.2019г. в доход федерального бюджета РФ.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 345 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченной платежным поручением №2275 от 18.10.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 68 863 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первое электромонтажное управление», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 415 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 9 195 840 руб. 00 коп. – неустойки;

- 20 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату юридических услуг.

- 81 054 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 345 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №2275 от 18.10.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин