Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-11022/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11022/2023
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: <***>; 197198, Г.Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 12, литер А, помещ. 9-Н, офис 3Б);

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>; 192174, Г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Обуховский, ул. Бабушкина, д. 91, литера З, помещ. 1-Н, офис 1);

третьи лица:

1) публичное акционерное общество Банк «ВВБ»,

2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,

3) общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фаберже»,

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), ФИО3 (доверенность от 07.12.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.03.2024)

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Квазар» (далее – ответчик) об обязании в срок, не превышающий одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить незаконное пользование земельным участком с кадастровым номером 47:00:0000000:2/24, а именно: устранить обстоятельства незаконного пользования земельным участком, демонтировать установленный забор, восстановить участок в прежних (законных) границах, провести работы по восстановлению лесных насаждений, грунтового, травяного покровов, привести участок в первоначальное состояние, а также осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 47:07:0957006:1019.

Определением от 20.03.2023 иск принят к производству судьей Целищевой Н.Е.

Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – Банк) и Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), являющийся арендодателем лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2/24.

На основании определения суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа Фаберже» (далее – общество).

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 24.11.2023, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-11022/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

В судебном заседании представитель ответчика, указав, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая приложена к материалам дела №2-11218/2024 следует, что нежилое здание с КН: 47:07:09579006:1019, на сносе которого настаивает истец, расположено в координатах характерных точек, являющихся предметом спора во Всеволожском городском суде, просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-11218/2024, находящегося в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, и с учетом возражений представителя истца, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Форум» на основании договора №42/Р-2009-11 аренды лесного участка от 02.11.2009 является арендатором части лесного участка с кадастровым номером: 47:00:0000000:2/24, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал №25 (выделы 6 (часть), 11 (часть), 12, 13 (часть), сроком на 49 лет.

По результатам осмотра земельного участка специалистами геодезической организации по заказу истца составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которой следует, что на части арендуемого истцом земельного участка расположено здание с КН 47:07:0957006:1019, принадлежащее на праве собственности ООО «Квазар».

Ссылаясь на отсутствие согласия со стороны истца на возведение ответчиком спорного здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, указал, что действительно является собственником объекта недвижимости нежилого - здания с КН: 47:07:09579006:1019. Однако, по его мнению, доказательств того, что указанная постройка является самовольной в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что спорный объект расположен на лесных землях.

Так, в соответствии с договором аренды ООО «ФОРУМ» является арендатором лесного участка площадью 1,6 га, схема расположения которого и его характеристика приводится в приложениях № 1 и№2 к Договору. Однако указанные приложения не содержат координат характерных точек арендуемого участка, а содержат ориентиры. Соответственно, только арендатор земельного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством вправе требовать устранения всяких нарушений его владения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пунктах 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (пункт 5 Постановления Пленума №44).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (Пункт 10 Постановления Пленума №44).

Как указано в пунктах 12-13 Постановления Пленума №44, с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Применительно к рассматриваемому случаю судом установлено, что истец является арендатором земельного участка (участка лесного фонда), на котором, по его утверждению, возведено спорное строение, а ответчик – собственником этого строения (бани).

При этом, доводы ответчика сводятся исключительно к тому, что границы лесного участка не определены, в связи с чем истец не доказал возведение объекта на его участке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 08.06.2023 на основании Распоряжения № 447 от 09 апреля 2012 года «О проведении проверки выполнения условий договоров аренды лесных участков арендаторами осуществляющих рекреационную деятельность», Приказа Директора Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» № 29 от 09.01.2023 «О проверке договорных обязательств арендуемых участков» проведен осмотр арендованного лесного истцом участка для оценки соблюдения арендатором условий договора аренды. В ходе осмотра выявлено наличие незаконных строений собственников соседних участков.

29.04.2022 проведен совместный с ООО «КВАЗАР» осмотр территории, арендуемого ООО «ФОРУМ» лесного участка. В результате которого установлено, что объект баня (этажность 2 площадь 144 кв. м.) с кадастровым номером 47:07:0957006:1019, принадлежащий ООО «КВАЗАР», установлен на части 11 выдела арендуемого ООО «ФОРУМ» лесного участка. При этом по результатам осмотра сторонами было достигнуто соглашение об устранении ООО «КВАЗАР» выявленных нарушений не позднее 16.05.2022. Соглашение подписано конкурсным управляющем ООО «КВАЗАР» ФИО6

Также истец указывает, что сведения о том, что объект недвижимости является самовольной постройкой и находится на земельном участке лесного фонда, подтверждаются информацией, размещенной самим конкурсным управляющим ООО «КВАЗАР» в сети интернет на портале «Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» (Error! Hyperlink reference not valid.). Из текста сообщения №8772790 от 12.05.2022 следует, что организатор торгов, помимо основной информации о продаваемом объекте указывает: «Для сведения: объект недвижимости с кад. № 47:07:0957006:1019 частично расположен за пределами границ земельного участка с кад.№ 47:07:0957006:143 и находится на земельном участке лесного фонда» (снимок с экрана приложен к исковому заявлению).

Помимо этого истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера), согласно которому площадь территории занятой объектом недвижимости с КН 47:07:0957006:1019 является лесным участком с КН 47:00:0000000:2/24, предоставленным в аренду истцу – ООО «Форум» на основании договора №42/Р-2009-11 аренды лесного участка от 02.11.2009.

Судом неоднократно было предложено ответчику представить доказательства нахождения спорного объекта в границах его земельного участка, в том числе посредством проведения судебной экспертизы. Однако доказательства расположения бани в границах участка ответчика в материалы дела не представлены, от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт размещения спорного объекта в границах предоставленного истцу участка лесного фонда без получения на то соответствующего разрешения. Кроме того, категория земель, на котором расположен объект, не предусматривает возможность его эксплуатации для размещения бани.

Как указано в пункте 18 Постановления №44, при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца расходы истца по оплате пошлины в сумме 12 000 руб. относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать ООО «Квазар» в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное пользование земельным участком с кадастровым номером 47:00:0000000:2/24, демонтировав забор, снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 47:07:0957006:1019, а также обеспечив восстановление участка в законных границах в прежнем состоянии, восстановление лесных насаждений, грунтового покрытия, травяного покрова.

Взыскать с ООО «Квазар» в пользу ООО «Форум» 12 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.