Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А27-283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-283/2022


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САРК» (ОГРН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Администрация Беловского городского округа (ОГРН <***>), Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса (ОГРН <***>)

об устранении нарушений не связанных с лишением владения

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности (представлен диплом)

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» (далее по тексту – истец, ОАО «БЦЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САРК» (далее по тексту – ответчик, ООО «САРК») о запрете ответчику проезда по земельному участку с кадастровым номером 42:21:0103005:84 без оформления разрешительных документов от ОАО «БЦЗ» к земельному участку с кадастровым номером 42:21:0103005:268, расположенный по адресу: <...>; запрете деятельности по приему, разгрузке, переработке, сортировки погрузки, перевозке угля на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:84, принадлежащему ОАО «БЦЗ» (в уточненной редакции исковых требований от 04.07.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 24.08.2022 исковое заявление ОАО «БЦЗ» оставлено судом без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 дело № А27-283/2022 направлено в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Беловского городского округа, Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса.

Требования истца со ссылкой на положения ст.ст.209, 304,305 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) мотивированы

использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, для проезда к своему земельному участку без несения соответствующих расходов; загрязнением земельного участка истца действиями ответчика.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает, что ООО «САРК» препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 42:21:0103005:84 не чинятся; деятельность ответчика ведется в соответствии с действующим законодательством, в частности разработан проект санитарно-защитной зоны, выдано соответствующее заключение от 18.05.2021; ответчиком постоянно осуществляется производственный контроль, согласно которому не допускается превышение ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе и уровней шума. Также ответчик ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 не сформированы, право истца на данный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, территориально определить указанный участок не возможно. На территории земельного участка имеются накатанные автомобильные дороги, которым более 20 лет; пользование осуществляется неопределенным кругом лиц, поскольку с момента нахождения ОАО БЦЗ в процедуре банкротства было распродано много объектов недвижимости юридическим и физическим лицам для ведения предпринимательской деятельности. Истцом не обоснованно, в чем конкретно выражается препятствия к осуществлению его прав в отношении указанного земельного участка, доказательства, свидетельствующие о существовании таких препятствий, не представлены. Обстоятельства того, что никакой деятельности ОАО БЦЗ на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:84 не ведет установлено судебными актами по делу № А27-18938/2012, представленными фотоматериалами. В свою очередь, ответчиком используются на праве аренды иные земельные участки, через которые имеется возможность проезда к участку ООО «САРК». Кроме того, по мнению ответчика, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывает, что в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 в 59.2 га учитывает в себе иные выделенные участки и не может быть достоверной. В процессе конкурсного производства ОАО БЦЗ конкурсным управляющим было продано много объектов недвижимости, ранее являющихся собственностью завода. Право постоянного (бессрочного пользования) в установленный срок истцом не переоформлено.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах на него, представленных уточнениях и дополнениях.

Истец и Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие уполномоченных представителей не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представители ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции по делу, просили отказать в иске в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением администрации города Белово от 18.06.1993 № 511 ОАО БЦЗ на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 59, 5200 га, с видом разрешенного использования – под

производственную площадку, что подтверждается копией свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер 42:21:0103005:84, дата присвоения кадастрового номера 06.07.1993; адрес: <...>, площадь 592600 кв. м; кадастровая стоимость: 7 996 000 руб.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 42:21:0103005:404, 42:21:0103005:363, 42:21:0103005:385, 42:21:0103005:407, 42:21:0103005:425, 42:21:0103006:273, 42:21:0103005:285, 42:21:0103005:369, 42:21:0103005:286, 42:21:0000000:868, 42:21:0103005:366, 42:21:0000000:869, 42:21:0103005:406, 42:21:0103005:396, 42:21:0103005:398, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под производственную площадку, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее «учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела: 3- описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:268, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования: обслуживание железнодорожных перевозок. Согласно сведений из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован 08.08.2018.

Полагая, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84 для проезда к своему земельному участку большегрузным транспортом, а также осуществляет деятельность, связанную с приемом, разгрузкой, переработкой, сортировкой, погрузкой, перевозкой угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, поименованным в ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,

владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истцом по негаторному иску является собственник (или иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из занимаемой истцом позиции, нарушение своих прав ОАО «БЦЗ» усматривает в использовании ответчиком для проезда к своему объекту земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив имеющимся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии на момент принятия решения доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования ответчиком пользования истцом спорным земельным участком, нарушения прав ОАО «БЦЗ» по его использованию, либо реальной угрозы нарушения его прав. Обстоятельств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным земельным участком из имеющихся материалов дела судом не установлено.

Кроме того, из представленных в дело фотоматериалов не следует о ведении истцом какой-либо хозяйственной деятельности на спорном земельном участке. Данные

обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-19838/2012.

На территории земельного участка имеются автомобильные дороги, пользование которыми осуществляется неопределенным кругом лиц. Доказательств, свидетельствующем об обратном, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет 04.08.2011, из межевого плана по данному участку следует, что доступ обеспечен посредством земель общего пользования.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Истец настаивает на принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон

N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 4-КГ19-28 и постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П следует, что государственная регистрация прав на объекты завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Следовательно, по общему правилу, государственная регистрация вещного права, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, является юридическим фактом,

порождающим соответствующий правовой эффект для предполагаемого субъекта в виде наделения его правами, в том числе правом владения и пользования этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. К указанным правам относится право и на защиту владения, предусмотренного ст. 305 ГК РФ.

В качестве исключения в законе указано на наличие ранее возникших прав. Согласно

п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истцом доказательств наличия ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования, а равно доказательств ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ОАО БЦЗ в установленный законом срок право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84 не переоформлено. В настоящее время указанный земельный участок учитывает в себе иные выделенные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.

Доводы истца о загрязнении ответчиком почвы земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу также не нашли, соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного, истцом не доказана совокупность юридических фактов, достаточных для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на истца.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина