Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А58-9357/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9357/2020
18 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) от 16.11.2020 г. № 816/ДТЦФТОЮ к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678962, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Лужников, д. 3, к. 2) о взыскании 424 232 рублей штрафа, а также 11 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Хабаровского края Шестак Ж.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 16.11.2020 г. № 816/ДТЦФТОЮ к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 424 232 рублей штрафа, а также 11 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда поступили уточнение исковых требований истца от 13.05.2021 № 234/ДТЦФТОЮ, отзыв ответчика от 11.06.2021 № б/н.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечить видеоконференц-связь для ответчика в Нерюнгринском районном суде суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 17.06.21 г.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.01.2020 09 час. 10 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности , паспорт, диплом (онлайн-заседание).

Истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, просит оставить без рассмотрения или снизить сумму неустойки.

Судом принято изменение основания иска от 13.05.2021 № 234/ДТЦФТОЮ, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц подписано полномочным лицом.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Верхнезейск 28.07.2020 от грузоотправителя – ответчика принят к перевозке вагон № 55696298 назначением на станцию Лозовый ДВС по железнодорожной накладной № ЭИ 782502. В транспортной железнодорожной накладной значится груз «шихта угольная энергетическая, класс 0-100», брутто 92 400 кг, тара вагона 23 60 кг, масса нетто 68 800 кг, грузоподъемность вагона 70,0 тонн.

В соответствии со сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной масса груза в кг определена грузоотправителем.

31.07.2020 на станции Белогорск 2 Заб. железной дороги на вагонных весах (в статике с расцепкой) произведена контрольная перевеска вагона № 55696298.

Результат перевески зафиксирован и оформлен коммерческим актом № ЗБК 2002850/91 от 31.07.2020 и актом общей формы № 95000-4-ПА/41193 от 31.07.2020, согласно которым было выявлено, что фактическая масса брутто перевозимого груза 96 350 кг, тара 23 600 кг, вес нетто 72 750 кг.

С учетом предельного расхождения определения массы груза в количестве 1362 кг (определена с учетом требований Рекомендаций МИ 3115-2008), излишек массы груза против указанной в железнодорожной накладной составил 2 588 кг, превышение сверх допустимой грузоподъемности вагона составило 1 388 кг. Всего масса груза нетто составила 71 388 кг.

При повторной перевеске 06.08.2020 вагона № 55696298 на электромеханических вагонных весах ТС-СД-2/100С учетный номер 1006, в присутствии представителя грузоотправителя ФИО4, действующего на основании доверенности № б/н от 05.08.2020, перегруз вагона сверх грузоподъемности подтвердился, что подтверждается актом общей формы № 6/944 от 06.08.2020. На момент осмотра следов просыпания груза нет. Вагон оставлен для дозировки груза.

После дозировки груза в количестве 2750 кг силами представителя ответчика 09.08.2020 произведена контрольная перевеска вагона № 55696298 на электромеханических вагонных весах ТС-СД-2/100С учетный номер 1006, нарушение устранено, что подтверждается актом общей формы № 6/959 от 09.08.2020.

В этой связи истец на основании положений статей 27, 98, 102 УЖТ РФ начислил штраф в 423 830 руб. и разницу в провозной плате в размере 402 руб.

01.09.2020 истец направил ответчику претензию № МЮ-38/432 об уплате суммы штрафа и суммы разницы в провозной плате. Претензия вручена ответчику 09.09.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80094851236219.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик в иске просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом повторно заявлены исковые требования, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-9356/2020 с аналогичными требованиями, и претензия ответчиком не получена. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения по отзыву ответчика.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 782502.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Статья 102 УЖТ РФ устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Положениями статьи 119 УЖТ РФ, предусмотрено, что согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт перегруза вагона по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждены данными оформленных надлежащим образом коммерческого акта № ЗБК2002850/91 от 31.07.2020 и акта общей формы № 95000-4-ПА/41193 от 31.07.2020.

Перевозчиком правильно определен размер превышения грузоподъемности вагона, указанный в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.

В подтверждение технического состояния весов, представлены копии технических паспортов, свидетельств о поверке.

При определении массы груза грузоперевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 – при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1 (пункт 6.2.4.1); при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (пункт 6.2.4.2).

Поскольку ответчик избрал способ контрольного взвешивания груженого вагона спорной отправки на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету, то истец правильно установил предельное расхождение определения массы груза нетто по таблице А.2 Рекомендации МИ 3115-2008.

Из вышеизложенного следует, что перевозчиком правильно определен размер превышения грузоподъемности вагона, указанный в коммерческом акте.

Расчет размера штрафов за допущенные ответчиком нарушения выполнены истцом правильно.

Представленные ответчиком акты общей формы не опровергают факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, превышения грузоподъемности вагона, подтвержденный коммерческим актом №ЗБК2002850/91 от 31.07.2020 и актами общей формы № 95000-4-ПА/41193 от 31.07.2020, № 6/944 от 06.08.2020, № 6/959 от 09.08.2020.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается (увеличение массы груза вследствие намокания от атмосферных осадков) документально не подтверждены, кроме того, они не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку расчет провозной платы производился железной дорогой исходя из массы груза, указанной в железнодорожной накладной, а фактически был допущен перегруз, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с грузоотправителя недоплаченной суммы провозного тарифа.

Суд не усматривает из действий ответчика намерение урегулирования спора при получении претензии, следовательно, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Названный подход изложен в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Расчет суммы добора тарифа судом проверен, соответствует положениям Прейскуранта N 10-01.

Материалами дела подтвержден факт наличия искажения сведений о грузе в железнодорожной накладной, снижение стоимости перевозки и превышение грузоподъёмности спорного вагона.

Ответчик заявил о снижении санкций в связи с явной несоразмерностью нарушенным обязательствам, значительным превышением добора тарифа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Однако суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, и полагает возможным уменьшить сумму штрафа за искажение данных, а также за перегруз вагонов до общей суммы 212 317 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание отсутствие значительного ущерба железной дороги, высокий размер ответственности при соотношении размера штрафа и размера провозной платы (ответственность по двум статьям).

Государственная пошлина в размере 11 485 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований было обусловлено уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678962, Республика Саха (Якутия), <...>) в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 317 руб., в том числе штраф в размере 211 915 руб., добор тарифа в размере 402 руб., а также 11 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.