Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А53-11693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22.07.2020.Дело № А53-11693/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 20.04.2020 в размере 97 082 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 831 118,28 рублей, начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 12.05.2020, 03.06.2020, 29.06.2020 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 723 801,97 руб.

Решением суда от 24.11.2016 по делу № А53-26875/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» в пользу ФИО2 взыскано 1 719 180 руб. стоимости доли, 30 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2017 с общества в пользу ФИО2 взыскано 83 305,20 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В Пролетарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 4399/17/61070-СД, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО», в пользу взыскателя ФИО2: № 4399/17/61070-ИП, возбужденное 27.03.2017 на основании исполнительного документа ФС № 014887326, выданного 09.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 1 749 300 руб.; № 11725/17/61070-ИП, возбужденное 02.08.2017 на основании исполнительного документа ФС № 017774564, выданного 14.07.2017 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 83 305,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» погасило часть задолженности в размере 1 486,92 руб. в рамках исполнительного производства. Указанные выше судебные акты полностью исполнены не были. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» составляет 1 831 118,28 рублей, из которых 1 749 300 руб. - размер действительной стоимости доли и расходов по оплате государственной пошлины; 83 305,20 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 01.04.2019 в размере 312 024,25 руб.

Решением суда по делу № А53-12309/2019 от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 378,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 руб., кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 712 руб.

Определением суда от 09.12.2019 с общества в пользу ФИО2 взыскано 24 985,56 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность по оплате действительной стоимости доли в размере 1 749 300 руб., 83 305,20 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 347 579,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 749 300 руб. за период с 17.02.2017 по 02.07.2019, истец начислил проценты за период с 03.07.2019 по 20.04.2020 в размере 97 082,04 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2020 с требованием об оплате начисленных процентов, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов, отнесены также дела по корпоративным спорам (пункт 2 части 6 названной статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку заявленные к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами являются установленной законом мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то при разрешении вопроса о подведомственности данного спора следует исходить из существа правоотношения, нарушение обязательства по которому повлекло предъявление истцом иска в суд.

Таким образом, учитывая, что спор о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в соответствии со статьями 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда; дело о взыскании с ответчика в пользу истца действительной стоимости доли в уставном капитале общества рассматривалось арбитражным судом, спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в выплате указанной действительной стоимости доли, возникший из тех же правоотношений (своевременность исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости доли и применение ответственности за нарушение данного обязательства), подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решение по делу № А53-26875/2015 от 24.11.2016 было обжаловано апелляционной инстанции. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 16.02.2017. Таким образом, решение суда вступило в силу 16.02.2017. Поскольку определение суда от 08.06.2017 обжаловано в апелляционной инстанции не было, то оно вступило в силу 11.07.2017.

Не обжаловались в суде апелляционной инстанции и решение суда от 08.07.2019 и определение от 09.12.2019 по делу № А53-12309/2019.

Судом представленный расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 97 082 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на 1 831 118,28 руб., начиная с 21.04.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 082 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (1 831 118,28 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.