Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А03-2975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2975/2017
г. Барнаул
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 30 360 руб. по договору аренды от 22.09.2016 № 520, в том числе 28 707 руб. 27 коп. долга, 694 руб. 83 коп. пени, 957 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула" о взыскании 30 360 руб. по договору аренды от 22.09.2016 № 520, в том числе 28 707 руб. 27 коп. долга, 694 руб. 83 коп. пени, 957 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплатил арендную плату в сумме 28 707 руб. 27 коп. платежным поручением № 19 от 16.03.2017, а также то, что истец не представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет но управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту - истец), с одной стороны, и ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула» (далее по тексту - ответчик), с другой стороны, был заключен договор аренды от 22.06.2016 № 520 в отношении нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 114,4 кв.м. Срок действия договора установлен с 28.07.2016 по 26.08.2016.

В соответствии с п. 1.4. договора аренды помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 28.07.2016.

По окончании срока помещение не было возвращено комитету по акту приема- передачи.

На указанное помещение 17.10.2016 заключен договор аренды по результатам аукциона.

Заключенный договор аренды является основанием возникновения обязательств, в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.2., п. 4.1., 4.2. договора аренды ответчик взял на себя обязательства оплачивать арендную плату до 10-го числа текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре, в бюджет города в полном объёме. Данное условие ответчиком исполнялось не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендной плате перед комитетом за период с 28.07.2016 по 16.10.2016 составляет 28707,27 руб., которая оплачена платежным поручением № 19 от 16.03.2017. Долг оплачен после обращения истца с иском в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по сохранению арендованного имущества послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с добровольной оплатой долга ответчиком требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в двукратном размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате по договору в период с 11.08.2016 по 16.10.2016, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 694 руб. 83 коп., начисленной на задолженность, суд находит законным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.10.2016 по 15.02.2017 в размере 957 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, произведен правильно, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету не предоставил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула" в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью город Барнаула всего 1 652 руб. 73 коп., в том числе 694 руб. 83 коп. пени, 957 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова