Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А49-10591/2021

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10591/2021
г. Пенза
08 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области; ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон»; ОГРН <***>

о взыскании 82 941 руб. 10 коп.,




установил:

Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «НПО 3Д-Бетон» о взыскании 192 965 руб. 41 коп., т.ч. 58 232 руб. 50 коп. – задолженность по состоянию на 07.06.2021 по договору аренды земельных участков №308зем от 18.01.2019, 134 732 руб. 91 коп. – пени по состоянию на 07.06.2021.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 28.10.2021. В соответствии с заявлением истца арбитражный суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 82 941 руб. 10 коп., в т.ч. 36 396 руб. 80 коп. – задолженность за период с 01.01.2021 по 31.06.2021 по договору аренды земельных участков №308зем от 18.01.2019, 46 544 руб. 21 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 20.12.2021 (определение от 23.12.2021).

Так как отсутствовали доказательства вручения ответчику копий определений определением суда от 30.12.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство по делу назначено на 07.02.2022.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судебные извещения от 29.10.2021, от 24.12.2021 и от 30.12.2021 были направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...> стр.2, ком.10 (офис 113), заказной корреспонденцией и согласно сведениям с сайта Почты России, а также ответу почтового органа соответствующие заказные письма были вручены представителям ответчика ФИО1 и ФИО2 по предъявлении доверенностей.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик признается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области https:penza.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Учитывая положения ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон не препятствующей проведению заседания и рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела между арендодателем Департаментом государственного имущества Пензенской области (переименовано в Министерство государственного имущества Пензенской области) и арендатором ООО «НПО 3Д-Бетон» заключен договор аренды земельных участков № 308 зем от 18.01.2019.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для целей строительства промпарка, в т.ч.: участок с кадастровым номером 58:05:0740701:670, площадью 17423 кв.м, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, Кижеватовский с/с, 1720м по направлению на восток от с.Кижеватово и участок с кадастровым номером 58:05:0740701:686, площадью 17423 кв.м., расположенный относительно ориентира, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, Кижеватовский с/с, 1720 м по направлению на северо-восток от здания, которому присвоен адрес: <...>. Цель использования участков: для реализации масштабного инвестиционного проекта «Производство изделий из высокопрочного фибробетона и легкого стеклокомпозита».

Договор заключен на срок с 18.01.2019 сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.01.2019.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 10 903 руб. 84 коп. согласно приложению №1 к договору. Как следует из этого приложения годовой размер арендной платы определен в соответствии с п.1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 08.102..215 №552-пП).

Согласно п.3.5 договор в случае изменении нормативных правовых актов Пензенской области, регулирующих начисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления. Предусмотрено также увеличение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджета на очередной финансовый и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В случае просрочки внесения арендных платежей стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.5.1).

Передача земельных участков ответчику подтверждена актом приема-передачи от 18.01.2019.

Уведомлением №25-559 от 07.02.2020 истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с 18.01.2020 до 134 771 руб. 50 коп. в год.

Уведомлением №25-160 от 19.01.2021 арендатор вновь извещен об увеличении годового размера арендной платы с 01.01.2021 до суммы 139 758 руб. 04 коп. (л.д.12).

Как следует из искового заявления и заявления об уточнении требований (л.д.24), вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за ним образовалось задолженность за период с 01.01.2021 по 31.06.2021 согласно расчету истца (л.д.25) в сумме 36 396 руб. 80 коп.

Поскольку направленная ответчику претензия (л.д.13) осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты в дело не представил.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В связи с просрочкой оплаты истец соответствии с п. 5.1 договора на сумму задолженности произвел начисление пени с учетом последнего уточнения в размере 46 544 руб. 21 коп. за период с 11.01.2021 по 20.12.2021.

Право требования неустойки предусмотрено условиями договора аренды и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, проверив расчет истца (л.д.25), арбитражный суд пришел к выводу о том, что при его составлении истцом неверно определены отдельные периоды начисления, в связи с чем истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в большем размере.

В частности, истцом не было учтено правило ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок внесения арендной платы установлен ежемесячно до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным, то днем окончания срока исполнения обязательства за январь 2021г. с учетом предшествующих выходных дней является 11.01.2021, в связи с чем период начисления пени в данном случае должен быть определен с 12.01.2021, соответственно при количестве дней просрочки – 246 вместо 247, указанных истцом, сумма пени составляет 8 595 руб. 12 коп.

Аналогично в отношении неустойки на просроченную задолженность по маю 2021г., которая подлежит исчислению с 13.05.2021 и из расчета 222 дней просрочки составляет сумму 7 756 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах общая сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 12.01.2021 по 20.12.2021 составила 46 439 руб. 39 коп., в связи с чем требования истца по пеням в части, превышающей эту сумму удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области подлежат частичному удовлетворению в сумме 82 836 коп. 19 коп., в т.ч. 36 396 руб. 80 коп. – задолженность, 46 439 руб. 39 коп. – пени.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области сумму 82 836 руб. 19 коп., в т.ч. 36 396 руб. 80 коп. – задолженность, 46 439 руб. 39 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.


Судья С.В. Аверьянов