Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А47-6619/2020

1133/2020-102902(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6619/2020
г. Оренбург
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, ИНН <***>, ОГРНИП 310565802600400) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 56 АА № 623937 от 25.05.2020).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по

ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что предприниматель осуществлял реализацию пива без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.02.2020 сотрудником ОиАЗ МУМВД России «Оренбургское» в присутствии понятых произведен осмотр магазина «ГлавПиво», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2, в ходе которого установлено, что в магазине осуществлена реализация пива, на которое не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность его производства и оборота, о чем составлен протокол осмотра.

Протоколом изъятия от 11.02.2020 сотрудником ОиАЗ МУМВД России «Оренбургское» у предпринимателя изъято пиво в стеклянной таре «Витязь», емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, креп. 4,5%; пиво «Пражское», емк. 1 л., в количестве 1 бутылки, креп. 4,0%.

Из объяснений ФИО3 от 11.02.2020 следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 в магазине «ГлавПиво», расположенного по адресу: <...>. 11.02.2020 в магазин зашел мужчина и попросил продать ему пиво, что она и сделала. При этом, какие- либо документы, подтверждающие легальность производства и оборота на реализуемое пиво в магазине отсутствовали и она их не могла представить сотрудникам полиции.

Извещением, полученным предпринимателем 23.05.2020, ИП ФИО2 приглашен 25.05.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

25.05.2020 по факту реализации 11.02.2020 пива без сопроводительных документов в магазине «ГлавПиво» административным органом в отношении ИП ФИО2, в его отсутствие, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 56 АА № 623937, копия которого направлена предпринимателю посредством почтовой связи. Действия предпринимателя по реализации в его магазине пива без товарно- сопроводительных документов квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ИП ИП Сорокина Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного

солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт нахождения на реализации алкогольной продукции без соответствующих товаросопроводительных документов подтвержден материалами дела. Алкогольная продукция, размещенная в торговом зале в холодильных витринах магазина, находилась в обороте.

Таким образом, предпринимателем допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Надлежащим образом оформленные документы на алкогольную продукцию в момент осмотра отсутствовали и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В данном случае ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено и предпринимателем не представлено.

Поскольку предприниматель, в данном случае, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) по реализации алкогольной продукции при наличии законодательного запрета реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов,

предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения в форме умысла.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает факт совершения данного правонарушения впервые. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично- правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

За совершенное предпринимателем административное правонарушение суд считает необходимым назначить административное наказание в виде

административного штрафа в минимальном размере 10000 руб. без применения дополнительного наказания в виде конфискации, поскольку обнаруженная у ИП Сорокина Д.В. алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, ул. Северная, д. 25, кв.1, ИНН <***>, ОГРНИП 310565802600400, дата рождения: 10.03.1989, место рождения: г.Гай, Оренбургская область, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, ул. Северная, д. 25, кв.1, ИНН <***>, ОГРНИП 310565802600400, дата рождения: 10.03.1989, место рождения: г.Гай, Оренбургская область, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в доход бюджета штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. Изъятое у индивидуального предпринимателя ФИО2 протоколом изъятия от 11.02.2020 из незаконного оборота пиво в стеклянной таре «Витязь», емк. 0,5 л., в количестве 1 бутылки, креп. 4,5%; пиво «Пражское», емк. 1 л., в количестве 1 бутылки, креп. 4,0%, находящуюся на хранении в МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ

МВД России «Оренбургское» Оренбургской области) расчетный счет <***> Банк получателя: отделение Оренбург БИК 045354001 ИНН <***> КПП 561001001 КБК 188 116 01141 01 0016 140 ОКТМО 53701000 УИН 18880456200006239374

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом,

привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со

дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в

Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера

дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения

в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном

объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 22.06.2020 11:39:31

Кому выдана Третьяков Николай Анатольевич