Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А41-87338/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87338/2023
21 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ТСН "ДЭУ ДОМ № 15" к МКП "ИКЖКХ"

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ДЭУ ДОМ № 15" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКП "ИКЖКХ" (ответчик) об обязании предоставить ведомости индивидуальных приборов учета ХВС квартирных показаний собственников многоквартирного дома №15, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, деревня Радумля, мкр. Механического завода №1 (МКД №15) в полном объеме за все 122 квартиры за период июль–декабрь 2022 года, январь–март 2023 года (спорный период).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 66, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела отзыв на исковое заявление, возражения истца на отзыв.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия представителей сторон в судебном заседании, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, представителя ответчика, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал на обращение к ответчику с запросом о предоставлении ведомостей холодного водоснабжения индивидуальных приборов учета (ИПУ) квартирных показаний собственников МКД №15, который находится под управлением истца. Из иска следует, что обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик, возражая по существу спора, ссылался на предоставление истцу всех имеющихся сведений.

В возражениях на отзыв истец указал на обязанность ответчика представить сведения в динамике периодов, а также на то, что испрашиваемые сведения представлены ответчиком несвоевременно и не надлежащего качества, в частности, не заверенных надлежащим образом, в ранее представленных сведениях отсутствовали показания за период январь–март 2023 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, применительно к спору, конструкция вышеуказанной нормы предполагает, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры холодного водоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу, как управляющей организации, информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками или пользователями помещений МКД №15.

Как следует из материалов дела в ответ на претензию от 17.04.2023 исх. №39 ответчик письмом от 30.06.2023 исх. №3088 направил на электронную почту истца имеющиеся показания ИПУ жителей МКД №15 за период сентябрь–декабрь 2020 года, январь–декабрь 2021 года, январь–декабрь 2022, в том числе показания в отношении 65 квартир, принадлежащих ООО "Владспецстрой-5", из которых показания в отношении незаселенных имеют нулевые значения.

В обоснование отсутствия сведений о показаниях с января 2023 в письме указано на истечение 13.09.2022 срока поверки общедомового прибора учета холодного водоснабжения (ОДПУ ХВС), вследствие чего начисления на ОДН с января 2023 года производились по нормативу, исходя из общей площади помещений, предоставленной истцом в адрес ответчика, а также на неактуальность с января 2023 года показателей индивидуальных приборов учета (ИПУ) для начисления оплаты общедомовых нужд (ОДН) в этой связи.

Впоследствии в электронном виде и письмом от 11.12.2023 №5921 ответчик повторно направил в адрес истца все имеющиеся и запрошенные истцом сведения за спорный период.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик представил все имеющиеся у него сведения в сроки, установленные законодательством.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку источник получения сведений истцом не оспорен, документально обоснованных возражений о необходимости истребования информации в ином (определенном) виде (формате) истцом не приведено, не соответствие представленных сведений истцом документально не подтверждено, в условиях когда обязанность ответчика представления запрашиваемых ведений связана только с теми сведениями, которые представлены ему собственниками или пользователями помещений, и соответственно, имеются в натуре.

Судом учтено также и то обстоятельство, что целью обращения истца с иском на основании ч. 10 ст. 157.2 ЖК РФ является получение информации в отношении, лиц напрямую заключивших договоры с ответчиком, для целей расчета потребления при содержании общего имущества дома

Соответственно, исходя из преследуемых целей, представление ответчиком имеющих сведений, не удовлетворяющих истца по форме и содержанию, не означает не исполнение ответчиком обязанностей, поименованных в вышеуказанной норме, в ситуации когда, ответчиком представлены все имеющиеся сведения.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования, в том числе в отношении требований по взысканию санкций, рассчитанных на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев