Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А57-31787/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31787/2017
г. Саратов
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А57-31787/2017 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Саратов)

о взыскании финансовой санкции в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова – ФИО3 по доверенности от 11.04.2018 №3-Д

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее - орган контроля, управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2, предприниматель) финансовой санкции в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А578-31787/2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся страхователем, представил исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года - в установленный законом срок, 17.07.2017, что отражено территориальным органом ПФР в материалах проверки.

В последующем, страхователем была представлена в территориальный орган ПФР дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 г. на 20 застрахованных лиц 25.07.2017, которая послужила поводом для контрольных мероприятий и составления акта проверки № 073S18170010687 от 04.08.2017.

По результатам рассмотрения Акта начальником Управления 13 сентября 2017 года в отношении ИП ФИО2 вынесено решение № 073S19170009632 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, назначена финансовая санкция в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В целях исполнения названного решения, в адрес индивидуального предпринимателя направлено требование о взыскании финансовой санкции № 073S01170417996 от 13.10.2017.

В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного требования, территориальный орган ПФР обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

По положению статьи 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п).

В частности, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, дополняющая или отменяющая формы СЗВ-М должны быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от ПФР.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО2 самостоятельно выявила ошибку и направила дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением указанного факта.

Доказательств того, что именно Управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции обоснованно признал, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправлены предпринимателем, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе УПФР в Заводском районе г. Саратова указывает, что в данном случае предоставленные предпринимателем дополняющие сведения о 20 застрахованных лицах нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о данном лице отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод УПФР в Заводском районе г. Саратова в силу следующего.

Как указано выше, нормой Закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Предприниматель самостоятельно исправил данную ошибку и направил в орган Пенсионного Фонда дополняющие сведения за указанный период.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности.

Указанный УПФР в Заводском районе г. Саратова в апелляционной жалобе подход по сути лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неправомерности оспариваемого решения УПФР в Заводском районе г. Саратова является верными.

Кроме того, согласно разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А57-31787/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная