Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А56-30758/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



09 февраля 2017 года Дело № А56-30758/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛМАРТ» директора Лялина Л.Б.(выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-30758/2016,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛМАРТ», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 15, лит. Е, пом. 25, ОГРН 1147847014842, ИНН 7805640750 (далее – ООО «ВЕЛЛМАРТ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 18, лит. А, ОГРН 1097847063742, ИНН 7811431226 (далее – ООО «Квазар»), о взыскании 1 111 084 руб. задолженности за поставленный товар и 192 337 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ВЕЛЛМАРТ» уточнило иск и просило взыскать с ООО «Квазар» 980 153 руб. 67 коп. задолженности и 29 404 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, заявив отказ от иска в части долга и процентов на общую сумму 400 000 руб.

Решением от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2016, производство по делу в части отказа от иска о взыскании 400 000 руб. прекращено. С ООО «Квазар» в пользу ООО «ВЕЛЛМАРТ» взыскано 980 153 руб. 67 коп. задолженности и 29 404 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе ООО «Квазар», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.08.2016 и постановление от 20.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у ООО «Квазар» задолженность за поставленный товар перед ООО «ВЕЛЛМАРТ» отсутствует. ООО «ВЕЛЛМАРТ» уклонилось от проведения сверки расчетов, что лишило ответчика права представить надлежащие доказательства в подтверждение своей позиции. В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара, выданные ООО «Квазар», что подтверждает позицию ответчика о том, что товар был поставлен генеральному подрядчику объекта – обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Дизайн» (далее – ООО «Стройкомплекс Дизайн») и им оплачен. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ООО «Квазар» о привлечении ООО «Стройкомплекс Дизайн» в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕЛЛМАРТ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Квазар» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЛМАРТ» (поставщик) и ООО «Квазар» (покупатель) заключили договор поставки от 03.04.2015 № 150403/1 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1, далее – Договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принять этот товар и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора наименование товара: строительный товар, двери межкомнатные, двери металлические, фурнитура, комплектующие.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1 к Договору ассортимент и цена поставляемого товара определяется протоколом согласования ассортимента и цены (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению). Цена является твердой и зафиксирована до 01.06.2015, цена включает в себя НДС, транспортные расходы по доставке товара покупателю в пределах Санкт-Петербурга (при поставке партии товара от 100 000 руб. с учетом НДС -18% и более). В дальнейшем изменение цены товара оформляется дополнительным соглашением сторон с приложением протокола согласования ассортимента и цены в новой редакции.

Товар поставляется партиями. Наименование и количество поставляемого товара, цена и срок поставки определяются в спецификациях, подписываемых сторонами в период действия Договора и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 2 дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1 к Договору).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1 к Договору оплата за товар по спецификации производится покупателем в два этапа: первый этап – предварительная оплата товара в размере 30% от общей стоимости товара, указанного в спецификации. Предварительная оплата осуществляется не позднее, чем за 30 календарных дней до момента поставки, указанного в спецификации. Второй этап – оплата товара в размере 70% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, не позднее 30 рабочих дней с момента поставки, согласно выставленным поставщиком счетов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту по истечении срока предоставленной отсрочки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

В обоснование иска ООО «ВЕЛЛМАРТ» указало, что во исполнение условий Договора оно поставило ответчику товар по товарным накладным от 31.08.2015 № 769 и № 803, от 10.12.2015 № 1172 и от 26.01.2016 № 46, задолженность по оплате которого составила 980 153 руб. 67 коп.

Направленные в адрес ООО «Квазар» претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлены без ответа, в связи с чем ООО «ВЕЛЛМАРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение обязательства по Договору истец поставил ответчику товар, задолженность за который составила 980 153 руб. 67 коп. Данное обстоятельство подтверждается Договором, дополнительным соглашением от 03.04.2015 № 1 к Договору, спецификацией и товарными накладными, актом сверки которые подписаны ответчиком без замечаний и скреплены его печатью.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что товар в его адрес истцом не поставлен со ссылкой на отсутствие в материалах дела доверенности на получение ответчиком от ООО «ВЕЛЛМАРТ» товара по спорным товарным накладным.

Оценивая товарные накладные от 31.08.2015 № 769 и № 803, от 10.12.2015 № 1172 и от 26.01.2016 № 46, как надлежащие доказательства поставки товара покупателю, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что указанные товарные накладные подписаны истцом и ответчиком с приложением оттисков печатей сторон. Доказательств того, что печать, принадлежащая ООО «Квазар», в период, в который была осуществлена поставка товара, выбыла из его владения, ответчиком не представлено.

Из протокола судебного заседания от 11.08.2016 следует, что суд первой инстанции обозревал подлинники документов, представленных истцом.

В суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается частичная оплата товара со стороны ответчика. В платежных поручениях в назначении платежа указано «оплата за двери по договору от 03.04.2015 № 150403/1». Доказательств того, что поставленный товар оплачен полностью, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 980 153 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар.

Установив, что в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по которому по истечении срока предоставленной отсрочки составляет 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара и руководствуясь статьей 823 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с ответчика следует взыскать 29 404 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.08.2016.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А56-30758/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» - без удовлетворения.



Председательствующий Е.А. Михайловская


Судьи А.А. Кустов


М.В. Пастухова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ВЕЛЛМАРТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КВАЗАР" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой слежбы №24 по г. Санкт-Петербургу (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ