Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А43-20876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20876/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.


г. Нижний Новгород 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-341), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 304524625800040), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчикам: Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

Главе КФХ ФИО2,

о признании недействительными результатов торгов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

УФАС по Нижегородской области, ООО «Плайвуд», ООО «Лесотарасервис», ООО «Профиль»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.02.2021, удостоверение адвоката №1195 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 04.02.2021, удостоверение адвоката № 2734 (после перерыва);

от ответчиков:

от Министерства: ФИО5 по доверенности №3 от 29.03.2021, диплом ВСБ 0801247,

от Главы КФХ ФИО2: ФИО6 по доверенности от 09.11.2021, удостоверение адвоката,

от третьего лица ООО «Плайвуд»: ФИО7 по доверенности от 19.04.2021, диплом ДВС 1293956,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, главе КФХ ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса, проведенные по извещению № 141020/0168806/02 от 14.10.2020 на сайте https://torgi.gov.ru/, итоги которых формализованы в протоколе №1 от 03.06.2021 и протоколе №2 от 03.06.2021, договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 795 от 09.07.2021, заключенного между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и ГКФХ ФИО2

По мотивам, подробно изложенным в отзыве, ответчики возражали против удовлетворения предъявленных требований; ООО "Плайвуд" поддерживает позицию ответчиков, полагая требования необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2020 Министерством (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) на сайте https://torgi.gov.ru/ размещены извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, городском округе город Бор, Борском районном лесничестве, Завражновском участковом лесничестве, в кварталах №87 - №94, №100, №101 - №106, №112 - №118, общей площадью 12582,54 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:20:0000000:1380, 52:20:0000000:1376, для заготовки древесины, номер извещения 141020/0168806/02.

Согласно Документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины – 8,467 тыс. м3, в т.ч. 5,021 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 2 289 728,59 руб.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1)Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.

2)Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.

3)Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

4)Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.

5)Численность работников участника конкурса, чел.

Согласно Протоколу от 24.02.2021 №1 на участие в торгах подано и допущены заявки участников: глава КФХ ФИО2 (регистрационный номер 1179); ООО «Плайвуд» (регистрационный номер 1186); ООО «Лесотарасервис» (регистрационный номер 1171); Предприниматель ФИО1 (регистрационный номер 1169).

Торги признаны состоявшимися, Протоколом от 26.02.2021 №1 победителем конкурса по лоту №1 признан глава КФХ ФИО2

Не согласившись с указанными действиями Министерства и конкурсной комиссии, Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольным органом принято решение от 25.03.2021 по делу №052/01/18.1-583/2021, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной частично.

При принятии решения Комиссия УФАС НО пришла к выводу, что в нарушение требований части 4, 21 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ конкурсная комиссия должна была отказать предпринимателю ФИО1 в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки требованиям части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ.

На основании этого решения Министерству выдано предписание об отмене Протокола от 26.02.2021 №1 о повторном пересмотре заявок с учетом выводов, изложенных в решении антимонопольного органа.

Во исполнение предписаний, выданных антимонопольным органом на основании решений от 25.03.2021 по делам №052/01/18.1-532/2021, №052/01/18.1-583/2021, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия Министерства при проведении открытых конкурсов Протокол от 26.02.2021 №1 отменен (приказ от 19.04.2021 №56).

03.06.2021 конкурсная комиссия Протоколом от 03.06.2021 №1 отменила первоначальный протокол допуска и провела повторную процедуру допуска заявок, в результате которой заявка Предпринимателя не была допущены к участию в торгах.

Победителем торгов по лоту №1 согласно Протоколу от 03.06.2021 №2 признан глава КФХ ФИО2

Не согласившись с указанными действиями Министерства и конкурсной комиссии Предприниматель повторно обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольный орган принял решение от 28.06.2021 по делу №052/01/18.1-1715/2021, которым жалоба заявителя признана обоснованной частично; Министерство признано нарушившим положения статьи 80.2. Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), при этом предписание, направленное на устранение допущенных нарушений антимонопольный орган, не выдавал, поскольку установленные нарушения не оказали влияния на результаты торгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу А43-22155/2021 установлена законность решения конкурсной комиссии об отказе предпринимателю ФИО1 в допуске к участию в торгах.

В настоящем деле, оспаривая законность результатов торгов в форме открытого конкурса, проведенные по извещению № 141020/0168806/02 от 14.10.2020 на сайте https://torgi.gov.ru/, итоги которых формализованы в протоколе №1 от 03.06.2021 и протоколе №2 от 03.06.2021, договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 795 от 09.07.2021, заключенного между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и ГКФХ ФИО2, предприниматель ФИО1 указывает на следующие нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов.

По мнению истца, при проведении спорных торгов нарушены положения статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, вследствие чего победителем торгов стало лицо, которое не должно быть допущено к участию в конкурсе, у конкурсной комиссии имелись однозначные основания для отказа в допуске ГКФХ ФИО2 к участию в торгах на основании пунктов 3 и 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, выразившиеся в нарушении указанных норм.

В качестве документов, подтверждающих право собственности или владение на ином законном объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры в составе заявки ГКФХ ФИО2 представлены договор поставки от 28.03.2012 № 2012П/ИВД-416 и договор купли - продажи оборудования от 14.01.2020.

Указанные документы, по мнению истца, не подтверждают право собственности ГКФХ ФИО2 на объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры поскольку договор поставки от 28.03.2012 № 2012П/ИВД-416 не содержит товарной накладной, предусмотренной пунктами 4.4. и 4.5. договора; в свою очередь договор купли - продажи оборудования от 14.01.2020 не подписан покупателем (ГКФХ ФИО2), к договору не приложен акт приема-передачи, предусмотренный пунктами 3.1. и 3.3. договора.

В нарушении пункта "б" приложения №2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303 в составе заявки ГКФХ ФИО2 не были приложены копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а именно:

- отсутствует технический документ на станок многопильный Mebor VC-700-2/65 (вместо него приложен технический документ на многопильные станки иных моделей VC-700 IND 37/2 и VC-700 IND 55/2, которые не были заявлены к участию в конкурсе);

- отсутствуют технические документы на станок многопильный СМ-200 и станок горбыльно-ребровой ГР-630 (вместо надлежащих технических документов в составе заявки представлены два листа произвольного текста без какой либо о источнике его формирования);

- в составе заявки отсутствовала таблица с производительностью оборудования (приложение к заявке № 2), соответствующая требованиям п.п. "в" Приложения №2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303, а именно не было представлено данных о производительности по каждому виду оборудования;

- отсутствуют технические документы, соответствующие требованиям п.п."б" Приложения №2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303, на станок двухпильный кромкообрезной ЦОД-500, станок четырехсторонний Beaver 623 PRO, сушильную камеру Katres KAD1х6К (в представленных технических документах отсутствует основной параметр оборудования -производительность);

- заявка содержала недостоверные сведения о численности работников.


Полагая, что проведение указанных выше торгов, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

Согласно ч. 4 ст. 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если 7 они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 80.1 ЛК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 80.1 ЛК РФ).

В силу ч. 20 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи. Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей; 2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса; 4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 N 303 утверждены Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядок и способы подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требования к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к Приказу N 303 в заявлении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения: а) наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение - для юридического лица; 8 фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя; б) производимые или планируемые к производству изделия из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка; в) дополнительная потребность в древесине, в том числе по породам и сортиментам, исходя из загрузки имеющихся производственных мощностей; г) местоположение и площадь лесного участка; д) кадастровый номер лесного участка; е) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон.

Согласно п. 3 приложения N 1 к Приказу N 303 к заявлению прилагаются следующие документы: а) документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка; б) расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости).

На основании приложения N 1 к Приказу Минприроды России от 29.06.2018 N 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической 9 деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX. Дополнительная потребность в древесине оценивается согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1475 "Об утверждении Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине" (далее - Правила). В силу п. 7 Правил для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает: а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины; б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики; в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики; г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения в фактическом владении и пользовании ГКФХ ФИО2 лесоперерабатывающего оборудования, указанного в Приложении №1 к заявке, удостоверен Министерством при проверки фактического наличия оборудования путем фотофиксации и сверки с документами, приложенными к заявке, и истцом по существу не оспаривается.

Довод заявителя о том, что договоры купли-продажи сами по себе не могут являться документами, подтверждающими право собственности, основанный на положениях статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса наличия оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренного п.3. ч.21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Иной подход предполагал бы обязанность претендентов на участие в конкурсе предоставления не предусмотренного конкурсной документацией пакета дополнительных документов.

Такой подход истца предполагает нормативно необоснованную и безусловную необходимость оценки конкурсной комиссией указанных документов на предмет их подлинности и соответствия законодательству.

Учитывая изложенное, у конкурсной комиссии отсутствовала необходимость оценки представленных договоров на предмет их соответствия законодательству, а так же предоставления дополнительных документов, не предусмотренных конкурсной документацией.

Наличие в табличной части приложения №1 заявке (каталоге оборудования), таблицы 2 приложения №4, указания модели станка Mebor VC-700-2/65 вместо Mebor VC-700-2/55 является технической опиской, которая не влияет на расчет критерия №2, установленного Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 N 241; договор, подтверждающий права на указанный станок приложен к заявке участка, расчет конкурсного предложения осуществлен исходя из действительных технических характеристик станка и соответствует модели станка, указанных в правоустанавливающей и технической документации.

Истцом приводится довод о том, что представленные ответчиком технические документы на станок многопильный Mebor VC-700-2/55, на станок двухпильный кромкообрезной ЦОД-500, станок четырехсторонний Beaver 623 PRO, сушильную камеру Katres KAD1х6К не отвечают требованию п. "б" Приложения №2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303.

П. "б" Приложения №2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 № 303 не содержит в себе требования об обязательном наличии в технической документации на оборудовании такого показателя как производительность.

При этом, указание/неуказание в технической документации производительности оборудования относится к полномочиям производителя оборудования и его неуказние в составе конкурсной заявки никак не может быть поставлено в вину участнику конкурса или конкурсной комиссии при оценке конкурсной заявки.

Буквальное прочтение п. "б" приложения N 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 N 303 (далее - Приказ N 303) свидетельствует о том, что к заявке прилагаются копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования.

Из пояснений представителя ответчика ГКФХ ФИО2 следует, что на момент предоставления заявки на участие в конкурсе станок горбыльно-ребровой ГР-630 и станок СМ-200 сняты с производства, в связи с чем были представлены технические характеристики, полученные из открытых источников.

В процессе рассмотрения дела технические характеристики и параметры оборудования проверялись на предмет их соответствия характеристикам, полученным из открытых источников (сети Интернет), и соответствуют данным представленным ГКФХ ФИО2

В связи с чем, довод истца о невозможности предоставления технической документации из общедоступных открытых источников, судом во внимание не принимается.

Согласно п.п. в) Приложения № 2 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса в числе прочего прилагается:

таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Вопреки доводу Истца указанный пункт не требует указания производительности по каждой единице оборудования.

Из указанного подпункта следует, что производительность оборудования указывается в целях обеспечения сырьем лесоперерабатывающей инфраструктуры, т.е. только для расчета дополнительной потребности в сырье.

Согласно приложениям №№ 2,3 к заявке показатели производительности оборудования указывается заявителями в целях расчета потребности в древесине (сырье).

Главой КФХ ФИО2 заявлена линия по производству пиломатериалов по коду 16.10.1, которая состоит из станков одного вида, а именно все указанные станки относятся к лесопильным станкам.

Следует отметить, что исходя из технологического процесса бревна (сырье) заходит только в станки первого ряда, к коим относятся две ленточные пилорамы ПТ-03 «Крона». После прохождения сырья через станки первого ряда далее по линии двигаются заготовки, которые подвергаются дальнейшей обработке, на выходе линии получается продукция соответствующая заявленному коду.

Главой КФХ ФИО2 в приложениях №№ 2,3 к заявке в составе линии по производству продукции по коду 16.10.1 указана производительность двух ленточных пилорам ПТ-03 «Крона» в размере 6 000 кум. м. (по 3000 куб. м. каждый), поскольку именно в эти станки заходит сырье.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 "Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины" производительность оборудования и дополнительная потребность в сырье не относится к критериям оценки, на основании которых производится оценка конкурсных предложений, поэтому данные, указанные в приложениях №№2,3 не влияют на общее количество баллов, полученных победителем торгов.

Относительно довода истца о завышении конкурсного предложения по критерию № 3 и указании в заявке не соответствующего действительности количества работников в количестве 20, что, по мнению последнего подтверждается приложенным к заявке штатным расписанием, в котором указано 12 работников, необходимо отметить следующее.

Данный довод основан на ошибочном понимании по заполнению заявки и содержащихся в ней данных. ГКФХ ФИО2 в строке 5 таблицы Приложения № 4 к заявке указал численность работников в количестве 12 человек (из которых 9 непосредственно заняты в производстве изделий из древесины), что соответствует действительности штатному расписанию, приложенному к заявке. В тоже время в строке 3 таблицы Приложения № 4 к заявке требуется указать планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины. В данной строке КФХ ФИО2 указал планируемое увеличение штата на 11 человек, распределение работников по станкам приведено в таблице 2 на странице 10 заявки. Таким образом, вопреки доводу Истца КФХ ФИО2 не предоставлял недостоверной информации о количестве работников в штате, 20 человек – это планируемое число работников при условии загрузки линий по переработке древесины, заявленных в заявке.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о существенных нарушениях процедуры допуска к участию в конкурсе, что привело к неправильному определению победителя, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

При этом при условии, что истцу отказано в допуске к участию в конкурсе, он не является заинтересованным лицом в указанном споре и заявленное Предпринимателем требование не направлено на восстановление его прав.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.