Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-24084/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24084/2018
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЕВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия, 188800, обл. Ленинградская, Выборгский р-н, ул. Выборгская, д.23А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТЛЕС» (адрес: Россия, 180017, <...> каб.12 эт.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЕВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТЛЕС» (далее также – ответчик) о взыскании 601 208 руб. задолженности, 13 723 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2017 по 12.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга в размере 601 208 руб. и ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательств, судебных издержек.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования, также пояснил, что по существу в части судебных издержек просит разрешить вопрос распределения государственной пошлины, издержки на оплату услуг представителя на текущий момент к распределению фактически не заявляются.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) 19.07.2017 был заключен договор №18-07/17 поставки круглых лесоматериалов (далее также - Договор).

Согласно условиям названного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы (лесоматериалы).

Согласно пункту 4.3 Договора покупатель может осуществлять авансовые платежи. При последующей оплате за лесоматериалы учитываются все предоплаты или оплаты, полученные поставщиком по договору.

26.10.2017 платежным поручением №1251 покупатель перечислил поставщику 500 000 руб. за лесоматериалы по Договору.

27.10.2017 платежным поручением №1254 покупатель перечислил поставщику 500 000 руб. за лесоматериалы по Договору.

Вместе с тем оплаченные лесоматериалы в полном объеме поставлены не были, согласно акту сверки взаимных расчетов за период октябрь 2017 года, подписанного сторонами Договора, задолженность поставщика в пользу покупателя на 31.10.2017 601 208 руб.

В связи с поставкой предварительно оплаченного названными платежными поручениями товара лишь в части, покупателем в адрес поставщика была направлена претензия от 28.12.2017, согласно которой покупатель просил вернуть 601 208 руб., а также оплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Невозврат указанных денежных средств обусловил обращение покупателя в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Оценив содержание претензии, иных материалов дела (в том числе акта сверки взаимных расчетов), суд приходит к выводу о соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Вопреки доводам представителя ответчика, озвученным на предварительном судебном заседании, претензия от 28.12.2017 была получена поставщиком 09.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правилом части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец заявляет о взыскании 601 208 руб. задолженности, которая представляет собой разницу между суммой предварительной оплаты за лесоматериалы и стоимостью фактически поставленных лесоматериалов.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что на 31.10.2017 товар не был поставлен, равно как и не был поставлен на момент направления претензии, суд приходит к выводу, что покупатель вправе требовать возврата предварительной оплаты за лесоматериалы (товар), которые не были поставлены.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации, исходя из содержания претензии следует, что покупателем фактически заявлен отказ от Договора в части спорной поставки (непоставленных лесоматериалов).

С учетом изложенного основания удерживать поставщиком предварительную оплату за непоставленный товар отпали, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах 601 208 руб. задолженности подлежит возврату истцу по правилам главы 60 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании 13 723 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2017 по 12.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.02.2018 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга в размере 601 208 руб. и ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что до получения претензии 09.01.2018 поставщик был лицом, обязанным перед покупателем по неденежному обязательству – поставить товар (лесоматериалы), обязанность по возврату предварительной оплаты (денежное обязательство) возникло у поставщика с момента реализации покупателем права на возврат денежных средств за непоставленный товар, предусмотренного статьей 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обоснованным будет являться начисление процентов за период с 10.01.2018, размер которых на 12.02.2018 включительно составит 4 336 руб. 11 коп.

В оставшейся части (процентов, начисленных до 10.01.2018) требования иска удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования иска о взыскании процентов за период с 12.02.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению судом.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТЛЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЕВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» 601 208 руб. задолженности, 4 336 руб. 11 коп. процентов на 12.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть задолженности 601 208 руб. за период с 13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности ответчиком включительно, 15 064 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев