Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-32951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32951/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 №01-01-05-28/164, удостоверение, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.12.2018 №66АА 5324653, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление просит привлечь ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд


УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ЕМУП «Метрополитен», проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача Свердловской области «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» № 01-01-01-03-08/12313 от 27.04.2021 Управлением установлены факты осуществления ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), именно: установлено, что предприятие имеет лицензию № 77.99.15.002.Л.000107.О2.13 от 08.02.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) для досмотра багажа и товаров и для персонального досмотра людей по адресам, указанным в лицензии, а именно: станция метро "Площадь 1905 года" - г. Екатеринбург, перекресток улиц 8 Марта и пер. Театральный, д. б/н, литера11.; Станция метро "Уральская" - г. Екатеринбург, перекресток улиц Вокзальная и пер. Невьянский, д. б/н, литера 1.; Станция метро "Динамо" г. Екатеринбург, перекресток улиц Николая Никонова, ФИО4 и пер. Красный, д. б/н, литера 1; Станция метро "Геологическая" - г. Екатеринбург, перекресток улиц 8 Марта и ул. Куйбышева, д. б/н, литера 1А, 1Б, 1В,11; станция метро "Ботаническая" - г. Екатеринбург, перекресток улиц Белинского, Фучика, Шварца, д. б/н, литера 1; Станция метро "Чкаловская" - г. Екатеринбург, перекресток улиц 8 Марта и Щорса, д. б/н, литера1; Станция метро "Машиностроителей" — г. Екатеринбург, перекресток улиц Проспект космонавтов и Фронтовых бригад, д. б/н, литера 1; Станция метро "Уралмаш" - г. Екатеринбург, перекресток улиц Проспект космонавтов Машиностроителей, д. б/н, литера 1; Станция метро "Проспект космонавтов" - г. Екатеринбург, перекресток улиц Проспект космонавтов и Фрезеровщиков, д. 6/11, литера 1.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению, оформленному ЕМУП «Метрополитен» 06.03.2020г. № 66.01.32.000.М.000307.03.20 со сроком действия до 05.03.2025г., на условия работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) - эксплуатация и хранение рентгеновской установки для контроля багажа И товаров 1- го типа "Di-Scan 60 70DW", заводской номер 276, год выпуска 2018, вид работ: досмотр багажа и товаров, осуществляется по адресу: станция метро "Геологическая" (Гринвич) <...> строение 466, вестибюль № 2 пристроенный к зданию ТРЦ "Гринвич", не указанному в лицензии № 77.99.15.002.Л.000107.02.13 от 08.02.2013.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 12.02.2021г. 66.01.32.000.М.000156.02.21, оформленным ЕМУП «Метрополитен» со сроком действия до 18.03.2025г. на условия работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение)-хранение рентгеновской установки для контроля багажа и товаров 1— то типа "Di-Scan 60/70", заводской номер 046, год выпуска 2013, осуществляется по адресу: склад электродепо "Калиновское", <...>, осуществляется по адресу не указанному в лицензии №77.99.15.002.Л.000107.02.13 от 08.02.2013.

Таким образом, установлено, что ЕМУП «Метрополитен» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) по адресам: склад электродепо "Калиновское", <...> станция метро "Геологическая" (Гринвич) <...> строение 466, вестибюль № 2 пристроенным к зданию ТРЦ "Гринвич" без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)

Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 09.06.2021 Управлением в отношении МУП «Екатеринбургский метрополитен» составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2021 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении Предприятию вменяется нарушение требований статей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1.8 СП 2.6.1.2612-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с пунктом 1.8 Санитарных правил СП 2.6.1.2612-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", деятельность в области использования техногенных ИИИ и (или) обращения с радиоактивными отходами осуществляется при наличии специального разрешения (лицензии) на право осуществления этой деятельности, выданного органами, уполномоченными осуществлять лицензирование.

В соответствии с пунктом 39 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) определен статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".

В названном Федеральном законе № 99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ).

Пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании определяет, что местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

В силу части 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Проанализировав указанные нормативные положения, суд приходит к выводу об установлении законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении объектов расположенных по адресам, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Выявленные административным органом нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) по адресам, не указанным в лицензии, квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как было указано выше, предприятие имеет лицензию №77.99.15.002.Л.000107.О2.13 от 08.02.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)для досмотра багажа и товаров и для персонального досмотра людей. Сроком действия – бессрочно.

Из содержания статей 3, 9, 13, 18 Закона N 99-ФЗ следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем несоблюдение данных требований не свидетельствует об осуществлении такой деятельности в отсутствие лицензии, а является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17013/10.

При этом следует отметить, что лицензия выдается именно на право осуществления конкретного вида деятельности, а не на объект осуществления деятельности.

Следовательно, ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» было допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушение условий лицензии.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае переквалификация действий ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ не ухудшит положение Предприятия и согласуется с положениями пункта 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Учитывая, что факт выявленных нарушений, выразившихся в осуществлении деятельности с нарушение условий лицензии, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях предприятия установлен событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установленная административным органом, выразилась в том, что у данного лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба. При этом, суд учитывает, что согласно Санитарно-эпидемиологическим заключениям №66.01.32.000.М.000307.03.20, 66.01.32.000.М.000156.02.21 условия работы с источниками ионизирующего излучения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Суд, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предприятия ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствуют доказательств наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга требования удовлетворить.

2.Привлечь Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова