Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-10173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10765/2023

Дело № А55-10173/2022
г. Казань
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 29.08.2024, ФИО2, доверенность от 23.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу правления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по делу № А55-10173/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества «Техкрим», Министерства здравоохранения Российской Федерации, акционерного общества «Почта России», Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО3 о признании незаконным решения, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее – заявитель, общество, ООО «Тюменские аэрозоли») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» судебных расходов в размере 100 000 руб., с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05 2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований общества. По мнению антимонопольного органа, заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

ООО "Тюменские аэрозоли" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения от 07.02.2022, вынесенного по жалобе ООО "Тюменские аэрозоли" на действия филиала АО "Почта России" -УФПС по Самарской области при проведении аукциона на поставку газовых баллончиков для нужд УФПС Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 суд признал незаконным и отменил решение Управления антимонопольной службы по Самарской области от 07.02.2022, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" на действия филиала АО "Почта России" - УФПС по Самарской области при проведении аукциона на поставку газовых баллончиков для нужд УФПС Республики Башкортостан; обязал УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскал с УФАС по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А55-10173/2022 оставлены без изменения.

04.03.2024 от ООО "Тюменские аэрозоли" поступило заявление о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу общества судебных расходов размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 производство по рассмотрению данного заявления истца прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказано.

Приняв во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на положения АПК РФ, принимая во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и от 18.07.2006 № 308-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", учитывая то, что пропуск срока является незначительным (1 день), отменил ранее вынесенное определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционная инстанция по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2023 по делу № А55-10173/2022.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2023 было опубликовано в системе "Электронное правосудие" 01.12.2023 в 17:56:58 МСК.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 29.02.2024. Общество с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в арбитражный суд 01.03.2024, то есть, как установили суды обеих инстанций, с пропуском установленного трехмесячного срока.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума № 99 при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводил и не ссылался на какие-либо дополнительные обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, не пояснив при этом, почему первично жалоба была подана накануне истечения трехмесячного процессуального срока, при этом не содержала мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что заявитель при подаче заявления в Арбитражный суд Самарской области  действовал в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с необходимой степенью добросовестности оценивал реальность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, ссылаясь при этом на наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока, либо после его истечения в разумные сроки, что также было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, обоснованно были учтены судом при вынесении обжалуемого определения, а приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы правильно не признаны судом обосновывающими уважительность причин пропуска срока для подачи заявления.

Довод общества, принятый во внимание судом апелляционной инстанции, о необоснованном отказе судом первой инстанции в восстановлении пропущенного срока со ссылкой на незначительность допущенной просрочки подлежит отклонению, поскольку в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока один только факт того, что срок был пропущен незначительно, не может служить основанием для восстановления срока. В данном случае общество не привело никаких причин в обоснование несвоевременной подачи заявления.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса порядка, установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев жалобу Управления антимонопольной службы по Самарской области, суд кассационной инстанции полагает определение Арбитражного суда Самарской области основанным на правильном применении норм процессуального права, а выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А55-10173/2022 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин


Л.Ф. Хабибуллин