Решение от 13 января 2023 г. по делу № А82-21755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21755/2021
г. Ярославль
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по Муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным Представления от 07.10.2021 № 71-14-02/34/3229

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Группы компаний "ЕКС"


при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2022 года

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 года

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение “Агентство по муниципальному заказу ЖКХ” города Ярославля (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее по тексту - ответчик, управление) о признании недействительным Представления ответчика № 71-14-02/34/3229 от 07.10.2021 года, вынесенного в отношении учреждения в части требований: о возврате в доход Федерального бюджета 425 615,87 рублей в срок до 01.12.2021 года за оплаченные объемы затрат, не соответствующие затратам, определенным ценой контракта № 26-Е-19 от 26.06.2019 года; о возврате в доход Федерального бюджета 3 019 107,60 рублей в срок до 01.12.2021 года в связи с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства, что привело к завышению стоимости строительства по муниципальному контракту от 20.08.2019 № 39-ЭА-19 по капительному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. Добрынина в городе Ярославле; о возврате в доход Федерального бюджета 3 578 192,01 рублей за оплаченные и фактически не выполненные работы по контракту от 26.06.2019 года № 26-Е-19 на общую сумму 5 262 047,07 рублей.

В обоснование требований по заявлению заявитель указал на то, что выводы ответчика в части выявленного в ходе контрольного мероприятия нарушения, выразившегося в принятии к учету и оплате работ по муниципальному контракту № 26-Е-19, предусмотренных контрактом в расходах бюджета 2019 года, в 2020 году с учетом индекса дефлятора, равного 1,0367, не соответствуют фактическим обстоятельствам; вывод управления о завышении заявителем количества принятого в рамках муниципального контракта № 39-ЭА-19 от 26.06.2019 года материала - праймера двухкомпонентного на эпоксидной основе для композитных материалов Master Brace P 3500 - и объема выполненных работ по приготовлению однокомпонентных составов (Master Emaco S 5400) механизированным способом противоречит проектной документации, откорректированной учреждением с учетом выявленной необходимости и прошедшей государственную экспертизу; вывод ответчика в части завышения принятых заявителем в рамках муниципального контракта № 26-Е-19 работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия асфальтобетонной смесью А16НН в общей сумме 5 262 047,07 рублей не соответствует условиям контракта, а методы проверки качества конструктивного элемента дорожного полотна – не соответствуют ПНСТ 184-2019 “Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Технические условия” и ГОСТ Р 58406.2-2020 “Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия”.

В отзыве на заявление ответчик требования заявителя не признал, указав на то, что на основании приказов Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 24.06.2021 № 214 "О назначении плановой выездной проверки в Муниципальном казенном учреждении "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля", от 05.07.2021 № 226 "Об изменении состава проверочной группы плановой выездной проверки в Муниципальном казенном учреждении "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля", назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 24.06.2021 года № 214" в учреждении проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

В ходе проверочных мероприятий ответчиком проведены экспертизы выполненных работ на объектах "Капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Норская" (в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 26-Е19) и "Капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути по улице Добрынина в городе Ярославле" (в рамках муниципального контракта от 20.08.2019 № 39-ЭА-19), по итогам которых 13.08.2021 года управлением оформлен Акт выездной проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях бюджетного законодательства.

Согласно выводам управления нарушение бюджетного законодательства выразилось в принятии к учету и оплате в рамках исполнения муниципального контракта от 23.07.2021 № 26-Е-19 работ на общую сумму 1 271 648,40 рублей, из которых 965 655,69 рублей средств федерального бюджета. По мнению ответчика, заявителем необоснованно приняты к учету работы по контракту, фактически не выполненные исполнителем, на общую сумму 1 051 220,40 рублей, из которых 745 227,69 рублей средств федерального бюджета, а также необоснованно принято увеличение стоимости работ, планируемых в 2019 года, перешедших на 2020 год с учетом индекса дефлятора (1,0367) в общей сумме 731 298,74 рублей, из которых 425 615,87 рублей средств федерального бюджета.

Также в числе нарушений, выявленных ответчиком в ходе контрольных мероприятий, управлением указано на факт завышения учреждением стоимости принятых работ в рамках муниципального контракта от 20.08.2019 № 39-ЭА-19, возникшей в результате нарушения методики определения сметной стоимости строительства и выразившийся в виде:

- принятия заявителем работ по разборке дорог из сборных железобетонных плит площадью до 3 м2 в объеме 3 492,72 м3, превышающем пункт 48 Локального сметного расчета № 02-01-02, в сумме 1 962 208,80 рублей;

- завышения заявителем сметной стоимости работ по муниципальному контракту в виде завышения количества принятого праймера двухкомпонентного на эпоксидной основе для комозитных материалов Master Brace P3500, учтенного Локальным сметным расчетом № 02-01-5 "Ремонт и усиление несущей конструкции путепровода" в количестве 662,6 кг, в то время как пунктом 397 ведомости объемов работ объем указанного материала предусмотрен в количестве 65,59 кг., разница в объеме спорного материала, учтенного в ЛСР и ведомости объемов работ, составляет 597,01 кг, что соответствует 1 250 286,00 рублей ущерба бюджету;

- завышения заявителем сметной стоимости работ по муниципальному контракту в виде завышения объемов принятых работ по изготовлению однокомпонентных составов (MasterEmaco S 5400) механизированным способом, учтенных Локальным сметным расчетом № 02-01-5 "Ремонт и усиление несущей конструкции путепровода" в количестве 1 542,705 м3, в то время как объем указанных работ согласно спецификации материалов "Схема ремонта бетона и защитной окраски конструкций путепровода № 0031-ТКР6 составляет 154,2705 м3, исходя из расчета 5 мм на площадь 30 854,1 м2), разница в объеме спорных работ, учтенных в ЛСР и спецификации материалов, составляет 1 388,4345 м3, что соответствует 1 768 821,60 рублей ущерба бюджету.

Итого стоимость работ, принятых учреждением в нарушение норм бюджетного законодательства в рамках муниципального контракта от 20.08.2019 № 39-ЭА-19, составляет 4 981 316,40 рублей.

Также в числе нарушений, выявленных ответчиком в ходе контрольных мероприятий, управлением указано на факт принятия учреждением в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 26-Е19 фактически невыполненных работ на общую сумму 5 262 047,07 рублей, из которых 3 578 192,01 рублей средств федерального бюджета. Основанием для указанного вывода ответчика послужили результаты лабораторных испытаний кернов, отобранных управлением из нижнего слоя асафльтобетона.

На основании Акта выездной проверки 07.10.2021 года учреждению выдано Представление № 71-14-02/34/3229, в соответствии с которым по нарушения, отраженным в пунктах 2-9 Представления, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обязано принять меры к возврату средств, оплаченных за фактически невыполненные работы с последующим перечислением в доход бюджета в срок до 01.12.2021 года.

Определением суда от 17.05.2022 на основании ходатайств заявителя и ответчика судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в строительстве", Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ООО НТЦ "ЭксиМ", Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Группу компаний "ЕКС", являющегося исполнителем муниципальных контрактов, явившихся предметом выездной проверки ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Согласно части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: 1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; 2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

26.06.2019 года между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля и Акционерным обществом "Группу компаний "ЕКС" по итогам электронного аукциона от 13.06.2019 года № 0171200001919000625 был заключен Муниципальный контракт № 26-Е-19 (далее по тексту - муниципальный контракт), в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте: капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е.Колесовой до ул. Большая Норская, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 4.1. муниципального контракта цена контракта составляет 697 307 274,57 рублей, включая НДС 20 %. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и Контрактом.

Источник финансирования Контракта: из них 254 193 497,10 рублей на 2019 год, 443 113 787,47 рублей на 2020 года средства федерального бюджета на 2019 - 2020 года; средства бюджет Ярославской области на 2019 - 2020 года; средства бюджета города Ярославля на 2019 - 2020 года (пункт 4.4. муниципального контракта).

Заказчик осуществляет оплату работ по Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 5.1. муниципального контракта).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее по тексту - НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, проектно-сметного метода.

Пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций, если строительство, реконструкцию или техническое перевооружение объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета".

Пунктом 6.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета, предусмотренных в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (далее - ФАИП), рекомендуется устанавливать размер такой НМЦК в соответствии с объемом капитальных вложений на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соответствующим нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации либо решением главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций, в случае если по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 настоящих рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указанной сметной стоимости.

Прогнозные индексы-дефляторы цен (тарифов) с уточнением по годам содержатся в базовом варианте Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, разработанного Минэкономразвития России.

Следовательно, индексы-дефляторы используются при расчете сметной стоимости объекта по годам реализации инвестиционного проекта, на основании которой определяется НМЦК, с учетом базового варианта прогноза социально-экономического развития и положений статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Методических рекомендаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 4.4 муниципального контракта выполнение работ предусмотрено по годам с 2019 года по 2020 год, включительно.

Приложением № 1 к муниципальному контракту "Календарный график производства работ", информацией о заключенном контракте, размещенной на официальном сайте https://zakupki.gov.ru определены виды, объемы и стоимость работ на каждый год соответственно.

При этом стоимость работ на каждый год определена в момент заключения муниципального контракта в ценах соответствующего года с использованием проектно-сметного метода определения НМЦК с использованием соответствующего коэффициента-дефлятора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Проанализировав условия спорного муниципального контракта, суд приходит к выводу о необоснованности применения учреждение к видам работ, учтенных в составе цены работ на 2019 год, но выполненных и принятых учреждением в 2020 года, индекса-дефлятора на указанный финансовый год, в связи с чем отказывает учреждению в указанном требовании.

Относительно выявленных управлением в ходе выездной проверки учреждения нарушений в рамках муниципального контракта от 20.08.2019 № 39-ЭА-19, выразившихся в принятии к учету и оплате выполненных работ, предусмотренных локальными сметными расчетами в объеме, не соответствующем ведомости объемов работ по муниципальному контракту и спецификации материалов, соответственно, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, проектно-сметного метода.

Оспаривая указанные нарушения, учреждение указало на то, что в процессе выполнения работ по муниципальному контракту объем учтенного в количестве 662,6 кг. в Локальном сметном расчете № 02-01-5 "Ремонт и усиление несущей конструкции путепровода" материала - праймера двухкомпонентного на эпоксидной основе для комозитных материалов Master Brace P3500 - откорректирован в проектной документации, о чем ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в строительстве" выдано положительное заключение. Превышение сметного объема указанного материала материалы дела не содержат и выездной проверкой не выявлено.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении объемов принятых работ по изготовлению однокомпонентных составов (MasterEmaco S 5400) механизированным способом, учтенных Локальным сметным расчетом № 02-01-5 "Ремонт и усиление несущей конструкции путепровода".

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности представления управления в части обязания заявителя возвратить в доход федерального бюджета 3 019 107,60 рублей по муниципальному контракту от 20.08.2019 № 39-ЭА-19.

Относительно требования заявителя о признании недействительным представления ответчика в части выводов последнего о принятии учреждением в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 26-Е19 фактически невыполненных работ на общую сумму 5 262 047,07 рублей, из которых 3 578 192,01 рублей средств федерального бюджета, признанных таковыми на основании результатов лабораторных испытаний кернов, отобранных управлением из нижнего слоя асфальтобетона, суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений ответчика и лабораторных заключений следует, что экспертиза качества дорожной одежды для нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси типа А16НН оценивалась по ПНСТ 184-2019 и ГОСТ Р 58401.5-2019.

Вместе с тем, ПНСТ 184-2019 утратил силу с 01.06.2020 года в связи с истечением срока действия, установленного Приказом Росстандарта от 31.05.2019 № 22-пнст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 58406.2-2020, утв. Приказом Росстандарта от 15.05.2020 № 192-ст.

Согласно п. 8.2.2 ГОСТ Р 58406.2-2020 - для приемки и оценки соответствия асфальтобетонного слоя требованиям настоящего стандарта отбирают керны (вырубки) из устроенного слоя асфальтобетона в соответствии с ГОСТ Р 58407.5. При этом отбор кернов (вырубок) следует производить из слоя асфальтобетона не ранее, чем через 24 ч после его уплотнения, и не позже открытия движения при строительстве и реконструкции, а также не позднее 14 суток после открытия движения при капитальном ремонте и ремонте автомобильной дороги.

Работы по укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия производились с 26.10.2019г по 22.10.2020г. Таким образом, при отборе проб экспертной организацией допущены нарушения (пробы отбирались спустя почти 9 месяцев с момента открытия движения по объекту), влияющие на достоверность выводов и исключающие их полноценную проверку.

В связи с изложенным. суд полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт в указанной части также подлежит признанию недействительным, с связи с чем удовлетворяет требования заявителя. Ответчик не доказал, достоверность результатов лабораторных исследований, проведенных в нарушение требований нормативно-технической документации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 07.10.2021 № 71-14-02/34/3229, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, в части требований:

- о возврате в доход Федерального бюджета 3 019 107,60 рублей по муниципальному контракту от 20.08.2019 № 39-ЭА-19,

- о возврате в доход Федерального бюджета 3 578 192,01 рублей по контракту от 26.06.2019 года № 26-Е-19.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова