Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А60-41270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41270/2022
02 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , после перерыва в судебном заседании секретарем Гречко А.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром»

о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в не прекращении исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «СРЕДУРАЛТАЛЬК»

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО3, УФССП по Свердловской области,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СРЕДУРАЛТАЛЬК» в лице конкурсного управляющего ФИО4,


При участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего ФИО5 по доверенности от 15.02.2022 (до перерыва в судебном заседании)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


10.06.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившихся в не прекращении исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «СРЕДУРАЛТАЛЬК», а именно в не снятии арестов на транспортные средства VIN-X96330200Е0833104, VIN-Y3M5516057001267 и VIN-Y3M55727160000222, наложенных в рамках исполнительных производств:

1. № 63045/18/66007-ИП от 27.08.2018.

2. № 17322/18/66007-ИП от 22.03.2018.

Определением суда от 08.07.2022 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании, начавшемся 26.07.2022, судом объявлен перерыв до 28.07.2022, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими в суд материалами исполнительного производства от службы судебных приставов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2022, в связи с необходимостью выделения поступившего в рамках дела о банкротстве ООО «Средуральтальк» настоящего заявления в новое самостоятельное производство с присвоением номера дела и рассмотрением по правилам Главы 24 АПК РФ.

Определением суда 29.07.2022 настоящее заявление ООО «Инвестпром» выделено в отдельное производство и принято к рассмотрению арбитражного суда.

От службы судебных приставов поступил отзыв с приложением документов, обосновывающих возражения на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В качестве обоснования заявления ООО «Инвестпром» указано, что Чкаловским районным отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства в рамках, которых судебными приставами вынесены постановления об ограничении на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- VIN-X96330200Е0833104,

- VIN-Y3M5516057001267

- VIN-Y3M55727160000222.

В подтверждение указанного, заявителем представлены в материалы дела распечатки с сайта службы судебных приставов, из которых следует:

- в отношении транспортного средства VIN-X96330200Е0833104 имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках исполнительного производства №63045/18/66007-ИП судебным приставом ФИО2

- в отношении транспортного средства VIN-Y3M5516057001267 имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках исполнительного производства №17322/18/66007-ИП судебным приставом ФИО3

- в отношении транспортного средства VIN-Y3M55727160000222 имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках исполнительного производства №63045/18/66007-ИП судебным приставом ФИО2

Ранее собственником указанных транспортных средств являлось ООО «Средуралтальк».

Определением от 28.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании общества с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в гос. реестре 13548, адрес для корреспонденции: 620089 г. Екатеринбург а/я 385), член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 (Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» признано судом банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства общества проведены торги, по результатам, которых заявителем приобретены в собственность указанные транспортные средства. Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между ООО «Средуралтальск» и гражданином ФИО6 заключен договор купли-продажи указанных транспортных средств.

09.02.2022 между ФИО6 (цедент) и ООО «Инвестпром» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право на заключение договора купли-продажи имущества ООО «Средуралтальк», возникшее на основании протокола от 04.02.2022 по итогам торгов посредством публичного предложения №281262 по реализации движимого имущества и дебиторской задолженности ООО «Средуралтальк», в рамках дела о банкротстве №А60-57633/2019.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 07.02.2022 от 26.03.2022, заключенному между ООО «Средуралтальк» в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО «Инвестпром», у Сидоренко ООО «Инвестпром» приобрело права и обязанности покупателя в правоотношениях договора купли-продажи от 07.02.2022. Из содержания акта следует, что продавец передал, а покупатель принял имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи от 07.02.2022, в состав которого входят, в том числе и транспортные средства: VIN-X96330200Е0833104, VIN-Y3M5516057001267 и VIN-Y3M55727160000222.

Поскольку, как указывает заявитель, вынесенные судебными приставами запреты препятствуют осуществить регистрацию права собственности на указанные автомобили, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

25.07.2022 в суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором указано, что по состоянию на 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем проведена проверка на предмет ограничений в отношении транспортных средств, по результатам которой установлено, что ограничения в отношении транспортных средств отсутствуют, что также следует из информации, размещенной на сайте ГИБДД РФ.

Кроме того, 28.07.2022 от службы судебных приставов поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что исполнительные производства уничтожены согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. 20.06.2022 службой судебных приставов составлен реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих отмене в связи с уничтожением исполнительных производств. Данный реестр направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, данный реестр направлен в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов. По результатам проведенной проверки на официальном портале ГИБДД РФ в отношении транспортных средств действующих запретов на регистрационные действия не обнаружено.

В подтверждение изложенного, к отзыву судебным приставом приложены следующие документы: реестр о снятии запрета в отношении транспортных средств ООО «Средуральтальк» в связи с уничтожением исполнительных производств, скриншоты с сайта «гибдд.рф», где указано, что по результатам проверок наличия ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами не найдено.

Таким образом, судом установлено, что запреты на транспортные средства, препятствующие заявителю осуществить регистрацию транспортных средств, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Инвестпром» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



СудьяМ.В. Ковалева