Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А73-1267/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1267/2018
г. Хабаровск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.07.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Лунау, помощником судьи А. И. Колосовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к потребительскому автокооперативу «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681006, <...>)

о взыскании 302 357 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 По доверенности от 27.12.2017 № 1-1-17/191 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018 (после перерыва).

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к потребительскому автокооперативу «Восход» (далее – ПАК «Восход») о взыскании 239 523 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 62 833 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 302 357 руб. 10 коп.

Определением от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за фактическое использование земельного участка. Нормативно иск обоснован положениями статей 303, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на невозможность использования земельного участка по назначению в 2013-2015 годах по причине затопления, в связи с чем ответчик обращался к истцу с заявлениями о приостановлении начисления арендной платы. Также указал, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 15 493 кв. м с кадастровой стоимостью 31 750 269 руб. 69 коп., о чем свидетельствует подписанный между сторонами договор аренды земельного участка № 10467/3 от 02.12.2016. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям 2013-2014 годов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.06.2018 по 13.06.2018, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАК «Восход» на праве собственности принадлежат объекты гаражного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0050703:11 по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. ФИО3.

Распоряжением Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2003 № 1462-р ответчику на праве аренды передан указанный земельный участок площадью 18 127,0 кв. м.

При этом договор аренды земельного участка на основании указанного распоряжения между сторонами не заключался, плата за земельный участок вносилась ПАК «Восход» на основании актов, подтверждающих факт использования земельного участка.

За период 2013 – 2015 годы истцом составлены акты фактического использования земельного участка № 20242 от 12.02.2013, № 22525 от 26.02.2014, № 23707 от 22.04.2015.

Все акты направлены ответчику по почте и согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям получены ответчиком.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из суммы, равной арендной плате за земельный участок. Расчет выполнен на основании Постановления Правительства Хабаровского края № 411-пр от 30.12.2009 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края».

Размер неосновательного обогащения за спорный период составил 239 523 руб. 66 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 833 руб. 44 коп. за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 в соответствии с представленным расчетом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком оплаты за пользование земельным участком в период с 01.10.2013 по 31.12.2015, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности от 14.09.2017 № 15к/7252.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды на спорный земельный участок между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, следовательно, ответчик использовал земельный участок без договорных или законных оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период использовал земельный участок с кадастровым номером 27:22:0050703:11 общей площадью 18 127 кв. м без договорных или законных оснований, плату не вносил, в результате чего имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Возражения ответчика о том, что в 2014-2015 годах использование земельного участка в полном объеме по назначению для эксплуатации гаражного автокооператива являлось невозможным ввиду произошедшего в 2013 году наводнения, документально ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ ничем не подтверждены. Не представлены документы, свидетельствующие о том, какая часть земельного участка и какой площадью была затоплена, в связи с чем не могла быть использована.

Доводы ответчика о том, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 15 493 кв. м, что подтверждается договором аренды №10476/3 от 02.12.2016, судом отклонены. Указанный договор не распространяет свое действие на предшествующий период. В соответствии с кадастровым паспортом от 27.04.2016 № 2700/301/16-105744 земельный участок с кадастровым номером 27:22:0050703:11 имел площадь 18 127 кв. м, произведенные впоследствии изменения не относятся к спорному периоду.

Кроме того, согласно материалам дела ответчиком подписаны без возражений акты фактического пользования № 20242 от 12.02.2013 и № 24858 от 02.12.2016 (период, следующий после спорного), в которых площадь используемого земельного участка указана в размере 18 127 кв. м.

В отношении неосновательного обогащения за 2013-2014 годы ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

О нарушении своего права на получение оплаты за использование земельного участка истец должен был узнать в момент, когда ответчик не внес в установленный срок соответствующие платежи за землю.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения платы за использование земельных участков государственной и муниципальной собственности, подлежит нормативному регулированию.

В спорный период действовало постановление Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 № 227-пр «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 данного Порядка периодом внесения арендной платы может являться месяц, квартал, полугодие. Конкретный период внесения арендной платы устанавливается в договоре аренды земельного участка.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что в случае если периодом внесения арендной платы является месяц, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее десятого числа текущего месяца. В случае если периодом внесения арендной платы является квартал или полугодие, арендная плата за текущий период вносится до десятого числа первого месяца текущего периода.

Арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в течение тридцати дней с даты заключения договора.

Истец в расчете суммы иска исходит из сроков уплаты, указанных в актах фактического пользования. Поскольку указанные в актах сроки оплаты соответствуют вышеизложенному нормативному регулированию, а также принимая во внимание, что часть актов подписана ответчиком без разногласий, суд счел определенные в актах сроки внесения платежей за землю правомерными.

Ввиду изложенного, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать при непоступлении оплаты по истечении каждого установленного срока оплаты: за 4 квартал 2013 года – не позднее 10.10.2013, за 1,2 кварталы 2014 года – не позднее 20.04.2014, за 1, 2, 3 кварталы 2015 года – не позднее 19.07.2015, за 4 квартал 2015 года – не позднее 10.10.2015. Поэтому суд признает истекшим на момент обращения истца с иском 25.01.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок в части требования суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 31.12.2014.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 98 071 руб. 26 коп. признаны судом правомерными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании положений статей 1102, 1105 ГК РФ, в остальной части неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов до 01.06.2015 определялся существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ данная статья с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, до 01.06.2015 проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2016 по 31.07.2016 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – по ключевой ставке Банка России.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Осуществив расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по состоянию на 04.10.2017 (период заявлен в иске), суд определил к взысканию сумму процентов в размере 19 455 руб. 88 коп., в остальной части процентов следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае проценты определены по ставке, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского автокооператива «Восход» в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре 98 071 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 19 455 руб. 88 коп. процентов, всего 117 527 руб. 14 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского автокооператива «Восход» в доход федерального бюджета 3 519 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина