Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А73-15236/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7209/2017
06 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: явка представителя не обеспечена;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: в заседании от 30.01.2018 - представитель ФИО3, по доверенности от 27.09.2017 № Д-27907/17/328-АК;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: явка представителя не обеспечена;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю Еврейской автономной области

на решение от 13.11.2017 по делу № А73-15236/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шестак Ж.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ФИО4 (далее – отдел, служба судебных приставов) в рамках исполнительного производства № 63191/17/27001-ИП, возбужденного 03.08.2017 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16967/2016, в период с 20.09.2017 по 12.10.2017; обязать службу судебных приставов принять меры, направленные на исполнение судебного акта в соответствии с мотивировочной частью судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление), в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, должник, третье лицо).

Решением суда от 13.11.2017 требование предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

В судебном заседании от 09.01.2018 представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, дополнительно указывая на то, что состоялся судебный акт по делу №А73-17728/2017, в котором имеются выводы о наличии у отдела 11.08.2017 оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В заседание апелляционного суда, назначенное на 06.02.2018, участники процесса не явились.

Предприниматель в отзыве высказалась против удовлетворения жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017, решение МТУ Росимущества в Хабаровском крае, изложенное в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», признано незаконным, с обязанием последнего выдать ИП ФИО2 и ИП ФИО5 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

03.08.2017 отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серия ФС №013345751, возбуждено исполнительное производство № 63191/17/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление получено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (должником) 04.08.2017.

11.08.2017 в адрес отдела от должника поступило уведомление об исполнении решения суда с приложением распоряжения №181 от 10.08.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с содержанием названного распоряжения в части указания исходного земельного участка и считая ненадлежащим исполнением судебного решения по делу №А73-16967/2016, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15.02.2017, а также обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении окончания исполнительного производства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

06.09.2017 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №63191/17/27001-ИП на срок до 19.09.2017 включительно.

20.09.2017 вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой 12.10.2017 вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено должником 17.10.2017.

24.10.2017 вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено требование № 27001/17/263179 об исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое вручено должнику 25.10.2017.

Вместе с тем, полагая, что в ходе исполнительного производства №63191/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с 20.09.2017 по 12.10.2017 допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на обязание должника исполнить решение суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной выше нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к тому, что имеется вышеназванная совокупность, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 этого Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа совершить необходимые исполнительные действия и принять все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения названного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеприведенных норм права следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 №290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 этого Положения предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве:

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ;

предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Как верно установлено арбитражным судом, после истечения срока, установленного постановлением от 06.09.2017 об отложении исполнительных действий, в период с 20.09.2017 по 12.10.2017 предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4 к должнику не принимались.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в частности, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока для исполнения, по материалам дела не установлено.

Данные обстоятельства позволили арбитражному суда прийти к обоснованному выводу, что со стороны службы судебных приставов имело незаконное бездействие, которое нарушило права взыскателя.

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 25.09.2017 по 03.10.2017 судебный пристав находилась на листе нетрудоспособности, не принимается во внимание судебной инстанции, поскольку не подкреплен документально и не приводился в суде первой инстанции.

Ссылка судебный акт по делу №А73-17728/2017, в котором имеются выводы о наличии у отдела оснований для окончания еще 11.08.2017 спорного исполнительного производства, также отклоняется в силу того, что данное решение от 28.12.2017 не вступило в законную силу на дату настоящего апелляционного разбирательства.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменений обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу № А73-15236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская