Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А13-7833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7833/2019
город Вологда
03 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» о признании недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 07.02.2019 № 045V12190000014,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 13.03.2019, от управления ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Великоустюгский завод «Северная чернь» (ОГРН <***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (ОРГН 1023502689858; далее – управление) от 07.02.2019 № 045V12190000014.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ), нарушение прав и законных интересов заявителя.

Управление в письменных пояснениях от 17.05.2019 (том 2, л.д. 1-4) и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника управления от 26.11.2018 № 045V02180000445 (том 2, л.д. 7) управлением проведена выездная проверка общества по страховым взносам, в которых сумма страховых взносов указана в размере, меньшем ранее заявленного, вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.12.2018 № 045V10180000534 (том 1, л.д. 34-53) и принято решение от 07.02.2019 № 045V12190000014 (том 1, л.д. 69-76), которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 121 487 руб. Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, начиная с 2014 года в сумме 2 125 125 руб. 32 коп. и пени в размере 91 063 руб. 02 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 783 481 руб. 78 коп. и пени в размере 33 198 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах на основании расчетов, утвержденных генеральным директором общества, от 26.01.2015, от 24.02.2015, от 24.03.2015, от 22.04.2015, от 22.05.2015, от 22.06.2015, от 22.07.2015, от 24.08.2015, от 23.09.2015, от 21.10.2015, от 23.11.2015, от 21.12.2015, от 25.12.2015, от 24.02.2016, от 23.03.2016, от 22.04.2016, от 24.05.2016, от 21.06.2016, от 20.07.2016, от 23.08.2016, от 21.09.2016, от 24.10.2016, от 21.11.2016, от 21.12.2016 (том 2, л.д. 73-85) заявителем произведены выплаты вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии общества. Факт выплаты вознаграждений в 2015 году в сумме 10 042 800 руб., в 2016 году в сумме 5 185 200 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем (том 2, л.д. 98-150; том 3, л.д. 1-13).

В ходе выездной проверки управлением установлено неправомерное занижение обществом объектов обложения и базы для начисления страховых взносов за 2015-2016 годы на суммы выплат в виде вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии общества. Управление полагает, что правоотношения между обществом и указанными лицами являются гражданско-правовыми, следовательно, в силу части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

По мнению заявителя, отсутствие заключенных между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии общества гражданско-правовых договоров исключает обязанность общества включать спорные выплаты в базу для начисления страховых взносов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совет директоров является одним из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ).

Статьей 85 Закона № 208-ФЗ установлено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II названного закона.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества и отношения между советом директоров общества и ревизионной комиссией регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Данная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

При этом доводы заявителя о том, что изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в названных определениях правовые позиции не подлежат применения до даты их опубликования (30.06.2016) отклоняются судом, поскольку в связи с принятием указанных судебных актов правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось, в этих определениях суд разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства.

Следовательно, спорные выплаты обоснованно отнесены управлением к объектам обложения страховыми взносами за 2015-2016 годы.

Таким образом, обществу правомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 125 125 руб. 32 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 783 481 руб. 78 коп.

Вместе с тем, доводы о неправомерном начислении заявителю пеней и штрафов за неуплату страховых взносов суд признает обоснованными.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Правильность расчетов сумм пеней и штрафов заявителем не оспаривается.

Начисляя обществу спорные суммы пеней и штрафов, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также предоставлять плательщикам страховых взносов формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснять порядок их заполнения.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.04.2014 № 731 общество обращалось в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – отделение) с просьбой разъяснить порядок начисления страховых взносов на выплаты членам совета директоров и членам ревизионной комиссии (том 1, л.д. 139).

В ответе от 20.05.2014 № 20-30/5500 отделение сообщило обществу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества (том 1, л.д. 93).

Частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

На основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

Не облагая спорные выплаты страховыми взносами, общество руководствовалось разъяснениями отделения, в связи с чем в соответствии с приведенным нормами права имеются основания для освобождения заявителя от уплаты пеней и штрафа по оспариваемому решению управления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения уплатить обществу за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пеней в общей сумме 124 261 руб. 16 коп. и штрафов в общей сумме 121 487 руб.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 года № Ф07-10287/2017 по делу № А56-88617/2016.

В обоснование позиции о недействительности оспариваемого решения, общество указало на нарушение ответчиком права заявителя на представление возражений на акт проверки. Кроме того, общество полагает, что ответчиком не обеспечена возможность участвовать при рассмотрении материалов проверки.

Суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

По мнению заявителя, непредставление ответчиком приложения № 2 к акту проверки препятствовало представлению заявителем возражений на данный акт.

В ходе рассмотрения дела управлением представлен перечень документов, входящих в состав приложения № 2 к акту проверки от 28.12.2018 № 045V10180000534, согласно которому в указанному приложение входят документы, представленные обществом в ходе проверки по требованиям контролирующего органа о представлении документов (том 1, л.д. 146-147; том 2, л.д. 7-10).

Следовательно, все документы, входящие в приложение № 2 к акту проверки от 28.12.2018 № 045V10180000534, имелись у общества и препятствия для представления возражений на акт проверки отсутствовали.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 07.02.2019 в 10 час. 00 мин., о чем заявитель уведомлен надлежащим образом (том 2, л.д. 22-23).

Согласно пункту 8 статьи 5.1 Закона № 212-ФЗ уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В назначенное время на рассмотрение материалов проверки от имени заявителя в управление явились представители общества ФИО4 на основании доверенности от 06.02.2019 № 20 и ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2019 № 21 (том 1, л.д. 82-83).

Указанные доверенности от 06.02.2019 № 20 и от 06.02.2019 № 21 выданы помощником генерального директора общества ФИО5

В подтверждение полномочий ФИО5 в управление представлена доверенность от 01.02.2019 № 19 (том 1, л.д. 80), в которой не оговорено право названного лица на выдачу доверенностей от имени общества.

Следовательно, заявителем в управление 07.02.2019 в 10 час. 00 мин. не представлены надлежащие доказательства наличия у ФИО4 и ФИО2 права представлять интересы общества при рассмотрении материалов проверки.

Ссылка общества на исполнение 06.02.2019 ФИО5 обязанностей генерального директора общества и наличие в силу данного обстоятельства у нее права выдавать спорные доверенности от имени общества в отсутствие доказательств представления в управление приказа от 01.02.2019 № 55-од (том 1, л.д. 79) отклоняется судом. Кроме того, доверенности от 06.02.2019 № 20 и от 06.02.2019 № 21 выданы ФИО5 как помощником генерального директора общества, а как исполняющим его обязанности.

Таким образом, управление правомерно не допустило к рассмотрению материалов проверки представителей заявителя ФИО4 и ФИО2

Следовательно, права заявителя на представление возражений на акт проверки и участие при рассмотрении материалов проверки ответчиком не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения уплатить обществу за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пеней в общей сумме 124 261 руб. 16 коп. и штрафов в общей сумме 121 487 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом судом учтены правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 07.02.2019 № 045V12190000014 в части доначисления и предложения уплатить закрытому акционерному обществу «Великоустюгский завод «Северная чернь» за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пеней в общей сумме 124 261 руб. 16 коп. и штрафов в общей сумме 121 487 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу закрытого акционерного общества «Великоустюгский завод «Северная чернь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова