Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-65771/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65771/24-61-487
06 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НД" (117036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо УПРАВА АКАДЕМИЧЕСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (117218, Г. МОСКВА, УЛИЦА. НОВОЧЕРЕМУШКИНСКАЯ, Д. 23, К. 5)

о взыскании 5 342 717 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.12.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.12.2023 г.

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 638 139 руб. 44 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 704 578 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Академического района города Москвы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 731,1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004001:10383, расположенное по адресу: <...>.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности истца является управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Согласно письму филиала № 7 ПАО «МОЭК» от 07.12.2017 № 763, принадлежащее истцу подвальное помещение площадью 379,5 кв.м. не может быть сдано в аренду без обременения, поскольку в нем проходят трубопроводы отопления ГВС, требующие постоянного доступа для технического обслуживания и ремонта.

Решениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № 2-6531/22 и от 12.10.2022 по делу № 2-6162/22 признано право собственности города Москвы на транзитные трубопроводы, расположенные в принадлежащем истцу нежилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с невозможностью использования части принадлежащего ему нежилого помещения площадью 327,5 кв.м. для целей сдачи его в аренду, истец несет убытки в виде упущенной выгоды, величина упущенной выгоды, согласно представленному в материалы дела заключению № 13-02-03-24О от 26.02.2024, выполненному ООО «Нова Эксперт» , составил 4 704 578 руб. за период с 01.11.2022 по 14.02.2024.

Кроме того, истец указывает на то, что понес убытки в виде реального ущерба в сумме 638 139 руб. 44 коп., составляющие уплаченный налог на имущество, которое не может быть использовано истцом для целей сдачи его в аренду и извлечения прибыли.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец в случае отсутствия нарушения его прав ответчиком.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно абз. 3, 4 п. 2, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Так, вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № 2-6531/22, от 05.10.2022 по делу № 2-6162/22 по заявлениям Управы района Академический города Москвы, транзитные трубопроводы, расположенные по адресу: <...> (год постройки 1999, диметр – 50/80/100/125/150/200 мм, протяженность 36/49/40/20/13/30 м, материал труб – сталь, открытого заложения в подвальном помещении, наполнение – теплоноситель (сетевая вода), а также водомерный узел, расположенный по адресу: <...> (год постройки 1999, диаметр 150, 200 мм, протяженность 24,6 м, материал труб – сталь, в/ввод № 8860) признаны бесхозяйными, признано право собственности города Москвы на указанные объекты.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Согласно п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Мероприятия по учету в качестве бесхозяйных объектов инженерно-коммунального назначения, определению эксплуатирующей организации и необходимости оформления прав собственности города Москвы осуществляются в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы (управ, префектур, Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы), а также эксплуатирующих организаций.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ответчик – Департамент городского имущества города Москвы несет ответственность за эксплуатацию размещенных в помещениях истца инженерных коммуникаций.

Кроме того, в обоснование своего довода о том, что находящиеся в подвальном помещении коммуникации препятствуют сдаче помещения в аренду, истцом не представлено доказательств того, что подвал может являться объектом аренды для третьих лиц, пригоден для целей его передачи в аренду.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке ООО «Нова Эксперт» от 26.02.2024 г. № 13-02-03-24О рыночная стоимость объекта оценки: сумма арендных платежей за право пользования и владения помещением площадью 327,5 кв.м. (техподполье), расположенным по адресу: <...>, за период с 01.11.2022 по 14.02.2024 составляет 4 704 578 руб.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что за период с даты приобретения имущества в 2011 году, либо за испрашиваемый период с 01.11.2022 по 14.02.2024 третьи лица изъявляли желание заключить с истцом договор аренды указанного подвального помещения, либо такие договоры были заключены, однако от заключения либо исполнения договоров арендаторы отказались в связи с наличием в помещении инженерных коммуникаций, а также в связи с установлением в 2017 году ПАО «МОЭК» запрета на передачу помещения в аренду без обременения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба суд также не находит обоснованным, поскольку обязательство по уплате собственником недвижимого имущества налога, установлено требованиями НК РФ, а сама по себе уплата указанного налога не может рассматриваться как убыток истца, понесенный по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова